#8 Luego ocurre la realidad, que dichas pensiones cuando te jubilas valen una mierda (como ya ha pasado en Chile o USA) y tus hijos te tienen que mantener o irte tu con 70 años a embolsar la compra a los clientes de Mercadona.
Lo triste es que ese cambio no sería arriesgado, tenemos el ejemplo de países que lo han hecho y funciona, pero ningún partido lo lleva en su programa, nos quieren pobres y dependientes.
-Se puede ignorar porque pertenece al partido del latrocinio.
-Porque le importa el independentismo, pero no que SU partido sea el mas corrupto de la historia de España.
-Porque cuando salieron los sobres el no se rasgo las vestiduras por España.
-Porque tampoco le resultó grave que su partido destruyera pruebas.
-Porque la debilidad la ve ahora, no cuando mandaban los suyos.
-Porque tampoco sale a criticar que su parrido lo dirija un iletrado al que le regalaron la carrera...
Pero por la Ideología, per se, no se debería descartar ningún discurso.
La hipocresia, sin embargo, si es una razón. Que se dedique a limpiar su casa primero y luego hable de la del vecino.
En la bola catalana, mucha de la culpa la tiene SU partido, que además es como un moco pegado a la puerta en esa región (e intento imponer desde el gobierno central lo que no refrendaron las urnas en las de la comunidad)
P. D. Por si los del sesgo. Soy catalán, en contra de la independencia y a favor de que se hable de ello y se vote, pero con honestidad.
#7 y donde se genera esa electricidad, en los árboles? Vamos a pasar de tener conectados solo los electrodomésticos a todo el parque movil (32 millones de vehiculos) y en epocas señaladas varias veces al dia
#14 exacto. La homeopatia tambien y la medicina tambien. Es dificil hoy saber algo con certeza. Pero lo k esta claro es que si hay interes economico hay mentiras. Las farmaceuticas las primeras
#19 La cosa no es si se ha equivocado. Es dejar de compartir bulos de Twitter. Cuando sea oficial, de fuentes oficiales, que se comparta. Y no solo lo relativo al dueño, a cualquier afectado.
#21 No tiene sentido que seas parte de un colectivo porque lo que importa es cómo desarrolles tu actividad. Será que no hay homosexuales que no saben pasear sin molestar y heterosexuales que tienen mejor conciencia social que el 99% de la población.
A lo mejor resulta que precisamente por juzgar por esa pertenencia a grupo es por lo que las asociaciones para la lucha por los derechos han evolucionado a escandalizaditos que están rebentando esos movimientos desde dentro porque carecen de formación y actitud buena para llevar esa responsabilidad.
#21 A mí me parece un sinsentido que, si recibe dinero público, se pida que los candidatos sean parte del colectivo; si te quieres montar tu negociete privado, te lo montas privado. Y si quieres montártelo público, pues lo suyo sería que siguieras las mismas normas que el resto del mundo.
#28 Depende del tipo de trabajo, yo no he dicho concretamente que no sean heterosexuales, pero sí del entorno, por ejemplo una madre, padre, hermano de alguien miembro del colectivo LGTB+. Gente acostumbrada a lidiar con esa problemática, porque no se trata de un simple trabajo de mantenimiento, sino de acompañamiento, tutela, supervisión y consejo. Evidentemente no me vas a poner a mí de asistente técnico en un equipo de fútbol porque ni tengo claro cuántos son los integrantes de un partido de fútbol (ni me interesa). #21 Yo en USA tengo empleados transgénero, en algunos estados por beneficios estatales y en otros dentro del plan de responsabilidad social corporativa, el problema es que suelen ser gente con poca formación y no pueden aspirar a puestos más allá de administrativos, celadores, camilleros o disculpadme "ambulancieros", no se como se dice en español...
#56 Si que es el salario mínimo.
Tú estás diciendo que en lugar de trabajar el 100% de las horas para conseguir ese salario mínimo trabajas un x% menos, lo que recibirás será la parte proporcional del salario mínimo.
Obviamente no te van a pagar 900€ por trabajar 5 horas a la semana. Ese sueldo es por 40 horas a la semana.
#56 fraude contractual aparte, para los que trabajen pocas horas el SMI no podrá arreglar nunca nada. Y tampoco puedes prohibir contratos de un día porque existen cargas de trabajo de un día.
Es un tema complejo.
#342 O porque has vuelto to ciego a las 8 de la mañana en vez de a las 2 (y fumao, por supuesto). Una hostia en esos momentos te hace ver la vida con perspectiva, incluso te preguntas "la he liao parda y esa hostia me acabar de devolver a la realidad".
Yo comparti 2 momentos así con mi padre a lo largo de vuestras vidas. Fué un momento de esos "padre <==> hijo" en los que sin palabras se consigue transmitir todo el infinito
Pasad de esta mierda, no lo politizeis. No nos lo merecemos. Y los políticos no merecen poder sacar partido de esto.
#243 Lo pones como si fuera una verdad irrebatible y en tu propio link hay dos alternativas, personalmente soy de la misma opinion que Jefferson:
En 1971, el filósofo John Rawls concluye en su Teoría de la justicia que una sociedad justa tiene que tolerar al intolerante, o si no, la sociedad podría volverse intolerante, y por ello injusta. Aun así, Rawls también insiste, como Popper, que la sociedad tiene un derecho razonable a la supervivencia, que supersede el principio de tolerancia:
Mientras una secta intolerante no sea señalada como intolerante, goza de libertad, la que debe ser restringida solo cuándo los tolerantes, sinceramente y con razón, crean que su propia seguridad y la de las instituciones que garantizan la libertad están en peligro.
Thomas Jefferson trató la idea de una sociedad tolerante en su primer discurso inaugural, preocupándose por quienes pueden desestabilizar el país y su unidad Dejemos que sus opiniones sean monumentos a la seguridad de que dichas opiniones erróneas pueden ser toleradas, así la razón es libre de combatirlas.5
Si damos carta blanca para que todo aquel que sea tachado de "intolerante" en base a las políticas actuales (se ha acusado a dios y su madre de sexismo, machismo, racismo y todos los -ismos posibles) es abrir la veda para que solo aquel que comulgue con el poder en cada momento pueda expresarse.
Si se tachan ideas "políticamente incorrectas" como intolerantes y por lo tanto perseguibles, se hace imposible (mas aun) el debate. ¿Como rebatir cuando se censura lo diferente? Ya hoy cuesta tocar según que temas sin recibir insultos en lugar de contra-argumentos.
Lo dicho, mientras no sean amenazas/insultos directos, por asquerosa que sea una idea, se debe rebatir no prohibir, querer prohibirlas solo hace que darles un halo de "clandestinidad" de "peligrosidad" que lo que conseguirá es hacerlas mas atractivas. Basta que digan que no puedes hacer X para que muchos quieran hacerlo o como mínimo les pique la curiosidad.
En parte es lo que ha pasado a nivel europeo con partidos de extrema derecha, temas que los partidos tradicionales no solo evitan si no que ademas se acusa de nazifascistaracistacomeniños a todo el que los nombre, son los que estos partidos han tomado como bandera. Que no se permita hablar de algo no hace que eso deje de existir, al contrario.
#101 --339949-- 
