#150 si ya lo sé, pero como te digo yo soy ciclista aficionado y sé perfectamente que muy buena y ancha tiene que ser la carretera para que vayan mas de dos ciclistas en paralelo sin que sea una molestia para el resto de vehículos que van a mas velocidad. Para adelantar tienen que dejar un margen de 1.5m entre el coche y el ciclista, y si los cilista ocupan ya un carril entero ¿podría adelantar un vehículo sin inclumplir la ley de tráfico?
#8#11 No no, perdona. No se trata de disfrutar ni de pasarlo mal. Se trata de hacer efectivos unos derechos que la máxima autoridad jurídica de este país me ha dado.
Porque el niño es tan tuyo como mío y si yo estoy respetando la parcela que el juez te ha concedido, lo que tú no puedes hacer es chantajearme ni fastidiarme no dejándome ver a mi hijo en los periodos que legítimamente me corresponden.
Si a vosotros, encima de que os quitan la custodia, os dejáis vacilar, por mi estupendo. Cada uno que haga lo que quiera con sus derechos.
#8 Y los hombres torturados por maltratadoras psicológicas?
No defiendo la violencia machista, pero tampoco la hembrista.
Pero además, los casos (que no son todos, pero los hay) en los que la mujer que autolesiona denunciando al marido? Que ojo, no se corresponden con los 30 ASESINATOS (50 tenía entendido yo) que ocurren a año.
Y #6 se refería a que precisamente si le tiene que recoger a las 17:00 casualmente ha salido y no llega hasta las 21:00 (a drede y por tonterías del tipo: Tengo que ir a tal tienda. - Pues ve después que entregarle el niño a su
padre es una responsablidad como la del padre devolverlo el domingo...)
#10 No soy experto. Es una situación que he visto en dos familias concretamente.
También he visto la de la pobre desgraciada a la que machacan a palos, y encima sal a la calle sin gafas de sol...
Lo que pasa que la moda de defender a la mujer en exceso (que no pongo en duda proteger a quien sea agredido de su agresor. Y no sólo físicamente) está llevando a que APROVECHADAS hagan lo mismo que otros le hacen a otras mujeres
#23 Lo siento por el negativo, pero a ver si recapacitas para la proxima. Yo soy ciclista pero mas automovilista que ciclista, y me conozco el codigo, y me preocupo de repasarlo de vez en cuando. Y como yo muchos automovilistas que conozco, muchos de ellos que nunca usan una bici.
Si no quieres ser etiquetado injustamente empieza por no hacerlo tu.
#44 Joder, es que no lo podía decir mejor. Bueno sí, creo que se escribe "desinhibidos", pero lo demás bien
#69 Como quiera que yo era uno de los que criticaba al "colectivo ciclista", no sé si me estás incluyendo o no, pero tenía toda la pinta.
Por cierto, no sé la vigencia de esto www.cea-online.es/reglamento_circulacion.asp, pero aquí pone: "Se permite a los conductores de bicicleta circular sin mantener la separación entre ellos, extremando en esta situación la atención a fin de evitar alcances entre ellos. (Artículo 54.1)
Se autoriza también su circulación en paralelo, en columna de a dos, siempre lo más a la derecha posible de la vía y colocándose de uno en uno en tramos de poca visibilidad. (Artículo 36.2)."
Si es el reglamento general... no sé yo si uno urbano puede "sobreescribirlo".
#62 ¿Quién ha dicho que tú te alegres? Porque yo no. Yo he dicho que algunos, no he dicho que todo el que criticara a los ciclistas lo hiciera. Y me refería a energúmenos como el que he citado en #60
Por cierto, no sé cómo será por donde tu conduzcas, pero en Madrid por ejemplo la Ordenanza de Movilidad dice:
Título Segundo: Circulación de vehículos
Capítulo 2. Bicicletas y otros vehículos
Artículo 39 bis
En la calzada, las bicicletas circularán ocupando la parte central del carril.
Lo digo por lo que pones de circular "relativamente arrimado a la derecha".
Y que yo sepa sí, se hace a todos los implicados. Y te pueden parar yendo en bici y si das positivo ponerte la misma multa que al conductor de un vehículo a motor. Lo que no pueden hacer es quitarte los puntos del carné si tienes (cosa que hacen en ocasiones). Y me parece bien.
Sé que me va a caer una ristra de negativos a este comentario como para tener que pinchar en "ver comentario" por haberlo ocultado con ellos, pero me da bastante igual.
Es posible que sí sea como estáis prejuzgando todos, es posible. Pero también es posible que no. Y os comento tres cosillas:
a) que el conductor de positivo en la prueba NO significa que vaya "borracho" (buscadlo en la R.A.E. si eso). Significa que ha bebido lo suficiente como para sobrepasar un nivel preestablecido. Una cosa es que alguien que ha bebido no debería conducir, en eso podemos estar de acuerdo, y otra cosa es que alguien se haya bebido DOS cervezas, literalmente DOS cervezas, y pueda con ello dar positivo. Y creo que ya sabemos que a cada cual el alcohol le afecta de manera sutilmente distinta (a las mujeres les afecta más que a los hombres, por ejemplo), pero yo con dos cervezas no considero que esté borracho, ni mucho menos, como si hubiera bebido agua. Otra cosa es coger un coche, por lo que sea, pero ¿borracho? no. Y en el artículo falta saber cuál era exactamente el grado de alcoholemia del conductor. Mientras ese dato no se facilite, el concepto "borracho" no es todavía aplicable. Igual tenía un 2,5, pero no lo sabemos.
b) ¿Sabemos algo del grado de alcoholemia de la ciclista? que sí, que suena a "injuriar a los muertos", y si es además una santa ciclista entonces estaré haciendo una herejía más que una pregunta pero, si somos serios, es algo que también hay que comprobar, por jodido que suene. Es muy posible que no hubiera bebido nada, si tuviera que apostar por algo sería por eso mismo, o no se coge una bicicleta... pero lo que yo pueda apostar o no apostar no significa nada.
c) ¿Sabemos algo de cómo fue la maniobra que acabó en este trágico suceso? En ningún sitio se dice si el coche se saltó un semáforo o si fue la ciclista, si alguno de los dos se saltó un stop o si alguien adelantó en línea continua. No dice absolutamente NADA de… » ver todo el comentario
#101, de Zaragoza. Por aquí se va bien, hay bastante carril bici y limitaron la velocidad máxima en calles de un sólo carril a 30km/h y se respeta bastante. Todo es mejorable, claro.
#59#64 A ver si lo he entendido, si un estamento público tiene superávit, (Porque ha gestionado mejor, o porque le ha tocado la lotería...) decide pagarle la "paga extra"... se va a meter en un lío???? Yo creo que esto ya es joder por joder, y puestos a joder, mejor nos jodemos todos.
#2, #3 Pues me alegro. Yo soy de Barcelona y creo que no habría entendido nada cuando llegué a Sevilla. La visión del mundo tan peculiar del sur está muy bien conseguida.
#16 Estoy de acuerdo contigo, leo la noticia y no encuentro que no se tenga en cuenta la reducción. Los salarios vigentes a 31 de Diciembre ya la tendrán descontada.
Hola a todos, yo soy el autor del artículo. Me gustaría responder a algunos de los comentarios:
#3: Cierto, los violentos son los maderos y el estado, y todo acto en contra de ellos es un acto de defensa propia. Pero la mejor defensa es el ataque, no deberíamos tener miedo de decir que vamos a atacar al estado.
#4: Los bloques negros pueden cumplir diferentes funciones como indicas, pero para eso hay que organizarse previamente. Mientras se repudie toda forma de acción directa (incluyendo los bloques negros), no se podrá utilizar estos eficazmente.
#5: Es cierto que los bloques negros son fáciles de infiltrar, pero también lo son todo tipo de manifestación. Creo que le harías un favor a la policía el dejar de usar esta táctica por el hecho de que siempre habrán infiltrados. Como mencioné antes, un bloque negro organizado sabría que acciones son cometidas por infiltrados.
#8: Le estas echando la culpa al bloque negro el hecho de que los maderos terminan atrapando a los pacifistas? En realidad los pacifistas tienen la culpa de no correr, y de ser tan ingenuos al creer que la policía no los va a atacar, y al ser atacados, de no defenderse, creyendo que el mundo verá tal injusticia, y los maderos terminaran en la carcel. 2do punto: el bloque negro puede constituir un bloque de defensa, igual que los bloques blancos, los tute bianchi.
#10 Estimados moderadores de meneame.net: no quieren tener la mínima corresponsabilidad con derramamientos de sangre? Que difícil eh, si nuestro silencio al ser testigos de la explotación y el sufrimiento (incluyendo derramamientos de sangre) por parte de la policía y el estado nos hace responsables de estos mismo actos. Entonces si no quieren tener nada que ver con la violencia, deberían ser los primeros en defenderse y denunciar los ataques de aquellos que nos oprimen, explotan, y derraman sangre. Gracias por su comprensión.
#12: Esa es una buena pregunta. Acaso los moderadores de meneame.net están siendo arbitrarios con la… » ver todo el comentario
#12 Yo ahora mismo estoy flipando. Creo que el admin no ha leído el envío y ha actuado preconcebido por sus prejuicios. A ver un Bloque es una táctica de defensa admin, DE-FEN-SA
#1 Sí, lo es. Pero peor es el periodista, coño. ¿No podría haberse informado desde cuándo existen ya esos filtros para réflex? ¡Y además los mismos que nombre, que si me dices que Lensbaby aparece aprovechando el tirón de Instagram aunque ya hubiera otros objetivos así, pues bueno! Pero es que no...
#36 Y la policia en vez de hacer su trabajo (que hubiera sido detener a ese tipo) estaba ocupada persiguiendo a todo el personal. Son asi de "profesionales" estos de la UIP que prefieren darle de hostias a alguien antes que hacer su verdadero trabajo (impedir que haya disturbios, como lo del cajero).
#59 pues por ejemplo en los enlaces que han puesto #6, #39, #48 ó #52.
Curioso que veas lo de la batida de caza y que no te hayas dado cuenta que de cada 15 comentarios, en uno se pone un enlace en el que se ve que parece ser que han sido menores (y al menos uno detenido ya).
#42 liaoparda 
