Me parece estupendo que no haya limitaciones a las manifestaciones y concentraciones, sólo jodería. La propaganda electoral de los partidos no tiene nada que ver con los derechos ciciles.
Pero hay algo que me toca los cojones, y es que recuerdo perfectamente vivir en Madrid, y en cierta jornada de reflexión, no recuerdo el año, estar la policía desplegada en sol disolviendo grupos de más de 3 personas (esto lo vi yo con mis propios ojos) por si "se montaba un nuevo 15M." Literalmente anularon el derecho de reunión. Vomitivo. Lo que es legal lo es SIEMPRE.
Estoy en contra de la amnistía, pero también estaba a favor del 15M, esto no va de eso. Esto va de derchos civiles. Hasta la polla del arbitrio de siempre.
Edit: otra cuestión puede ser si el lugar es el apropiado. O si existe riesgo de altercados y desórdenes. Cosa que sí que creo. Pero al parecer no se ha argumentado este punto.
#24 "no está permitido hacer es pedir el voto de manera explícita y no se pueden colgar carteles. Pero hay resquicios como por ejemplo manifestaciones contra una sentencia, eso sí, sin que se solicite el voto o se haga propaganda."
Si hacer una manifestación CONTRA un partido politico en SU sede en la jornada de reflexión, no es hacer propaganda o interferir en el voto, que venga dios y lo vea....
Otro tema seria que se manifestara en otro lado , ahi el resquicio quizas seria mas discutible...
#3 Desarrolla. El fiscal pregunta eso, el periodista, que no tiene obligación de revelar fuentes, dice que tiene una fuente que le ha dicho que fue determinante la labor de Begoña, que sin ella no habría forma de que el contrato saliera.
Según tú, ¿qué valor tiene eso?
Edito: En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho. Sus investigaciones no valen para nada. Quedará mal en tu cabeza, que buscas un titular.
Bulo/Sensacionalista. El juez impidió una pregunta que es totalmente irrelevante para la causa.
>FISCAL: Y en cuanto a las referidas cartas, le pregunto en el mismo sentido, ¿han podido, en su investigación, se ha revelado el grado de si fueron determinantes o grado de influencia que pudieron alcanzar?
>JUEZ: No, no conteste a esa pregunta. Esa pregunta es de contenido jurídico y el testigo viene a manifestar sobre los hechos que haya conocido con sus sentidos, sin perjuicio de que se reserva el derecho a no facilitar las fuentes.
Si el director respondía que según su investigación Begoña Gomez lidera el mayor grupo de presión mundial y mueve gobiernos, habría sido jurídicamente irrelevante. Si hubiera dicho que su investigación demostraba que no influía en nada, también lo habría sido.
La opinión periodística sobre el grado de influencia es jurídicamente irrelevante, preguntarle sobre ello solo tiene sentido si no sabes o si buscas un titular.
#5 Pues si te parece que hacer una manifestación “política” en frente de la sede de un “partido político” en la misma jornada de una votación “política” no es una razón jurídica suficiente para prohibir dicha manifestación “política” es que no lo has mirado con un prisma. Si esta manifestación la llega a convocar Jarrai o Segi pues se estaría hablando de terrorismo, pucherazo, golpe de estado.
#5 No es tanto el que, es el donde y el cuando, se puede autorizar la manifestación en otro lugar u otro dia, juntar en el mismo sitio a gente que va a celebrar unos resultados electorales de su partido con gente que va a protestar contra ese partido me parece una temeridad por parte de un organismo que vela por la seguridad jurídica y de derechos de los ciudadanos.
Yo he visto cambiar itinerarios de manifestaciones por motivos infinitamente mas chorras y menos peligrosos que estos y nadie ha sentido menoscabados sus derechos puesto que la protesta se ha autorizado.
No, el TSJM me da la sensación de que no ha medido o no quiere medir el riesgo que supone esto, y eso en un organo de cierta relevancia es bastante llamativo, supongo que si hay algun tipo de incidente grave asumirán las consecuencias.
Y eso de que los 26 están de acjuerdo, lo dices tú. No he oido a todos ponerse en plan belicista. De hecho, los italianos le han dicho a Marcon que si quiere, vaya el primero que si eso, ya
#4 Salvini le ha dicho lo que muchos pensamos. Si quiere guerra, que vaya él y su familia delante y ya nos van contando.
Sinceramente, llega un punto que estamos alargando un conflicto absurdo y que solo nos debilita. Es hora de ser pragmáticos. Una guerra nos devastaría y le daría la puntada final a la decadente Europa, así que, sintiéndolo mucho por los ucranianos, yo casi estoy a favor de que Rusia se quede la parte que reclama y que terminen esta guerra de una vez.
Ese es el salario base, habría que sumarle los distintos complementos salariales que marque el convenio y entonces si que tiene que superar el salario mínimo interprofesional.
Cosa que los de Laboro saben de sobra pero les da igual
#16 Esa tecnología será similar a los drones aéreos. Equipos baratos con buena movilidad que sirvan de apoyo/vanguardia de tropas terrestres. Basta con que sean significativamente más baratos que los drones aéreos para que merezca la pena utilizarlos. Si además consigues que eliminen los drones sería un supercombo ya que protegerían la retaguardia.
¿Exactamente dónde está el insulto? ¿En decir que el niño puede salir homosexual? ¿En decir que podría acabar chupando pollas? ¿Que las pollas sean negras? ¿Que sean de obreros? Cuéntanos.
Además, en todo caso se supone que el "insultado" es el bebé. ¿Se ha rebotado el bebé?
El comentario del humorista es de mal gusto y sobra, pero aquí lo único que se ha herido es el amor propio de un padre, habituado a insultar a los homosexuales, al que le ha escocido que le digan que su hijo puede ser homosexual.
#4 lo importante aquí es: ya eran pobres de antes.
Si para "no ser pobre" el estado tiene que estarte subsidiando, destruyendo el valor de la moneda o pidiendo financiación en el extranjero, es que ya eras pobre de antes.
#47 Exacto. Creo que todos coincidimos en el mal gusto del comentario.
Lo que no debe ser de recibo es dar hostias por eso.
Habiendo juzgados de lo civil...
Se pide multa por honor, a rascarse el bolsillo para resarcir al ofendido, y ya con eso se evitan bastantes reincidencias.
#1 "Nada ni nadie podrá evitar la posibilidad de que sea gay y DE MAYOR (...)"
Pensaba que para ser periodista era necesario saber leer, pero es que ya ni comprensión lectora piden para trabajar en un medio
Pero hay algo que me toca los cojones, y es que recuerdo perfectamente vivir en Madrid, y en cierta jornada de reflexión, no recuerdo el año, estar la policía desplegada en sol disolviendo grupos de más de 3 personas (esto lo vi yo con mis propios ojos) por si "se montaba un nuevo 15M." Literalmente anularon el derecho de reunión. Vomitivo. Lo que es legal lo es SIEMPRE.
Estoy en contra de la amnistía, pero también estaba a favor del 15M, esto no va de eso. Esto va de derchos civiles. Hasta la polla del arbitrio de siempre.
www.servimedia.es/noticias/manifestaciones-son-legales-durante-jornada
Edit: otra cuestión puede ser si el lugar es el apropiado. O si existe riesgo de altercados y desórdenes. Cosa que sí que creo. Pero al parecer no se ha argumentado este punto.
Si hacer una manifestación CONTRA un partido politico en SU sede en la jornada de reflexión, no es hacer propaganda o interferir en el voto, que venga dios y lo vea....
Otro tema seria que se manifestara en otro lado , ahi el resquicio quizas seria mas discutible...
>viene a manifestar sobre los hechos que haya conocido con sus sentidos
Según tú, ¿qué valor tiene eso?
Edito: En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho. Sus investigaciones no valen para nada. Quedará mal en tu cabeza, que buscas un titular.
>FISCAL: Y en cuanto a las referidas cartas, le pregunto en el mismo sentido, ¿han podido, en su investigación, se ha revelado el grado de si fueron determinantes o grado de influencia que pudieron alcanzar?
>JUEZ: No, no conteste a esa pregunta. Esa pregunta es de contenido jurídico y el testigo viene a manifestar sobre los hechos que haya conocido con sus sentidos, sin perjuicio de que se reserva el derecho a no facilitar las fuentes.
Si el director respondía que según su investigación Begoña Gomez lidera el mayor grupo de presión mundial y mueve gobiernos, habría sido jurídicamente irrelevante. Si hubiera dicho que su investigación demostraba que no influía en nada, también lo habría sido.
La opinión periodística sobre el grado de influencia es jurídicamente irrelevante, preguntarle sobre ello solo tiene sentido si no sabes o si buscas un titular.
Yo he visto cambiar itinerarios de manifestaciones por motivos infinitamente mas chorras y menos peligrosos que estos y nadie ha sentido menoscabados sus derechos puesto que la protesta se ha autorizado.
No, el TSJM me da la sensación de que no ha medido o no quiere medir el riesgo que supone esto, y eso en un organo de cierta relevancia es bastante llamativo, supongo que si hay algun tipo de incidente grave asumirán las consecuencias.
Edito: Veo que es para rezar el rosario. Donde dice cabestros, quiere decir nacionalcatólicos.
¿Como esto? ¿Echamos a Austria?
www.lavanguardia.com/economia/20210307/6265412/austria-reafirma-veto-a
Y eso de que los 26 están de acjuerdo, lo dices tú. No he oido a todos ponerse en plan belicista. De hecho, los italianos le han dicho a Marcon que si quiere, vaya el primero que si eso, ya
Sinceramente, llega un punto que estamos alargando un conflicto absurdo y que solo nos debilita. Es hora de ser pragmáticos. Una guerra nos devastaría y le daría la puntada final a la decadente Europa, así que, sintiéndolo mucho por los ucranianos, yo casi estoy a favor de que Rusia se quede la parte que reclama y que terminen esta guerra de una vez.
Veremos ahora con la pobreza...
Y causar lesiones y agravado por reincidente y atenuado por trastorno y.. algo más que "llamar" .
historia.nationalgeographic.com.es/a/bombardeo-dresde-verguenza-aliado
Cosa que los de Laboro saben de sobra pero les da igual
¿Exactamente dónde está el insulto? ¿En decir que el niño puede salir homosexual? ¿En decir que podría acabar chupando pollas? ¿Que las pollas sean negras? ¿Que sean de obreros? Cuéntanos.
Además, en todo caso se supone que el "insultado" es el bebé. ¿Se ha rebotado el bebé?
El comentario del humorista es de mal gusto y sobra, pero aquí lo único que se ha herido es el amor propio de un padre, habituado a insultar a los homosexuales, al que le ha escocido que le digan que su hijo puede ser homosexual.
Si para "no ser pobre" el estado tiene que estarte subsidiando, destruyendo el valor de la moneda o pidiendo financiación en el extranjero, es que ya eras pobre de antes.
Lo que no debe ser de recibo es dar hostias por eso.
Habiendo juzgados de lo civil...
Se pide multa por honor, a rascarse el bolsillo para resarcir al ofendido, y ya con eso se evitan bastantes reincidencias.
Pensaba que para ser periodista era necesario saber leer, pero es que ya ni comprensión lectora piden para trabajar en un medio