#161 No me duele nada, ya he dicho que ha sido Podemos básicamente el partido que se ha comido toda la corruptela de los jueces y aunque no me gusta el partido (aunque les voté una vez), he tenido discusiones defendiendo que lo que les han hecho ha sido muy injusto y deleznable, tanto es así que en el curro me llaman "podemita" sin como digo, comulgar con el partido ni votarles, pero bueno, es lo que hay. Al PSOE ahora mismo no recuerdo qué le ha pasado, quitando esto último de la mujer de Sánchez. Y sí, es un tema muy grave y espero que algún día deje de existir, porque ya he perdido toda esperanza que a día de hoy se investigue , por mucho que ahora Sánchez quiera "hacer algo".
Ahora bien, fuera de esto, que como digo, es muy importante, tenemos otro tema y es la crispación política y el tema de las noticias, o bien falsas o bien sesgadas. Y en este punto, no podemos decir que solo los medios afines a la derecha lo hacen, porque no es justo y no es real. O no podemos decir que solo los políticos de derechas son los que usan estas noticias para difamar o en general el lenguaje soez para crear crispación.
Desde mi punto de vista falta una mirada crítica en general y al menos una intención de querer enterrar el hacha de guerra. Sé que con políticos como Ayuso eso será imposible porque su bandera consiste en meter mierda al gobierno y no tiene mucho más, pero al menos intentarlo, y en una entrevista como la de ayer no ser tan agresivo con tu contrario.
En general a los políticos siempre les veo que les falta ser más humanos y menos políticos. Y mira que cuando son más humanos es cuando cogen más popularidad, cuando notas que lo que dicen lo dicen en serio, sin pensar en otra cosa. Pero ayer con Sánchez no vi a un humano hablando de un problema, vi a un político vendiendo su verdad, que en parte tiene razón, pero no deja de ser su verdad y su discurso.
#143 Son dos problemas distintos. Por un lado puedes poner el Lawfare, que estoy de acuerdo en que hay y que hay que intentar acabar con él y por otro lado la crispación, que también lo es. Y para que no quede duda de mi opinión, quién más ha sufrido el Lawfare ha sido Podemos, con gran diferencia.
En el caso de Lawfare, como dices, lo sufren los políticos en mayor medida. Pero la crispación, aunque lo sufran los políticos también, afecta a la ciudadanía. Y en el momento en que Sánchez decide que hay dos bandos, uno que sufre y otro que ataca y nada más, eso genera más crispación aún. Da alas para seguir atacándole y la gente acaba enfrentada en la calle, unos defendiendo y otros atacando y esto no es bueno para nadie.
Pablo Motos al final termina siendo peor que Losantos. Si yo fuese Sánchez iría al programa, supongo que no le dirá que no, y le preguntaría a Motos directamente por qué piensa que va a cerrar su programa.
#84#109 Yo no miro para otro lado, ya sé cómo van las cosas y sé que la derecha ha esparcido más mierda y que la mayoría de los jueces son conservadores y eso da a que algunos ataquen a ciertos partidos, pero decir que solo se miente por un lado y por el otro es todo color de rosa no es ver la realidad. Y menos aún si quieres intentar crear un ambiente más tranquilo y sosegado.
¿Vosotros creéis que con las palaras de Sánchez el ambiente será mejor ahora o más bien lo que ha hecho con estas declaraciones es crear aún más tensión?
Y por poner un ejemplo menor, ayer Sánchez dijo que Feijóo había dicho que su mujer no tendría que trabajar y no ha dicho eso, vamos, que después de su discurso va y él mismo crea una desinformación para atacar a Fejióo.
Yo me esperaba una entrevista más humana donde se dejase de politiqueo y donde dijera que realmente quiere hacer algo por buscar un ambiente más conciliador, pero después de ver la entrevista me he dado cuenta de que todo esto de los cinco días y demás entrevistas son todo pura estrategia.
Yo aquí me posiciono con Montesinos. Pardo dice que cuando Casado era un pringado en el PP no luchó contra la corrupción, cierto, pero... qué coño iba a hacer si era un don nadie? pues a obedecer y punto, ahí es más difícil alzar la voz. Ahora, cuando él es el secretario entonces decide lucha contra la corrupción que es cuando tiene poder, coño, pues es lo suyo, no?
No me ha gustado nada la entrevista. ¿Autocrítica? yo entiendo que defienda a la izquierda o al PSOE y a la izquierda del PSOE, vale, pero que no mencione nada de los ataques que también recibe la derecha? o de la degradación de la política que hay ahora de todos? Da la sensación de que todo lo malo es de la derecha y la izquierda solo sufre y no es así tampoco.
Ojalá hubiese sido una entrevista en el que hubiera dicho "todos hemos cometido errores, como yo mismo haciéndome eco de un bulo y esto tiene que parar, voy a tener una reunión con Feijóo para intentar terminar con esto", por ejemplo vamos, pero intentando ser conciliador. Pero no, si el mensaje es, "la derecha todo mal, nosotros sufrimos" ¿Qué se consigue con eso?
Sánchez hoy no ha hecho más que echar más leña al fuego y dar alas a todos esos "medios" que critica. Decepción.
#31 Vamos, que lo que dice ahí en resumen es que una denuncia basada solo en notas de prensa al final queda a criterio del juez si estima que esas noticias tienen fundamento de delito o no. Me parece correcto que sea así. Ahora bien, lo de Begoña no tengo claro si es delito o no o si lo parece, entiendo que sí y por eso el juez quiere investigarlo. Si luego resulta que no es nada, al menos habría que preguntar al juez por qué entendió él que eso fuese delito.
Lo que no puede ser es que los jueces sean seres de luz a los que no se les puede preguntar por qué hacen esto o lo otro o no se pueda criticar sus acciones. Y lo que más me chirría es que cuando un partido critica a un juez, los medios digan que ese partido critica a la justicia.
A los políticos se les puede criticar pero a los jueces no, ¿por qué?
#204 Podemos poner el ejemplo de una misma cosa, como fue la tregua con ETA y su diálogo. Lo hizo Aznar y lo hizo Zapatero. Los dos hicieron lo mismo (por suerte uno de los dos consiguió el objetivo) pero no a los dos se les trató igual.
No estoy de acuerdo con muchas cosas que hacen unos y otros y nadie lo hace todo bien o todo mal, pero es cierto que la derecha tiene peor perder.
Yo crearía un comité con periodistas, uno de cada medio, para que fuesen ellos quien evaluasen las noticias que se emiten en sus propios medios. Nada de políticos de por medio, el ente sería público pero como digo, con periodistas.
La libertad de expresión está bien, pero es cierto que tiene unos límites.
Y qué más da si esto es verdad o no? qué cambia? Si me dices que en un mes hay elecciones todavía. Sí es cierto que este movimiento de Sánchez ha hecho que movilice a sus votantes o simpatizantes, está claro, pero vamos, que para unas elecciones queda bastante tiempo.
Lo que me extraña de todo esto es por qué hasta ahora todo esto no se ha dicho. Si la mayoría son actos públicos que cualquiera podía verlos, ¿por qué antes no se decía nada y ahora están con la matraca que son tráfico de influencias? O quizás el debate que debemos tener es si la mujer del presidente se puede dedicar a este tipo de asuntos, porque sí, es evidente que al ser la mujer del presidente tiene sus ventajas.
#34 Porque los papeles de Bárcenas eran una prueba de un delito, en ese caso es normal. Aquí de momento lo publicado que yo sepa no es ninguna prueba, de ser así no habría dudas de la corruptela.
#36 Lo has nombrado tú, yo solo te comentaba que hasta sus propios compañeros se lo recriminaron. El meme es defender ese tipo de actos porque son legales, seguid así, alabando a los “listos”.
#7 Ya, pero este es peor que los demás primeros trimestres y eso que al menos pilló la Semana Santa. Habrá que ver la evolución, de momento veremos este mes que termina.
#8 Lo del hermano de Ayuso fue indecente y hay que recordar que hasta el propio PP se lo echó en cara, por algo sería. Eso sí, todos los que se enfrentaron contra Ayuso fueron despedidos, aunque al menos esta vez no mataron a nadie.
#19 No vale de nada querellarse normalmente, sino los medios estarían llenos de sentencias en contra, pero estaría bien que cada vez que se demuestra que algo acaba en nada la justicia multara a los medios que han difundido las noticias.
#2#3 No digo que no tengáis razón, pero si hemos llegado a este análisis que tenemos hoy en día es debido a un hecho sin precedentes, el presidente se ha cogido cinco días para reflexionar.
Y no digo con esto que por ejemplo Pablo Iglesias lo tenía que hacer hecho, pero de haberlo hecho, es probable que este debate que tenemos estos días se podría haber dado antes.
Ahora bien, fuera de esto, que como digo, es muy importante, tenemos otro tema y es la crispación política y el tema de las noticias, o bien falsas o bien sesgadas. Y en este punto, no podemos decir que solo los medios afines a la derecha lo hacen, porque no es justo y no es real. O no podemos decir que solo los políticos de derechas son los que usan estas noticias para difamar o en general el lenguaje soez para crear crispación.
Desde mi punto de vista falta una mirada crítica en general y al menos una intención de querer enterrar el hacha de guerra. Sé que con políticos como Ayuso eso será imposible porque su bandera consiste en meter mierda al gobierno y no tiene mucho más, pero al menos intentarlo, y en una entrevista como la de ayer no ser tan agresivo con tu contrario.
En general a los políticos siempre les veo que les falta ser más humanos y menos políticos. Y mira que cuando son más humanos es cuando cogen más popularidad, cuando notas que lo que dicen lo dicen en serio, sin pensar en otra cosa. Pero ayer con Sánchez no vi a un humano hablando de un problema, vi a un político vendiendo su verdad, que en parte tiene razón, pero no deja de ser su verdad y su discurso.