#37 La cuestión es que mi sanidad privada la pago yo sin que a tí te cueste un euro. Tu sanidad pública la pagas tú, pero también yo.
Ese es el problema: que algo que te beneficia a tí... el estado me obliga a pargarlo yo (también). Por eso los servcios públicos son esencialmente injustos, soportables (a mi juicio) solo hasta un límite no lesivo.
#212 Pa qué quiero yo unas oposiciones si gano más de otra forma.
Ya os daréis cuenta cuando la realidad os sobrepase.
Y siempre os quedará la manifa extorsión para engañar a cuatro bobos.
Hay que ver cómo os ha escocido el bilingüismo en Madrid y cómo afortunadamente muchos padres se dan cuenta del poco valor que aportan ciertos dinosaurios del funcionariado.
#178 Pues métete a albañil, a mí qué me cuentas, no me culpes a mí de tu incapacidad para enseñar.
Eso no tiene nada que ver con el bilingüismo y los mercados.
VAya chorrada.
Están ustedes obsoletos.
#47 ya, pero seguramente hoy en día muchos políticos y gente de negocios importantes estén abusando de niños y seguramente no saldrá todo esto hasta que se mueran. A mi no me sirve, la verdad.
#81 ¿Quién te dice que los niños no aprenden matemáticas bien en el sistema bilingüe?
¿Los sindicatos?
Te recuerdo que el mejor colegio público de Madrid y 2º incluyendo privados y concertados, es un colegio público bilingüe de una zona obrera de Madrid.
#125 La ciencia ajusta sus puntos de vista basándose en lo que observa. La fe es la negación de la observación para sustentar un punto de vista. Partiendo desde aquí ¿no es un oxímoron llamar a alguien talibán científico? Un caso curioso que creo que ilustra esto bien es que recientes estudios han aportado pruebas tangibles de que la meditación tiene efectos beneficiosos para el cuerpo. Si los talibanes de la ciencia fueran lo que dices, no habrían aceptado tales resultados y seguirían afirmando que toda la meditación es una magufada.
Tendrás la infitud de puntos de vista que quieras ver. Pero si el que afirma no demuestra, no tienes nada. En ciencia no hay debates estilo "Pues el padrino será todo lo buena que quieras, pero a mí no me gusta". Puedes creer que la velocidad de la luz es superable, pero si no sustentas tal afirmación lo dicho es una tontería sin más... Desechar (porque a mí me da la gana) una teoría científica que esta demostrada, es un sesgo subjetivo que no tiene cabida en un debate científico.
¿Por qué algunos (entre los que me incluyo) se toman a mal los magufos, hechiceros nivel 30 y charlatanes varios? Porque llegar hasta donde estamos no ha sido fácil. Ha sido muy difícil deshacernos de los mitos, leyendas... a la hora de entender el mundo, como para ahora aceptar que unos guilipollas sigan por ese camino. Ahora dirás "el que aplicas el sesgo eres tú, y si abrieras la mente verías que estas errado", nada más lejos y quedara ilustrada tal posición con un hecho muy curioso.
¿Por qué todos esos charlatanes que tienen "puntos de vistas distintos" como los de la homeopatía, reiki, flores de bach... no hacen estudios serios para demostrar que funciona? Como te he mostrado arriba con la meditación, si me demuestras que funciona no te voy a negar la evidencia. Así que si esos magufos demuestran que sus hechizos funcionan pasarían a ser medicina real al instante. Con eso queda claro que tenemos una mente abierta a… » ver todo el comentario
#124#130 socialismo no, dogmatismo. Muy de acuerdo contigo #125 Y si, lo hay y mucho: Si un cientifico dice que el 90% del ADN no sirve para nada, por que no tiene ni puta idea de lo que hace, es ciencia. Si un científico dice que conocemos todo el cosmos y que el 90% es materia oscura, y se queda tan a gusto, es ciencia, y a todos os gusta.
Sin embargo esa misma ciencia (y todos los talibanes cientificos) condenan y persiguen tratamientos médicos que ahora mismo no tienen una explicación clara pero que tienen una sólida evidencia experimental, y se humilla al que, con la buena intención de investigar y ayudar a la sociedad a mejorar, investigan cosas que están en la periferia de la ciencia.
Eso es un hecho hoy dia, y que vayáis los borregos todos detrás, encima dando lecciones de inteligencia, pues da pena, sinceramente...
#59 Totalmente de acuerdo contigo. Muchos te dirán lo de siempre, como dice #74 por ejemplo. Pero la realidad es otra, el ejemplo del ADN es muy claro. Dicen que no existe el dogmatismo científico, pero si existe. El método científico no es perfecto, y que un científico diga algo y lo demuestre según el método científico no tiene por que estar en lo cierto.
El ejemplo del pez en la pecera donde todo lo ve distorsionado es un gran ejemplo. Un pez usando el método científico podría demostrar que la comida cae del cielo justo después de que se acerque un ser alargado que se deforma al moverse, cuando la realidad es que el cristal curvo en el que vive, deforma la luz y por eso nos ve asi.
Lo peor de todo es la soberbia con la que hablan algunos científicos sobre cosas que no sabemos del todo, un poco de humildad ayudaría bastante...
PD: O cosas como que se siga diciendo que los dinosaurios se extinguieron, para seguir vendiendo monstruos de juguete, cuando hace años que se sabe que los pájaros son dinosaurios.
#59Religion: Todos las observaciones y/o hechos son encajados para que coincidan con un libro. Creando asi un dogma
Ciencia: Observamos el mundo y se trata de explicar lo observado mediantes teorias-modelos. Haces tu teoria, la publicas y si es correta (y los datos son reproducibles) pues sera algo vigente hasta que demuestre que falla. Si alguien demuestra que tal teoria-modelo tiene fallos (o que es completamente erroneo) se retocara para que se ajuste a las nuevas observaciones o hechos. Mejor explicado aqui es.wikipedia.org/wiki/Método_científico
Asi que decir que la ciencia se ha convertido en una religion me parece una burrada, pues por definicion son totalmente opuestas.
Justo por lo que le criticas a la ciencia es la razon por la que la ciencia es ciencia y no magufadas. Si no fuese ciencia no habrian cambiado su vision sobre el ADN, si no fuese ciencia no intentarian descubrir que es eso que no se entiende del universo y han llamado materia oscura y energia oscura (recordemos que al principio del siglo xx decian que la fisica estaba acabada, todo lo que habia que descubir se habia descubierto), el eter seguiria siendo el medio donde movia la luz... La ciencia es la mejor manera que tenemos de entender la realidad que nos rodea, y la unica forma de quitar todo el misticismo.
#48 Cometnar que un pro-ciencia (como les llamas) es un fanatico, es no entender como funciona el metodo cientifico.
Respecto al articulo que enlaza #45 , pues es bastante de coña con perlas interesantes. Las que mas me han dolido han sido la de las vacunas, medicina alternativa (mayormente la de la homeopatia) y lo de los grandes proyectos de investigacion (CERN, proyecto manhattan, apolo...). Solo como curiosidad voy a mencionar esas (tema totalmento offtopic con la discusion que nos atañe)
-Comentar que los grandes proyectos de investigacion ...han traido una escasa, nula o incluso devastadoras consecuencias para las clases mas
#23 por supuesto que me lo he leido, pero ese no es el acuerdo, ese PDF solo es un PDF de directrices a tener en cuenta a la hora de negociar, tan solo son los puntos que se han de aclarar cuando se negocie, no hay ni un solo acuerdo adoptado.
Es un orden del dia, ni mas ni menos, si lo lees ya el titulo es ......DIRECTRICES DE NEGOCIACIÓN
1º El Acuerdo contendrá.....
2º El Acuerdo será ...
3º El Acuerdo deberá ....
etc
Tienes acceso a como se esta negociando cada punto? ni tu ni nadie que no esta negociandolo, ni los eurodiputados que lo solicitan. #25 si te refieres al PDF que adjunta, es que directamente no es una normativa es como el orden del dia en cualquier reunion, a partir de ahi ya veremos.
El titulo del documento lo dice claramente "Directrices de negociación relativas a la Asociación Transatlántica sobre
Comercio e Inversión"
#11 Pero es que los que estan criticandolo, los que estan en contra, tampoco lo están explicando. Sinceramente, no se a quien creer. Leo los comentarios, veo que hay gente que se acojona, vale, pero a quien creer?
No estoy diciendo que el tratado sea bueno, ni malo, sino que no tengo ni puta idea, y nada de lo que he leido tanto a favor como en contra, lo explican. Ambas partes te cuentan las consecuencias y tu te lo crees o no.
#49 En mi opinión muchos de los hábitos y costumbres que seguimos y adoptamos normalmente, y que incluso en la mayoría de casos ni siquiera nos cuestionamos, ya están totalmente cimentados en una serie de valores morales corruptos, más propios de ideologías psicópatas que empáticas.
Por ejemplo en el caso Español es fácilmente verlo reflejado en el tipo de fiestas que aun sustentamos con el maltrato animal, así como los mismos toros, los correbous o el toro de la vega. Y lo curioso es que la mayoría de esa gente no tienen porqué ser psicópatas (que seguramente también los hay, y no pocos), pero sin duda alguna están ejerciendo una actividad muy poco empática fruto de la influencia de una corrompida moral heredada, y alimentando a su vez un sistema dañino para todos.
Pero es que por ejemplo a la hora de elegir que productos compramos también colaboramos en la sociedad psicópata ¿Cuantas veces hemos seguido comprando productos de marcas como Nike, Cocacola o Apple aun y a sabiendas de que sus procederes son de todo menos éticos? (contaminación de aguas, deterioro del medio ambiente, explotación infantil, deslocalización para poder pagar salarios ridículos, etc.) o incluso en el tema de la alimentación y la vestimenta, compramos carne y ropas de piel aun a sabiendas de que algo huele mal todo en ello…
Soy de la opinión que para terminar con todo este sin fin de problemas es necesario primeramente que la mayoría de gente tomemos cartas en el asunto e intentemos como mínimo dejar de ser participes de todo aquel tipo de actividades que estando al alcance de nuestras manos sepamos que no son éticas. El sistema somos todos, y si los psicópatas no tienen base donde sustentar sus ciegos intereses tampoco podrán seguir ejerciendo el daño sobre otros. Y es que mientras una sola injusticia siga en pie, ya será suficiente para seguir ofreciendo una base en la que surjan o se sustenten otras. O caen todas, o no caerá ninguna.
P.S. Te recomiendo echar alguna ojeada para cuando tengas tiempo al link *1 que dejé adjunto en mi primer comentario, habla más sobre este fenómeno de las sociedades violentas o patrocracias. Es largo, pero realmente vale la pena.
#50 Esperemos que algún día podamos hacerles pagar por ello...
#70 Hace no mucho cantaban particulas mas rápidas que la luz en el CERN y ya vez. Otra vez cantaban fisión fría ( y había gente reputada en eso ) y lo mismo. NO basta con pensar distinto, no por pensar distinto se anula el campo de gravedad o haces que imanes produzcan energía infinita "cuidadin con esos temas" y hubiese bastado con que dijeses materia obscura... su propiedad es tener masa no son dos cosas separadas.
#75 No estoy de acuerdo contigo. Mis argumentos van en la línea de #82 y #91.
No son comparables el error de los gobernantes y el de quienes les pusieron ahí. El redil de la burbuja hipotecaria no la diseñaron los ciudadanos, sino que la sufrieron y sufren. Incluso los que jamás pidieron una hipoteca y tiene que pagar exorbitados alquileres.
Ellos han robado, recibido comisiones por adjudicaciones y lo que es peor, sabían lo que iba a pasar con la burbuja inmobiliaria y no movieron un dedo para evitarlo
Claro, lo que todos los políticos quieren es tener una crisis para poder robar menos y por eso no movieron un dedo para evitarlo. Venga, sabes que no tiene sentido. ¿Que robaban?, si (y no todos, ni mucho menos). ¿Que sabían lo que iba a pasar?. Si, pero cuando ya no podían hacer nada, como todos.
Y sobre que la gente no tenía que haberse metido en hipotecas que no podían pagar, también tienen su culpa los bancos por dárselas a sabiendas de que el riesgo era excesivo.
Y estoy de acuerdo, el problema es que fue la banca pública la que dio esos créditos obligada por unos políticos que trasladaron el mandato de los ciudadanos que se quejaban de las condiciones tan duras que la banca privada exigía para concederlos. Si te fijas en las cuentas de la banca privada, verás que la crisis española ha pasado prácticamente de largo para ella en comparación con la pública, y esto sucede por que la banca privada mantuvo sus criterios económicos a la hora de conceder sus créditos y no cayó en la trampa de utilizar los criterios sociales -como hicieron las cajas- para competir con la banca pública, pese al daño que esto hizo en sus cuentas.
#63 --301035-- 
es como el orden del dia en cualquier reunion, a partir de ahi ya veremos. 
