#40 ¡Hostias! Jajajajaja. Con el tema del 'copia y pega' se me ha olvidado enviarlo. Gracias por notificármelo (ya está publicado).
#39 Yo personalmente opino que, abogando a la libertad de expresión, se pueden generar acalorados debates sobre cualquier tipo de tema, admitiéndose las posturas más contrarias en un ambiente de 'buen rollo'. Lo que no comparto es que haya personas que, teniendo el derecho de votar, puedan vetar a otros usuarios.
Si existen moderadores o gestores en esta web, ellos deberían tener un sistema para eliminar ipso facto a spammers, bots, o personas que pretenden hacer apología de la violencia o el sexo (por ejemplo). Lo que me parece injusto es que 'el grupo' pueda permitirse vetar la libertad de expresión de un individuo que, sencillamente, opina algo distinto.
Al votar negativamente se induce a que el usuario que escribió no pueda publicar. y es una lástima porque muchos de esos 'votantes' sencillamente ganan puntos a base de poner comentarios de una línea, irrelevantes, que no aportan nada a ninguna noticia.
Si bien se pueden tener diversas opiniones y, oiga, si el autor piensa que un artículo suyo puede ser de interés común, ¿quién es alguien para decidir si se debe vetar o no? ¿un jurado popular?
Me parece un tremendo error. Si se mantiene el tono respetuoso, la diversidad de opiniones debería ser perfectamente tolerada. Y nadie, excepto un administrador, debería gozar del derecho de vetar a nadie. A NADIE.
#46 --10689-- 
