#6 Si lees la noticia, del mundo, así que tampoco creo que este a favor de ella, se ve que lo que demandaba ella era rectificación de que :
- Ella no cobra eso, es un máximo que podría cobrar.
- No es su salario de presentadora solo, sino que es un conjunto por preparar la emisión al ser co-directora.
La sentencia lo único que dice es que el mundo no tiene que rectificar porque hay un contrato que pone la cifra, pero no hay otra prueba.
En realidad es una condena de vale, la información se ha presentado de manera errónea, pero como no hay otra pues no tienen que rectificar.
Este es el desmentido en otra noticia manipulada por El Mundo.
Lo de que no hay peor mentira que una verdad a medias, queda claro en este caso.
- Ella no cobra eso, es un máximo que podría cobrar.
- No es su salario de presentadora solo, sino que es un conjunto por preparar la emisión al ser co-directora.
La sentencia lo único que dice es que el mundo no tiene que rectificar porque hay un contrato que pone la cifra, pero no hay otra prueba.
En realidad es una condena de vale, la información se ha presentado de manera errónea, pero como no hay otra pues no tienen que rectificar.