#1 Sólo una puntualización: si la hija de esta mujer no tiene tiempo para cuidar de la nieta ¿cómo podemos estar seguros de que más adelante tendrá tiempo para cuidar de la abuela?
Que no quiero decir con ello que me parezca bien o mal la actitud de la abuela (encuentro cierta validez tanto argumentos en un sentido como en otro), pero si el factor a tener en cuenta fuera "cuido de mi nieto porque así luego cuidarán de mí"*, la decisión tomada puede quedarse en fuera de juego en cerocoma.
*por cierto esa sí que creo que podría considerarse como una actitud más reprobable y que, además, queriendo hacer ver el egoísmo de la decisión de la abuela, lo que hace es mostrar como más egoísta a quien usa dicho argumento ("te cuido porque luego tú me vas a cuidar a mí, que si no...")
#103 Sin entrar a discutir qué protege más o qué es mejor... "quienes se lo ponen piensan que están protegidos"... El caso es que yo creía que cuando yo me pongo una mascarilla higiénica no me protejo a mí. Pensaba que protejo a los demás. De hecho, cuando salgo a correr o en bici (sí... lo tengo tó...) me pongo mascarilla higiénica (que queda hecha unos zorros) o de tela (unas del decathlon) o una braga de cuello que me subo hasta la nariz. Y no lo hago por mí si no por no ir rociando a tó quisqui por ahí.
#50 Exacto. Por aquí se suele ver una especie de enfrentamiento "pues los ciclistas se saltan los semáforos" vs "pues los coches no veas". Y poco se ve comentar que los que más se saltan los semáforos, con diferencia, son (somos) los peatones (jóvenes, viejos, mamis o papis con carritos de bebé o llevando a los niños de la mano... o sueltos...), quienes, por cierto, también tienen la obligatoriedad de respetarlos.
#50 "Porque, por mucha carga viral que tengan, el curso de la pandemia siguió igual con los niños confinados, así que igual no son ellos el problema. Y ahora que está el turisteo y la fiesta a tope, los transportes públicos petaos y el teletrabajo ya casi desterrado otra vez... Resulta que los que no pueden volver al cole van a ser los niños otra vez. Lo siento, pero no lo entiendo." ---> Yo tampoco lo entiendo
Pero no entiendo qué quieres decir con "Y el pico de casos y fallecimientos se dio con las escuelas, guarderías y parques cerrados y los niños confinados a saco". Tal vez el piso habría sido incluso mayor si se hubieran abierto.
Los que veo yo que más se saltan las normas son (somos), con diferencia, los peatones. Cuando nos saltamos las normas como peatones (y también como ciclistas), generalmente, a quien más ponemos en peligro es a nosotros mismos (salvo que la víctima de nuestra infracción sea una moto o una bici, claro).
Es cierto que a mí tb me da la impresión de que el porcentaje (¿se podría decir que de infracciones/km?) es superior entre los ciclistas que entre coches (y también voy en moto y en coche. ); pero tb es verdad que las consecuencias de que me lleve por delante a alguien con el coche al incumplir una norma por lo general son superiores a las consecuencias de un accidente provocado por un ciclista o un peatón, que, recordemos, son los que mayores posibilidades tienen (tenemos) de salir peor parados.
También uso la bici, tanto para ir a trabajar como medio de transporte o de paseo. Me paro religiosamente en todos los semáforos, incluso a las 6:30 de la mañana yendo a trabajar, horas en las que el tráfico es casi nulo en las calles de Valencia... hasta que veo un peatón que llega y cruza sin ni siquiera pararse a mirar. Entonces, confieso con rubor, hago lo propio, no sin antes comprobar que, efectivamente no viene nadie. Como dices, ni siquiera a esas horas se ve (casi) ningún coche saltándose un semáforo, aunque sí superando los límites de velocidad.
Relacionado con esto, he visto últimamente algunos semáforos (no recuerdo ahora en qué zona de Valencia o alrededores) en los que, estando la luz roja para el resto de vehículos, está en ámbar para los ciclistas. Creo que vendría a ser como la norma (creo que en EEUU) que te permite girar a la derecha en algunos cruces teniendo el semáforo en rojo.
Cuando salgo a eso de las 15:00 ni se me ocurre saltarme un semáforo... y eso que, a no ser que el tráfico se lo impida, no veo a casi ningún peatón que se pare ante la luz roja. Coches con exceso de velocidad (al menos por las calles por las que voy) ya no se… » ver todo el comentario
#2 Yo no paro de darle vueltas a lo incómodo que debe ser pedalear sentado sobre un sillín con las pelotas y el badajo colgando... Vamos , que no lo he probado (aún, que nunca se sabe), pero no lo acabo de ver...
#81 "no hombre, no. Si nadie tiene nada en contra de los ciclistas ni de los conductores de coche, peatones, motoristas, conductores de camión y/o furgonetas . Son gente simpatica, que se acata a las normas de circulación, no se salta un stop ni un semáforo"... sin acritud; sólo es una pequeña puntualización/ampliación a tu comentario...
"y jamás cometerían la insensatez ni pondrían su vida en peligro circulando en paralelo." Debo reconocer que ahí tengo mis dudas: a mí me no me parece que sea más seguro, aunque por lo visto muchos ciclistas opinan que sí que lo es.
#4 Exacto. Supongo que al igual que con iOS, donde el ajuste aparece tal y como se ve en la imagen adjunta (completando lo que explica #71 ). A día de hoy, al intentar activarlo sale el mensaje "No disponible en la región". Entiendo que cada uno tomará la decisión de activarlo o no en función de lo que más le interese.
#61 OK. Entiendo tu odio... y no sé si acabar la frase con un "querido Sheldon" o si recordarte aquello de "el miedo lleva a la ira, la ira lleva al odio, el odio lleva al sufrimiento...y el sufrimiento al lado oscuro de la fuerza"...
#59 No voy por bici por el campo (prefiero pasear). Casi siempre la he usado para ir a trabajar (hasta hace unos meses) y como medio de desplazamiento para hacer recados. Sólo he ido por una vía verde en una ocasión. Estuvo bien, pero no he vuelto a repetir.
Sigo sin entender lo de asquerosa. El hecho de que eliminar la posibilidad de hacer un uso ferroviario pueda hacer que califiquemos algo como asqueroso no me ayuda a entenderlo mejor. Seguramente hay otros adjetivos más adecuados para lo que supongo intentas explicar.
Respecto a los alcances, sólo indicaba una posible razón por la que parece más adecuado un sistema menos rígido (si es que lo es; a lo mejor no lo es; la verdad, no lo sé). No sé cuántos alcances hay, como tampoco sé cuál sería el coste de ese tipo de uso turístico de las vías. De hecho ni siquiera sabía de que ese sistema estuviera implantado en otros países. Otra cosa que acabo de aprender (gracias; sin coñas, gracias de verdad). Buscaré info sobre él. No descarto usarlo si algún día tengo la ocasión de hacerlo. Si me llegar a gustar y no estuviera fuera de mis posibilidades, posiblemente repetiría. Y si no me gustara no creo que lo calificara de asqueroso a no ser que por alguna razón no fuera limpio o algo similar, aunque en ese caso supongo que la asquerosidad no vendría determinada por el sistema en sí sino por el cuidado que hayan puesto los encargados de su mantenimiento. Ya que te preguntas sobre el número de accidentes, supongo que lo sabrás o lo habrás buscado. Si pudieras compartirlo... Gracias otra vez.
#10 Supongo que una de las razones (y más que razonable a mi parecer) para no hacerlo podría ser algo similar a lo que #4 apunta algo más arriba. Por compararlo con otro tipo de vías: en una carretera, además de frenar, puedes esquivar; pero si circulas por un raíl va a ser que no hay esquiva posible... Lo único bueno es que no habrían accidentes por estamparse por alguien que viene de cara, pero los accidentes por alcance iban a estar a la orden del día.
A priori parecen más adecuadas las "asquerosas" vías verdes que citas. Pueden ser usadas para tanto por ciclistas como por peatones. Y si alguien quiere ir más rápido o más lento que tú no hay problema, corriges la trayectoria y yastá ¡¡¡A ver cómo adelantas circulando por un raíl!!!
#39 "Me comentaron cómo funciona en Corea del Sur. Allí todas las administraciones locales usan el software que les hace y les implanta el gobierno central" ¿Seguro que no era Corea del Norte?
#53 Creo que no me expresé bien. En mi respuesta anterior junté incorrectamente las dos actitudes que comentabas ("salir a tomar una o dos copas en una terraza o una cerveza tras el trabajo") en una ("tomar dos copas después del trabajo"), lo que puede haber dado lugar al malentendido. Lo que quería decir simplemente es que no creo que estén propugnando salir ni a tomar dos copas en una terraza ni a una cerveza después del trabajo, sino que están ridiculizando ciertos comportamientos, que es, a fin de cuentas, el rollo del que van los vídeos que hace esta pareja. El aspecto en que discrepo de tu comentario no se refiere al hecho de "copas o cervezas", sino a que no me parece que "propugnen", sino que "se burlan"...hasta cierto punto, claro, ya que seguro que ellos también hacen, dicen o piensan algunas de las cosas que sacan en sus vídeos)
Siento que te haya parecido que "he flipado o interpretado torticeramente"... si es que te referías a mí. A ver si a la próxima me expreso mejor...
#4 Con permiso, copio y pego de un comentario que acabo de incluir en otro hilo:
Gente en las terrazas de los bares sin respetar distancias de seguridad y sin mascarillas. Muchas mesas ocupadas por más de 4 o 5 personas... y no tenían pinta de estar viviendo juntas.
Y, no ya en una terraza, sino en medio de la calle, un caso especial que me puso de los nervios: dos parejas (bastante jóvenes) "xarrant", ocupando las esquinas imaginarias de un cuadrado de poco más de medio metro de lado, sin mascarilla... y con un niño de unos dos años en el centro del cuadrado, con lo que todas las gotas de saliva que estaban soltando al darle gusto a la sin hueso le estaban cayendo directamente al pobre chaval .
#7 y #24. En mi humilde opinión, no veo ninguna oda al alcoholismo, ni tampoco creo que esté propugnando salir a tomar una o dos cervezas tras el trabajo.
Como la mayoría de vídeos que hacen estos dos, me parece que están, de alguna manera, ridiculizando ciertos comportamientos. En un momento u otro, creo que muchos hemos podido vernos reflejados en las situaciones que muestran.
No entro en el debate de "tomarse dos copas después del trabajo es la puerta de entrada al alcoholismo". La verdad, no tengo una opinión clara sobre el particular.
#17 En mi pueblo (tb en Valencia) lo mismo. Gente en las terrazas de los bares sin respetar distancias de seguridad y sin mascarillas. Muchas mesas ocupadas por más de 4 o 5 personas... y no tenían pinta de estar viviendo juntas.
Y, no ya en una terraza, sino en medio de la calle, un caso especial que me puso de los nervios: dos parejas (bastante jóvenes) "xarrant", ocupando las esquinas imaginarias de un cuadrado de poco más de medio metro de lado, sin mascarilla... y con un niño de unos dos años en el centro del cuadrado, con lo que todas las gotas de saliva que estaban soltando al darle gusto a la sin hueso le estaban cayendo directamente al pobre chaval .
Yo tampoco lo entiendo
.
Debo reconocer que no se me había ocurrido. 
Que no quiero decir con ello que me parezca bien o mal la actitud de la abuela (encuentro cierta validez tanto argumentos en un sentido como en otro), pero si el factor a tener en cuenta fuera "cuido de mi nieto porque así luego cuidarán de mí"*, la decisión tomada puede quedarse en fuera de juego en cerocoma.
*por cierto esa sí que creo que podría considerarse como una actitud más reprobable y que, además, queriendo hacer ver el egoísmo de la decisión de la abuela, lo que hace es mostrar como más egoísta a quien usa dicho argumento ("te cuido porque luego tú me vas a cuidar a mí, que si no...")