Puede que sea cierto que en algunas zonas, sobretodo en zonas centricas de nucleos urbanos, capitales de provincia, etc se esta dando un efecto pre-burbuja (aun ni siquiera lo llamaria burbuja). Este efecto es una consecuencia (en mayor grado) del auge del alquiler vacacional dado el exito que estan teniendo las plataformas que todo el mundo conoce. Pero quién esta comprando este tipo de viviendas fomentando este pequeño repunte?
- Pequeños inversores, esto son particulares que ya disponen de capital, que han participado en la especulación previa con el bien de primera necesidad (Vivienda).
- Grandes firmas inversoras, que están comprando viviendas en españa aprovechando la coyuntura internacional (el precio de la vivienda en Europa está subiendo, y españa es rentable por su clima), lo que está atrayendo este tipo de capital, que le da igual pagar 100 que 120 cuando saben que esta especulacion les va a funcionar a medio plazo.
Qué ocurre con el resto de humanos, los que buscan su primera vivienda, pues que el panorama es mucho mas complicado. Los bancos están dando crédito, sí, es cierto, pero los bancos no van a caer en los mismos errores de hace 10 años donde se otorgaba crédito que cubría el 100% de los gastos y el 100% del valor adquirido. Os hago unos números:
Imaginad que queréis comprar una vivienda de 125.000 euros. Ok? Barata, verdad? Pues vais a necesitar tener ahorrados 43.750 euros en vuestra cuenta corriente, esto es un 35% (25.000 para cubrir el 20%, ya que la hipoteca os cubrirá el 80%, y los 18.750 euros para pagar el impuesto de transmision de vivienda que es un 10% y el resto para pagar los distintos gastos hipotecarios, notaría, gestoría, etc. ) Adicionalmente deberéis disponer de unos 4500 euros para pagar a la agencia inmobiliaria que os pedirá un 3% mas iva del valor del inmueble. En resumen, unos 48.000 en vuestra cuenta para poder adquirir una vivienda de 125.000 euros, con menos ahorros, sólo podréis optar a una vivienda más barata, ovbiamente.
Con esto, mi reflexión es que sólo particulare ahorradores, o que hayan vendido una vivienda previa, o que hayan heredado y puedan disponer de efectivo suficiente para afrontar los gastos que supone la compra de vivienda podrán adquirir viviendas. Con la actual situación en el empleo se descarta que jóvenes menores de 35 años puedan comprar vivienda, y que los que puedan comprar (supongamos su primera vivienda) no podrán comprar vivienda a precio de oro como pasó 10 años atras. Imagino que lo que sucederá es que, en pocos años, en grandes ciudades se tendrán zonas centricas con viviendas de alquiler, y la periferia con viviendas de propiedad. Del mismo modo las viviendas de la periferia seguirán inevitablemente cayendo de precio (sin ovbiar un cierto repunte los últimos meses, esto se corregirá pronto y se continuará a la baja por la ley de oferta/demanda: recordad que quien puede comprar para especular busca en el centro o buenas zonas y no en la periferia).
Que tomen nota los ciudadanos de Cádiz. Que sepan a quién votan en las próximas elecciones. Porque votar a un grupo que no quiere escuchar al pueblo no debería tener perdón.
Siempre que me hago esa pregunta, sin dudarlo, resuena la misma respuesta en mi cabeza: En manos de psicópatas, y otros con la más variada psicopatología.
Osea, que yo sudando sangre para pagar religiosamente mis impuestos y mi alquiler porque vi lo que venía y me negué a participar en la burbuja inmobiliaria... Y ahora resulta que con mis impuestos se COMPRAN pisitos para los descerebrados que compraron un cuchitril a precio de palacete??? Que les den !!!! Esto ya es de traca!!!
QUE LOS AYTOS. EXPROPIEN LAS CASAS DE LOS BANCOS PARA ESOS MENESTERES, PERO QUE NO LAS COMPREN CON EL DINERO DE LOS CONTRIBUYENTES!!!! Joder!
Referendum para qué? Aunque votásemos en contra, como en España los resultados de un referendum NO son vinculantes, pues seguirían adelante con su plan
El otro día hablando con una amiga interventora en una caja muyyy conocida de Alicante me comentó que la diferencia entre 2011 y 2012 es que: mientras en el 2011 ejecutaban desahucios a casas viejas, muchas cochambrosas, locales hechos polvo... este año 2012 están cambiando los perfiles de los que están deshauciando: suelen ser parejas jóvenes que compraron en la burbuja a precios muy inflados y casi todo son casas nuevas, grandes, en buenas zonas. Los locales igual, cada vez son locales mejores, más grandes, y en mejores zonas. También le pregunté si aun estábamos en "crecimiento" o ya habríamos llegado al pico máximo de deshaucios y esto se estaba estabilizando, a lo que se rió (la verdad es que se tronchó de risa): me dijo que ni de coña! El año que viene aun será peor!
¿cómo que no ha dado frutos? Yo creo que ha cumplido con creces lo que se pretendía: Abaratar el despido, y reducir las garantías de los asalariados- ¿o no estaba diseñada para esto?
#62 Creo que estas confundiendo contratos por volumen y las licencias que las empresas deben adquirir para su uso en ámbito empresarial con el programa de Microsoft Action Pack, que es una compilación de software, con lo que ofrecen licencias SOLO para EVALUACIÓN, es decir, que dan el software que de la lista que tu dices, pero sólo para motivos de pruebas y en ningún caso ese software puede ser usado para trabajar.
Para que te hagas una idea, una empresa de 50 trabajadores, abrir un contrato por volumen y adquirir 2 Windows Server, más las licencias de usuario para esas 50 personas, más las 50 licencias de Office, sin ni siquiera contar licencias de escritorio (suponiendo que han comprado equipos con licencias OEM), deberían abonar unos 18.000 euros. Eso SIN INCLUIR SOPORTE DE INCIDENCIAS, que es aparte, y sin contar que si el cliente quisiera estar siempre actualizado debería renovar anualmente el Software Assurance, que serían unos 5.000 euros al año.
Creeme, poca gente conoce cómo funciona el tema de licenciamiento de Microsoft para empresas, no hay interés, porque el que más el que menos, utiliza las artimañas más rebuscadas para usar SOFTWARE PIRATA. Es una pena, pero es lo que hay.
Estoy harto de leer comentarios de tipo: "nunca usaré ni me instalaré linux en mi PC porque no puedo jugar, o porque no me gusta". Linux es un excelente sistema operativo de T R A B A J O. En el 80% de las oficinas/empresas/despachos perfectamente podrían trabajar con escritorios Linux, lo cual cuesta menos de mantener (menos incidencias por puesto informático), cuesta menos adquirirlo (si no se decantan por SUSE Desktop Enterprise donde se paga un soporte anual para abrir incidencias, o Red Hat, que es muy raro usar Red Hat en escritorio..., el resto son gratuitas y muy sencillas de gestionar paquetes/programas). Windows en la empresa ES CARO, las licencias son caras (sino abrid un contrato por volumen con microsoft y veréis de lo que hablo) y la mayoría de las empresas PIRATEAN los programas, así que mientras eso no cambie.... Y otra cosa, si en el trabajo os obligan a usar un escritorio Linux qué hacéis? Os ponéis a llorar??? Porque muchas decisiones que estoy viendo últimamente en muchas empresas es abaratar por todos lados, y esto es sólo el principio, esperaos a que Windows no permita arrancar programas en equipos que no tengan su licencia 100% legal en vigor, !!! entonces sí que me voy a reir!!
#36 Efectivamente, tienes razón, se refieren a una subida del 155% respecto a la base. Sino como tu bien dices, si la subida fuera menor del 100% sería una bajada.
Recalculando:
Si algo vale 100 y sube 155% tenemos que pasa a valer 255
Debería rebajarse un 60%, es decir, pasar a valer un 40% de 255 para volver a costar 100.
#40 No he tenido en cuenta la inflación, cierto.
Si tenemos que llevamos desde 2007 bajando (4 años), y con un 2% de inflación, lo que debería costar 100 ahora valdría 108. De 255 que cuesta ahora, en vez de rebajarse un 60% (sin calcular inflaciones), pues debería rebajarse 58%, es decir, pasar a valer un 42% de 255 para volver a costar 108.
Lo dicho. Cuando se rebajen entre un 58-60%, empezaremos a hablar.
#4 Según mis cálculos, si algo sube un 155%, debe experimentar una caída del 35% para volver a su valor inicial.
Supongamos que algo vale 100, si sube un 155% tendríamos 100x1.55 = 155
Ahora sólo necesitamos que baje un 35%, esto es, que valga el 65% de 155, que sería 155x0.65 = 100
La diferencia es que el porcentaje indicado en valor relativo (tiene que bajar un x%) no es lo mismo que un porcentaje absoluto (cuando decimos el x% de un dato es Y..)
En resumen: Que cuando caigan un 35% entonces podremos empezar a hablar...
Por esa regla de 3, en la comunidad Valenciana y la Comunidad de Madrid ya deberían estar creando empleo, ¿no gobiernan allí ellos? Por qué no aplican ya esas medidas en esas comunidades, y así vemos todos los españoles que realmente tienen un plan-
Lo que padece este hombre tiene nombre, es una patología muy común:
Tendencia morbosa a desfigurar, engrandeciendo la realidad de lo que se dice.
Con frecuencia, el enfermo, de carácter más bien paranoide, desfigura mentirosamente la propia idea que tiene de sí mismo, magnificándola (delirio de grandeza) o simplemente disfrazando unos humildes orígenes con mentiras de todo tipo, de forma que llega realmente a creerse su propia historia y se establece una gran distancia entre la imagen que tiene el enfermo de sí mismo y la imagen real. Muchos famosos (cantantes de rock, celebridades de diez minutos, etc.) han padecido esta dicotomía.
Se llama mitomanía, y se puede tratar. ¿o es que no tenéis algún conocido que cuenta mentiras y se las cree hasta él mismo? Este tipo de personas son muy comunes.
- Pequeños inversores, esto son particulares que ya disponen de capital, que han participado en la especulación previa con el bien de primera necesidad (Vivienda).
- Grandes firmas inversoras, que están comprando viviendas en españa aprovechando la coyuntura internacional (el precio de la vivienda en Europa está subiendo, y españa es rentable por su clima), lo que está atrayendo este tipo de capital, que le da igual pagar 100 que 120 cuando saben que esta especulacion les va a funcionar a medio plazo.
Qué ocurre con el resto de humanos, los que buscan su primera vivienda, pues que el panorama es mucho mas complicado. Los bancos están dando crédito, sí, es cierto, pero los bancos no van a caer en los mismos errores de hace 10 años donde se otorgaba crédito que cubría el 100% de los gastos y el 100% del valor adquirido. Os hago unos números:
Imaginad que queréis comprar una vivienda de 125.000 euros. Ok? Barata, verdad? Pues vais a necesitar tener ahorrados 43.750 euros en vuestra cuenta corriente, esto es un 35% (25.000 para cubrir el 20%, ya que la hipoteca os cubrirá el 80%, y los 18.750 euros para pagar el impuesto de transmision de vivienda que es un 10% y el resto para pagar los distintos gastos hipotecarios, notaría, gestoría, etc. ) Adicionalmente deberéis disponer de unos 4500 euros para pagar a la agencia inmobiliaria que os pedirá un 3% mas iva del valor del inmueble. En resumen, unos 48.000 en vuestra cuenta para poder adquirir una vivienda de 125.000 euros, con menos ahorros, sólo podréis optar a una vivienda más barata, ovbiamente.
Con esto, mi reflexión es que sólo particulare ahorradores, o que hayan vendido una vivienda previa, o que hayan heredado y puedan disponer de efectivo suficiente para afrontar los gastos que supone la compra de vivienda podrán adquirir viviendas. Con la actual situación en el empleo se descarta que jóvenes menores de 35 años puedan comprar vivienda, y que los que puedan comprar (supongamos su primera vivienda) no podrán comprar vivienda a precio de oro como pasó 10 años atras. Imagino que lo que sucederá es que, en pocos años, en grandes ciudades se tendrán zonas centricas con viviendas de alquiler, y la periferia con viviendas de propiedad. Del mismo modo las viviendas de la periferia seguirán inevitablemente cayendo de precio (sin ovbiar un cierto repunte los últimos meses, esto se corregirá pronto y se continuará a la baja por la ley de oferta/demanda: recordad que quien puede comprar para especular busca en el centro o buenas zonas y no en la periferia).