¿Y los prevaricadores que dictaron la primera sentencia? Se saltaba flagrantemente derechos humanos fundamentales que hasta un estudiante de primero de derecho sabe aplicar. Poniendo que no se pueda demostrar mala fe, como mínimo hubo una negligencia muy clara.
¿Y la chavala que dio dos versiones opuestas de los mismos hechos?
#4#4 ¿Y Corea del Sur? Es probablemente el país con menor tasa de mortandad y menor colapso sanitario de los más afectados. Todo eso siendo de los que ha aplicado políticas menos lesivas económicamente.
Pero claro, ahí el gobierno ha actuado rápido y con transparencia. Y la población es responsable y no se toma el tema a broma ni tampoco entra en pánico, que son los dos extremos que se están dando en occidente.
#109 Lo que tú llamas avisar se parece bastante a una amenaza. Si realmente está tan claro que sea ilegal el PIN parental, que vayan a los tribunales. Y si los tribunales dicen que efectivamente va contra la constitución o la ley orgánica de educación y el gobierno murciano lo sigue aplicando, entonces ya se podrá hablar de utilizar el 155... Comentarlo ahora cuando no hay una sola resolución judicial ni un solo informe jurídico público que considere ilegal la medida, es amenazar desde una posición de poder.
#448 Bueno, exactamente igual de cara a la pena por tema de agravantes, por ejemplo, en principio no sería, aunque habría que ver el caso concreto. Lo que sí sería el mismo es el tipo delictivo.
Pero era como se venía aplicando hasta la sentencia del Tribunal Supremo en el caso de La Manada en Pamplona. Y me parece una aplicación más lógica que no da lugar a desproporciones como la actual.
Porque una cosa es evidente. Si lo de Rodrigo Lanza, aunque el homicidio fuera involutario, son 4 años de cárcel, o si por un homicidio doloso te puedan caer 15 años y a estos tipos por supuestamente violar a una niña de 15 años en su casa, a la que la niña había accedido voluntariamente, y sin causarle lesiones, les caigan 38 a cada uno, me parece una desproporción brutal y una injusticia. Independientemente de cuestiones técnicas.
#60 Ya lo sé. Arcuri (ex-marido de Juana Rivas) creo que había amenazado con ir a Estrasburgo; es decir, al TEDH, por eso me refería a ese tribunal. Y en cualquier caso, dado que el principal problema de la LIVG es que viola la presunción de inocencia, sería más normal que el palo a la ley se lo diese el TEDH, se ajustaría más a sus competencias.
Pero tranquilo, la cantidad de caso de violencia de género que acaban en una sentencia condenatoria no pactada por las partes no es excesivamente elevado. Además, en la mayoría de ellos las condenas no son muy altas y los condenados no son gente de grandes recursos. Con lo cual la posibilidad de que un caso acabe allí es muy baja.
#9 Sí lo dudo. ¿Tienes constancia de alguien que lo haya hecho? Más que nada porque de los 12 magistrados que componen el Tribunal Constitucional, varias cuestiones de inconstitucionalidad sobre la ley en cuestión fueron resueltas con 5 votos particulares en contra de la ley. Si el TEDH la hubiese avalado de forma rotunda habría sido portada en más de un medio.
#10 Dado que su sentencia es de conformidad y tiene ya varios años, salvo que lo vuelvan a condenar no se me ocurre cómo podría llevarla hasta allí, ese es el problema.
#436 Entiendo que lo lógico sería juzgar a cada uno por un único delito de violación, ya que se consideraría que solo existiría una violación perpetrada por varias personas, y no que el hecho de que la penetraran varias personas significase la existencia de una violación por persona.
#434 No me has entendido. Tienes cientos de objetos a robar y los ladrones, que tontos no son, decidirán que coja cada uno una parte porque uno no va a poder llevar todo a la furgo. Lo ponen en la furgo y se van. Siguiendo la lógica del TS deberían ser 3 delitos de robo para cada uno como mínimo.
Y en este caso ha sido una violación grupal. Perpetrada por tres personas en un mismo momento y lugar. Considerar eso tres delitos independientes e imputables los tres a cada uno de los acusados es una aberración.
#433 ¿El qué dudas? ¿Que un secuestro tiene consecuencias traumáticas? ¿O que las penas son significativamente inferiores a las de una agresión sexual?
#9 Las "pruebas contundentes" es un testimonio de una presunta víctima de 15 años que presenta bastantes contradicciones, pese a que los jueces hayan decidido restar importancia a algunas de ellas por deberse supuestamente a la "presión social".
No hay una sola prueba de ADN ni de vídeo ni de absolutamente nada que acredite que hayan tenido relaciones. Y mucho menos la hay de que esas relaciones hubieran sido no consentidas.
#89 Exacto. Y esa doctrina es la que es una animalada. ¿Si diez personas van a robar a tu casa y cada uno recoge unos objetos también se habría de aplicar diez delitos de robo a cada uno?
Fíjate si suena absurdo que en el caso Manada ni una de las acusaciones (y estaban personadas la fiscalía, la acusación particular y dos acusaciones populares) solicitó eso y a prácticamente ningún jurista se le había ocurrido pedirlo antes de la sentencia del supremo en ese caso.
#8 El alcalde de Madrid paralizó la construcción de un memorial en el que solo se homenajeaba a una parte de las víctimas con el objetivo de hacer otro que homenajee a todas.
#91 Ya estás poniendo que eres un titulado universitario, eso descarta a un porcentaje altísimo de población. Luego está que no es lo mismo Madrid o Barcelona que un pueblo de León. Y tampoco son lo mismo unas carreras que otras.Eso al margen de que el dato que das es una simple anécdota que no significa nada por sí solo.
Pero sí estamos de acuerdo probablemente en algo, un sueldo de 1700 euros netos sin más ingresos no es clase media ni de lejos, y menos en una gran ciudad.
#304 Para eso están las deducciones. Obviamente no es lo mismo una persona sola que ingresa 60k euros en un pueblo de La Mancha con la casa y todo pagado, que una persona en Madrid con 3 hijos menores e hipoteca.
#227 Serían 5000 brutos. El cuánto equivalga a eso en ingresos netos depende de la forma en que se obtienen. Puede ser una cifra muy cercana a esos 5000 (por encima de 4500) o no llegar ni a 3000. Y depende de varias bastantes variables, no solo de los impuestos.
#66 Ya, pero entonces puedes ser rico y clase trabajadora a la vez. Y también puedes, como en el caso de Nadal, obtener tú plusvalías del trabajo de otros mientras otros lo obtienen del tuyo. Con lo cual no se podría equiparar clase trabajador con clase baja.
Es más en muchas clasificaciones, sobre todo a nivel histórico se considera la baja burguesía o clase media-baja a los funcionarios de rangos bajos.
Son términos ambiguos y difíciles de cuantificar. Lo que es evidente es que subir los impuestos a los que ingresan 60000 euros al año es penalizar a los de siempre, a los que por la forma de ganar el dinero y la cantidad que ganan no pueden escaquearse, como sí lo hacen los que cobran mucho más.
Aquí el tema está si consideras clase media a la que está en la media o en la mediana, que imagino que será incluso inferior a la media hablando de ingresos por persona, o si consideras un sistema piramidal donde hay muchos más ciudadanos de clase baja que de clase media.
Obviamente, la consideración lógica es la segunda, porque el sistema tiene que ser piramidal por narices. Otra cuestión es lo ancha o estrecha que sea la base de la piramide y lo afilado o poco afilado de su cumbre.
#160 temex 