#8 También se ha hecho mucho énfasis en el aprendizaje de un idioma global (inglés, esperanto), y pocos gobiernos le han dado la suficiente importancia.
Por tanto estamos ante el problema de los particulares versus el problema de los gobiernos.
Ningún particular cotizado va a entender que tiene que aprender una lengua minoritaria, no va a cooperar en ello; sólo aquellos a los que mueva una necesidad o circunstancia.
Por tanto, la supervivencia de las lenguas sólo es posible en el actual sistema esclavista de escasez. En un mundo bien organizado y utópico, muchas lenguas desaparecerían.
Imagina un mundo donde te puedas mover con libertad, sin barreras lingüísticas. En caso contrario sigues siendo un esclavo, y son los gobiernos los vagos que no se molestan en enseñar lo global.
#8 Se suele decir que el saber no ocupa lugar, y es así, pero ocupa tiempo. Tardas un tiempo en aprender una lengua que vas a usar poco, sobre todo cuando tienes una más extendida que puedes usar y que sabes hablar mejor, y mientras, en vez de aprender una lengua minoritaria, aprendes algo que de verdad vaya a ayudarte en tu futuro profesional, mejor. Ya en tu tiempo libre, aprende la lengua que quieras, pero una vez hayas aprendido, no se, a hacer una declaración, a aprender cómo comprar un inmueble... Cosas de esas útiles, y no que "la mitocondria es el motor de la célula" como se enseña.
#8 Aunque no esté en desacuerdo, ese es un argumento bastante pobre, la verdad. No todo conocimiento tiene el mismo valor (y, encima, dicho valor cambia por muchos e incontrolables factores). Por mucha riqueza cultural que aporte un idioma, si se usa como barrera para proteger los intereses de unos pocos, al final la gente se distancia (silenciosamente) de aquellos que la utilizan.
Por ejemplo... Si a mí (que puedo elegir) me llegase una oferta de trabajo en Noruega, este tipo de noticia me haría rechazarla. Y posiblemente dirían que "esta medida no es para tí, sino para los inmigrantes malos" pero ¿Realmente querrías ir a vivir a un sitio así? O más complejo, ¿formar una familia sabiendo que a tus hijos les van a forzar a aprender un idioma que apenas usan 5,2 millones de personas (y en rápido descenso)?
Como con las divisas, la "riqueza" de un idioma no la determina sólo quien la usa, sino también todos los demás. Y ya te digo que el "tipo de cambio" del Noruego baja con cada noticia de este estilo.
#8 De hecho el noruego, el sueco y el danés son Lenguas mutuamente inteligibles [[mutuamente inteligibles}]] entre sí, así que si aprendes bien noruego te podrás comunicar más o menos bien con todos los hablantes de lenguas escandinavas continentales. Nótese el matiz: "continentales", no esperes entender a feroeses o islandeses, porque aun siendo escandinavos son idiomas que por su aislamiento relativo han evolucionado de forma distinta.
#8 Es que además es práctico... No hace falta irnos a Wittgenstein para enteder que nuestro entendimiento y percepción del mundo está limitado y condicionado por nuestro lenguaje. Yo no sé cómo coño vive un monolingüe, pero imagino uma existencia muy limitada y manipulable.
Un dato curioso: a banda de monolingües ceporros, el pensamiento de #5 lo encuentro frecuentemente en programadores, que bien pueden ser la mar de inteligentes.
#8 Yo si me fuera a vivir a Noruega, el noruego seria lo primero que aprendería, por respeto a los habitantes del país que me acoge y en el que voy a vivir y facilitar mi integración. Quien no haga eso, es un colono invasor que debe ser expulsado si no se adapta.
#2 Nueve meses de cárcel por gritarles y liarse a pedradas con el coche. Offtopic- Me estoy acordando de los que te rayan coches, a esos ni multa siquiera.
#26 "sólo" ánimo publicitario... pues no, no creo. Cuando tiras una pedrada a fallar queriendo, ya sabes que puedes acertar de chiripa.
De momento no sé de ninguna que haya prosperado. Ya me dirás si encuentras algo.
#20 Tienes razón. No había formulado ninguna pregunta. Te comparaba las denuncias por delitos de odio en Cataluña con la denuncia de Torrent. Te quería decir que son sólo actos de manipulación ciudadana, para hacer arder las opiniones y los prejuicios. Actos vacíos de contenido hechos a sabiendas de que van a fracasar, porque es justo el fracaso lo que le da réditos y credibilidad al discurso del que denuncia.
Flagélense pues, y canten una saeta al corazón del santo de madera que elijan cuando lo vean pasar.
#8 Sólo han denunciado por delitos random. Si hubiese algo más estarían personándose en la causa, pero no conviene. Es mejor hacerlo mal y salir por TV3 acusando al TS de no hacer nada.
Las denuncias así, a lo loco, como las denuncias por "delitos de odio". Son para hacer arder las redes. Sin contenido.
#4 Quizás tengas razón. El Parlament solo pondrá los hechos en conocimiento del Tribunal, sin personarse como acusación en la causa. Es sólo una medida cosmética para poder acusar al Supremo de partidista delante de aquellos interesados en oír lo que ya saben... Más que "a la experiencia" podrías decir que el partido es el primer interesado en que no prospere.
#220 N.N. 
