#10 El digestato del que hablan en la planta de biogás es justamente eso. En lugar de almacenar los residuos, entran el la planta de biogás, donde tiene lugar el mismo proceso que si se almacenase pero mucho más rápido y efectivo, además de que se captura el gas emitido (en lugar de dejar que emita a la atmósfera).
La impresión que me da el artículo es que por los resiuduos que procesan, el digestato tiene demasiados nitratos y metales pesados. Esto no debería ser un problema si se diseña bien el proceso y se añaden los aditivos necesarios. Si lo hiciesen tendrían fertilizante "orgánico" de muy buena calidad. Pero también cuesta dinero...
#135 El ESP lo único que te dice es la densidad inicial de la cerveza. Esta densidad es una medida de azúcar en mosto antes de fermentacion, que acabará convertida en alcohol después de la fermentación. Realmente ambas estan muy cerca en estos valores, pero la Estrella es algo más fuerte. Supongo que ese extra le puede hacer entrar en alguna otra categoría según las clasificaciones de las grandes cerveceras, pero sigue estando todavía totalmente en los valores de Pilsner. En cuanto a Lager no hay duda: fermenta a baja temperatura. En cuanto a Pilsner poca. "Cerveza especial" no es ningún estilo aceptado intenacionalmente (BJCP es la forma de categorizar más aceptada). Está claro que a las cerveceras con el monopolio no les interesa demasiado utilizar estas categorías y siempre usan palabras como "doble malta", "especial" o "glacial" que no significan prácticamente nada, pero ayudan a posicionar la marca más fácilmente.
#107 Lager significa únicamente que usa una familia de levaduras fermenta a baja temperatura. Concretamente es estilo Pilsner. Tanto la una como la otra. Lo de "especial" es el marketing del que habla el artículo.
#27 Además es (un poco) exagerado... "El ingeniero que llevó al hombre a la luna". Supongo que él solito creó el algoritmo, seleccionó los materiales de fabricación e hizo todos los cálculos estructurales y demás mientras el equipo de tropecientos ingenieros mecánicos, aeronáuticos y demás estaban tocándose el huevámen a dos manos durante los años que se tardó.
#2 No estoy de acuerdo. Este circo es moderno. Hace 10-15 años la gran mayoría de los periodistas/comentaristas intentaban ser lo que dice #56. Pero hubo algún pionero (JM García) que consiguió levantar audiencias tratando al fútbol como un programa del corazón, inventándose exclusivas y demás. La guinda vino cuando pusieron a comentar un mundial a un señor sin ni idea de fútbol pero que que "hacía el partido muy divertido", ponía motes a todo el mundo y contaba cada jugada como si fuera el gol de Maradona a Inglaterra. Tuvo tanto éxito que casi todo el mundo que casi todo el mundo intentó imitarlo. Empezaron a hacer el programa con el mismo forofismo y los subalternos o imitadores de JM García acabaron con grandes espacios en las cadenas más importantes (Pipi Estrada, Roberto Gómez...) haciendo el mismo papel que hacen en las tertulias políticas los Inda, Alfonso Rojo y demás. Hemos llegado al punto en el que solo se puede escuchar el fútbol en ciertas cadenas y cuando no son equipos "importantes".
Ahora el resto imitan: me pareció lamentable la narración del bronce de Mireia Belmonte. Parecía que se estaba regateando a medio equipo.
El problema no es el fútbol. El problema es la basura de circo que lleva alrededor, que ha tomado todo lo relacionado con el fútbol y está tomando todo lo relacionado con el deporte.
#27 En este caso convección. El coeficiente depende de la conductividad, presión (de ahí que a mayor profundidad más frío), velocidad del agua con respecto al cuerpo y más cosas que no vienen al caso. Al final serían más de 10 veces más rápido.
#182 Precisamente la IPA es cara de producir: No puedes sustituir el lúpulo por extracto, y además necesitas mucho más (lúpulo=caro). También suelen ser más fuertes (más malta, más/mejor levadura). Pero creo que en España la razón principal es que no se vende. La mayoría de españoles a los que he dado a probar IPA han dado un respingo ("sabe a colonia" o lo que sea). En otros países tiene mejor mercado. Por ejemplo en EEUU se vende bastante. Artesanalmente es el estilo que más se ve con diferencia, pero también se vende mucho como cerveza (más o menos) comercial: Sierra Nevada, Lagunitas, Stone...
#101 El problema es que las marcas comerciales tienen unos costes muy por debajo de lo que se podría conseguir de forma artesanal:
- Utilizan arroz o maíz, que no aportan nada (bueno) al sabor
- Usan extractos de lúpulo para sustituir el lúpulo de verdad.
- La pasteurización hace que aumente mucho el tiempo que puede estar almacenada.
- Embotellar baja mucho de precio a gran escala.
- No tienen que preocuparse por no conseguir vender
- Consiguen reducir mucho tiempo de fermentación (el fermentador un buen cuello de botella en el proceso)
No te extraña que habiendo más de 100 estilos (reconocidos), la gran mayoría de cervezas sean del mismo? Esto es porque es el mejor para reducir costes.
#66 Bueno, tampoco es así. Al final acaban compartiendo parte de los materiales de producción, intercambiando personal, incluso produciendo en fábricas comunes. Esto se puede ver por ejemplo con Hoegaarden: la marca es bastante antigua, pero fue absorbida por una de las grandes. Lo que conocemos ahora por Hoegaarden no se parece a lo original porque fueron cambiando poco a poco, "mejorando" la fábrica siguiendo criterios de productividad y no mejora del producto.
#41 Lo que pasa es que el mercado estadounidense es un buen cacho del mercado mundial. Además los americanos exportan mucho. Vemos Budweiser en las pelis y la compramos pensando que no es la misma mierda.
#46 Lamentablemente, creo que "resto" son principalmente grandes marcas regionales/incluso nacionales (Estrella de Galicia, San Miguel-Mahou). El artículo considera la producción mundial, que es muy grande en comparación con los oligopolios nacionales. Mira por ejemplo ABInBev. En la sección export tienen las cervezas más vendidas de varios países. Pero sí, las "indies" también aportarán algo digo yo...
Se dejan la blanca belga, que creo que es el mejor estilo "de verano". También creo que mejor una weissen normal que una berliner y mejor una pale ale algo menos lupulada que una session IPA.
#10 No creo que puedas asociar las emisiones tan fácilmente al aumento de la energía producida por renovables. Creo que hay otros factores que han afectado más:
- Como el artículo dice, la producción de energía mediante carbón ha caído mucho. Sólo esto reduce emisiones a marchas forzadas.
- Empiezan a surgir efecto las legislaciones contra emisiones que se han ido aprobando los últimos 10 años.
- Modernización de los vehículos con motor de combustión: Hace no tantos años a nadie le importaba construir coches que consumieran y contaminaran menos. Utilizar el bajo consumo y emisiones como elemento de marketing para vender los coches no tiene tanto tiempo. Precisamente esto ha sido motivado en parte por los altos precios del petróleo que hubo durante muchos años. Ya veremos qué coche se compra el redneck americano medio cuando llenar el depósito de su pickup V8 no le cueste un riñón.
Recuerda sobre la movilidad eléctrica que no es realmente efectiva en muchos casos: agricultura, transporte de mercancías, transporte por mar... Es realmente efectiva (por ahora) para ir de casa al trabajo y volver. Que no veas salir humo del tubo de escape no significa que el coche se mueva solo. La mayoría del mundo solo podría aumentar la generación de electricidad necesaria para los coches eléctricos (si hubiera muchos más coches eléctricos) comprando más petróleo y gas. Por ahora se ahorraría mucho más en emisiones si la gente se dignara a coger el metro, autobús y bici para los transportes cortos (por supuesto, para que la gente se digne se necesita mejorar infraestructuras en muchos sitios).
Vamos, que creo que esas estimaciones a largo plazo son un poco lotería. El presente y el futuro próximo no creo que tengan nada que ver con la independencia de los combustibles fósiles.
Aquí parece que la gente está perdiendo dinero. Las únicas en pérdidas son BP y Chevron. Y esas pérdidas son insignificantes si comparas con la pasta que han estado ganando los últimos 5 años. Está claro que la economía no funciona así (la capitalista), pero manda huevos que todas estas empresas estén clamando al cielo y despidiendo a media plantilla cuando son ellas mismas las que sacan más petróleo del que se necesita. Porque esta "crisis" no es más que una guerra económica. Ahora hay más demanda de petróleo y gas que cuando el barril estaba por encima de los 100$ (www.iea.org/oilmarketreport/omrpublic/). Ellos mismos sabían que estaban aumentando capacidad muy por encima de la necesaria, pero lo hacían pensando que estaban ganando tanto que daba igual perder los centimillos que algunas están perdiendo ahora.
Yo pienso que esto no es ninguna desgracia para estas compañías: las tecnologías han avanzado tanto que pueden producir lo mismo con la mitad de la plantilla. Y lo están haciendo, véase el aumento de la producción. Cuando el precio suba, estarán consiguiendo los mismos beneficios que antes pero a un coste mucho menor. Además algunas de estas empresas habrán conseguido tirar del mercado a otras con menos "músculo" para aguantar la crisis.
#42 Supongo que si se gastan ese dinero será para conectar una cantidad importante de tráfico, no para una simple FV. Tendrá que ver seguro con las reivindicaciones desde hace mucho tiempo de una "fergefri E39".
Dudo mucho que el principal motivo sea el turismo. Toda la zona de Stavanger, Haugesund, Bergen, etc es la más industrializada del país y los transportes entre todas estas ciudades se hacen eternos por culpa de los ferries. Con lo que cuesta pagar los salarios aquí, tener a un equipo de mecánicos esperando a que llegue el camión con las piezas "porque hace mal tiempo para cruzar el fiordo en barco". Yo creo que los motivos son más industriales que turísticos.
En cuanto al excesivo gasto... Si siempre pensáramos así no avanzaríamos. Si no se invierte en I+D y se apoyan los desarrollos con proyectos reales nos quedamos estancados. Puede que en 50-80 años resulte que este diseño (con mejoras) es el más barato y seguro para cruzar fiordos, lagos o similares y empresas Noruegas se forren construyendo en todo el mundo. Sé que esto no es una idea marciana, llevan muchos años investigando esta posibilidad. No es una bombilla que se le ha encendido al político de turno.
Estoy totalmente de acuerdo en que sería un desastre que se masificara la zona, tal y como ocurre con los fiordos. Pero también hay que pensar que un buen transporte por carretera facilitase que los turistas se dispersasen un poco. Ahora mismo hay muchísima gente en los pueblos en los que paran los cruceros y el tren, pero hay muchas zonas igual o más atractivas que podrían acoger a más gente, pero no se conocen.
#3 Justo ayer me puse a hacer los cálculos de lo que me cuesta el coche por km y la verdad es que es para echarse a llorar. Eso sí, ni estirando mucho los números consigo que me salga el precio anual del autor (igual él cambia de BMW cada 2 años).
El tema es el que dices: si me deshiciera del coche mi vida sería peor. Esto no es igual para todo el mundo. Por ejemplo, para el que viva relativamente céntrico en una gran ciudad con el trabajo a mano en bici/andando/transporte público, el coche puede ser un dolor de cabeza más que otra cosa.
#18 Normal que la tachen de roja. Para osar escribir esto en El Mundo tienes que, como mínimo, haber comido un par de bebés e incendiado una iglesia:
"Hoy, los comunistas han perdido su sueño, y Podemos ha heredado la fama de demonios que soportaron aquéllos. Digo yo que algún mérito habrán hecho, al menos de palabra."
#6 Los datos están ahí. No les han votado sólo los vejetes. Pero el porcentaje de votos entre los vejetes es muchísimo mayor para PP y PSOE que entre los jóvenes. Y hablando más cuñadamente, entre los mayores de 50 que conozco, pocos votan otra cosa que no sea PP/PSOE. Entre los menores de 40 la cosa cambia mucho.
Estas elecciones pueden haber cambiado lo que han cambiado con respecto a Diciembre sencillamente por una cuestión de abstención entre la gente más joven que se ha dado menos entre gente mayor. Los más jóvenes se han ido más de puente, están más decepcionados o tienen menor cultura de votar y se han sobrecargado con tanta elección. Vete tú a saber, pero he enviado el meneo porque me parece una forma interesante de analizar las cosas. Sin teorías conspiranoicas ni ataques interesados a determinados políticos.
#6 Eso me dicen los camineros españoles/portugueses que conozco, que el departamento de la empresa dedicado a concursos pasan la mayor parte del tiempo a encontrando fallos en el contrato de los que sacar tajada. El tema es que cuando se pide un sobrecoste, la concesionaria puede discutirlo. En España, estas concesionarias (públicas, por supuesto) hacen manga ancha. Yo vivo en Noruega y conozco a mucha gente de esta industria de aquí. La empresa pública pelea hasta los juzgados este tipo de sobrecostes. Últimamente hay empresas españolas, italianas y demás intentando penetrar el mercado ofreciendo precios muy bajos. Cuando intentan hacer lo mismo que en España les dicen que nanay, y pasa esto:
#59 sorlandsk 
De nada 