#1 Pero para que propiamente haya una observación hay que comprender qué se está observando. Observar no es simplemente ver o mirar. Si lo fuese, Galileo también habría descubierto a Neptuno, que estaba muy cerca de Júpiter cuando observó este planeta y descubrió sus cuatro lunas mayores —en este caso interpretó correctamente lo que veía—. Es muy posible que haya confundido a Neptuno con una estrella —algo comprensible, dada la poca calidad y aumento del anteojo de Galileo— y lo ignoró por completo.
T.S. Kuhn, uno de los epistemólogos más importantes de la segunda mitad del siglo XX, también estaría en desacuerdo con tu opinión: te respondería algo así como que observar y no comprender es no haber visto nada en absoluto. Pero un investigador sólo comprenderá aquellas entidades reconocidas por el paradigma que lo guía en su investigación de la naturaleza —y en la época de Galileo un planeta con anillos era algo inconcebible—. Aquí hay más detalles sobre la posición kuhniana:
#1 Efectivamente es una maqueta del Lunojod. Y, según las autoridades del IKI (Instituto de Investigaciones Espaciales de Rusia), no estaba tirada en la basura sino a la espera de restauración. Dicen que la exhibirán el próximo 12 de abril, el Día de la Cosmonáutica.
#8 Una cosa es mirar y otra muy distinta es reconocer qué se está viendo. En este segundo caso corresponde hablar de descubrimiento, por lo menos desde el punto de vista kuhniano. Pueden ver detalles y bibliografía en:
y verás que en estas fotografías hay segmentos de arco regulares —el suelo no se mueve— y en la fotografía de Chile el trazo es muy irregular (es más fácil verlo en el recuadro de la segunda fotografía). La irregularidad se debe al temblor de tierra.
#0 Una pequeña puntualización: En la filosofía de Heidegger —y tal como dice el texto francés: l'être-là—, lo que caracteriza el ser humano no es el ser (Sein) sino el ser-ahí (Dasein). Esta distinción es clave en Heidegger y es conocida como la diferencia ontológica.
El Solar System Dynamics —un instituto del JPL dedicado al estudio de la dinámica de los objetos cercanos a la Tierra— confirmó que se trata de un NEO (Near Earth Object), esto es, de un asteroide cuya órbita cruza la de la Tierra y pasa a 1 AU o menos de nuestro planeta.
ssd.jpl.nasa.gov/horizons.cgi?find_body=10
PD: 1 AU o unidad astronómica es la distancia media Sol-Tierra, unos 150 millones de kilómetros.
#13 Una aclaración: en una órbita estable, la velocidad de rotación y la distancia al centro del sistema están íntimamente relacionados —tercera ley de Kepler—.
#1 Hasta donde yo sé, ningún interés científico en particular, tiene sólo interés turístico. Reconozcámoslo, el marco natural será espectacular, pero se puede aprender tanta ciencia allí como en cualquier otro lado.
#3 Acabo de releer el libro y es muy interesante. Como veo que nadie lo comenta, ahí va: el 31 de diciembre de 2009 se cumplieron 10 años del viaje "fallido" de los terrestres —en la película sólo uno— al encuentro de los guardianes.
T.S. Kuhn, uno de los epistemólogos más importantes de la segunda mitad del siglo XX, también estaría en desacuerdo con tu opinión: te respondería algo así como que observar y no comprender es no haber visto nada en absoluto. Pero un investigador sólo comprenderá aquellas entidades reconocidas por el paradigma que lo guía en su investigación de la naturaleza —y en la época de Galileo un planeta con anillos era algo inconcebible—. Aquí hay más detalles sobre la posición kuhniana:
elsofista.blogspot.com/2010/03/quien-descubrio-los-anillos-de-saturno.