#115 Tienes razón en lo de que no he tenido ningún problema con la policía, así que no conozco la norma en estos casos.
De todos modos en la noticia no dice nada de lo que tu expones en el caso particular este del registro (creo que sería suficientemente relevante para mencionarlo ¿no?), ni tampoco que fueran en plan osos-amorosos, luego es tan válido suponer lo uno como lo otro.
A parte de esto, según leo en la noticia el parte se lo pidieron a los médicos (bravo por negarse), no a la familia, con lo que las "presiones" serían hacia los médicos, entiendo yo.
#16 Lo siento pero estoy con #13. Demasiado sutil para considerarlo una presión. Si que creo que es importante que se sepa que la policía ha intentado acceder al parte médico (es sospechoso, querrán protegerse de las acciones legales que tome la familia). Pero de aquí a llamarlo presiones a la familia me parece exagerado.
#62 Pues yo creo que no. En realidad puede dedicarse a la fotografía quien quiera (entiendo que lo del mínimo ese es una exageración ). Pero me llama la atención ese "resentimiento" de los "buenos" fotógrafos con los malos, sobretodo comparándolo con otros ámbitos como por ejemplo el dibujo. Yo no he visto a ningún dibujante metiéndose con alguien que dibuja mal (que si reírse de él, pero de un modo más relajado).
Yo lo que no entiendo muy bien es esa aversión de los fotógrafos "true" con los que no llegan a tanto. Hay gente más y menos buena, y punto. ¿Acaso solo los "true" pueden dedicarse a la fotografía?
Es una buena noticia. Al menos esta diva ha tenido que rebajarse a ser juzgada. A la mayoría de corruptos los emborracha el poder de tal modo que llegan a creer que son dioses intocables. Yo espero y deseo de todo corazón que se pudra en el trullo, pero ya me alegro de que la hayan juzgado y haya perdido.
#103 vamos a ver, no creo que un boicot pueda ser llamado censura. Simplemente son cosas distintas.
Un boicot es dejar de comprar algo (en este caso espacio publicitario) para luchar contra un acto o actitud con la que moralmente no estás de acuerdo. Los anunciantes que decidan hacer el boicot tienen todo el derecho del mundo a ser ultracatólicos y sentirse moralmente agredidos con el contenido de la sexta.
La censura consiste en suprimir material de comunicación para que no cause daño a quien ejerce la censura. En este caso no se ha suprimido ningún contenido así que NO es una censura.
Sólo quería matizar esta diferencia, al margen de lo de acuerdo o en desacuerdo que esté con la medida del boicot (en desacuerdo más bien).
#1 yo no veo la censura en ningún sitio. Securitas es una empresa privada y hace lo que le da la gana con su dinero. No está impidiendo la emisión del programa, solo deja de patrocinarlo.
Yo tampoco subvencionaría un programa en el que se dicen cosas con las que no estoy de acuerdo