#38 No es firme, otro juzgado lo contradice, sigue sin ser firme, va a al superior, que contradice a todos y dice que tiene que ir al supremo. No sé, me lo estoy inventando pero es que de verdad que no me extrañaría que pasara.
#34 Tienes tooooda la razón. He pensado mucho en eso, y no quiero resultar desalentador, pero la realidad es que si no echan cuenta de cosas mucho más importantes como personas mayores que lo han dado todo y que se mueren sin la debida atención... imagínate de esto.
Después ten en cuenta que la gente ya ha pagado por su microchip y sus perros ya son legales. Esto plantea dudas jurídicas que muchas veces no se resuelven hasta que uno que puede va a juicio y un juez dice "si ya ha pagado por su microchip, no está justificado esto" y lo tumba... y fuera.
#29 Estoy seguro de que no es fácil hacerlo aunque lo permita la ley. Si ya ha tenido la gente que pagar su microchip, por qué va a pagar por otro sistema de identificación. Tú lo verás muy fácil, pero no lo es. Después está la parte política. No conozco a los montañeses pero en una población de más de 30K personas debe costar una pasta hacer ese registro. Y conseguir que todo el mundo pague, a tiempo... tú no sabes lo complicado que es cobrarle a la gente en determinadas circunstancias, sobre todo en esto que es dudoso, pues ya te digo que la gente ha pagado ya por su microchip. Esto desgasta, es difícil de explicar y muy fácil de contrarrestar (que si policía que no hace nada, que si que multen a los 4 que son los que lo hacen, etc...)
Que no tengo nada en contra, estoy intentando ser objetivo y decirte lo que veo. Me resulta interesante el tema.
#29 Que sí hombre, no te pongas así, se puede lo que esté amparado por una ley, pero no sabía que hay comunidades que en su legislación sí está amparado, pero otras no. No me conozco la de Cantabria. Si está amparado, pues sí tienes razón, si no, pues no. Ea, yasta.
#23 Que no puedes obligar a la gente. Y si pudieras, mucho menos puedes hacer que la gente pague el coste. El problema no lo tengo yo, lo tendría el Ayuntamiento que lo intentara.
#12 Error, el hecho de que haya 50 municipios haciéndolo no garantiza la legalidad. No sería la primera vez que el 51 tiene un litigio, lo pierde y a tomar por culo los otros 50.
La parte complicada que veo es el registro de ADN.
#13 No, quiero decir lo que dije, porque si no te dejan sembrar aquí los transgénicos, otros lo hacen y compiten en mejores condiciones que tus ganaderos y agricultores, lo cual me parece absurdo cuando después te da igual que entre maíz de fuera transgénico o carne engordada con esto.
Y lo que dices de las hormonas es cierto, es también un buen ejemplo. ¿Se hacen los mismos controles y se exige lo mismo a la carne entrada de fuera que la que se cría aquí? No. Entonces ya el argumento de que es por nuestro bien no se sostiene.
#11 En eso tienes razón, la verdad. Como con los transgénicos, que se prohibían aquí y te llegaba carne de Argentina engordada con transgénicos y mucho más barata. Y se prohibía simplemente por el "principio de precaución", pero todos a comer carne de fuera criada así. Es absurdo.
#21 Recuerdas cuando estudiábamos en historia de España cosas como "y se mantuvieron los fueros..." (Murcia era el ejemplo que salía en mi libro). Pues este es uno de esos fueros antiquísimos que se respetaron en los cambios que ha sufrido este país nuestro que tanto odiamos y queremos.
#6 Por lo que te contesta #8 parece que algo sí que hay. Esto no es cuestión de a qué bando perteneces, si los pro-glifo o los anti-glifo, a mí me gustaría saber qué peligro real representa el glifosato, pero con tanto ruido y conclusiones tan dispares de unos y otros, no hay quien se entere, la verdad.
#33 creo que también soy optimista, pero con los años he ido a menos supongo. Te diría que tiene que haber más gente como tú en este mundo, pero realmente no lo creo, se desequilibraría y moriríamos de optimismo jejeje
#27 Caerá, ya veremos cuándo, que es la pregunta (no porque yo quiera que así sea).
No estoy seguro de eso que dices creo que la realidad es más compleja y lo que hace avanzar a las sociedades muchas veces son casualidades muy grandes que se pueden dar en muchos contextos. Pero es bonito y está bien argumentado, me lo guardo para echarlo un ojo cuando me haga falta, gracias.
#92 Ofú ompae... que sí hombre que sí... derecha-izquierda. Os pasáis, habla con los tuyos, argumentos dice... oyoyoy qué lamentable. Meviacostá. Pero no sin antes insistirte: que me la pela, que no me molesta, insúltame si quieres a mí, no te conozco, no me va a molestar. ¿Quién ha dicho que me molesta? ¿Porque hable, opine y diga algo que a ti no te gusta tengo que ser la derecha o estar molesto?
P.D: en serio, háztelo mirar.
En 2017 la UE renovó por cinco años su autorización, aunque en diciembre de 2022 fue prorrogada por un año más a la espera de una evaluación científica, y ahora los se votará la propuesta en una reunión que se celebrará el 12 y 13 de octubre.
¿Y dónde están los resultados de esa evaluación si es que se ha hecho?
#25 Veo el punto, pero no sé... me cuesta creer que alguien así pueda aguantar mucho tiempo. Pero sí, podríamos estar ante alguien que es más de lo que parece, no lo veo descabellado por lo que lleva aguantado. Eso o es que sus acreedores son otros que no vemos pero esas viejas glorias sí conocen y por eso se posicionan en contra.
¿Es cierto que los nacidos de padres nacidos y abuelos nacidos allí se les da la nacionalidad portuguesa y que desde pequeño se enseña portugués en las escuelas de allí? ¿Lo es, es cierto, eh, eh? pofavó un oliventino/a por aquí que lo confirme