Vaya basura de artículo de este apesebrado muerto de hambre, que habla según soplan los vientos.
El artículo empieza preguntando al lector qué es la democracia y para explicarlo, cuenta la historia de Ulises!! Y luego habla sobre etimología y las constituciones. ¿En serio esto ha llegado a portada?
- Pieza de fruta. Peso total 200 gr. Carbohidratos: 20 gr, de los cuales azúcares son 16 gr. Índice glucémico alto pero poca cantidad.
- Pan. Peso total 100 gr. Carbohidratos: 76 gr, de los cuales, simples indice glucémico muy alto o azúcar) son 73 gr.
Comparando ambos, al comer una pieza de fruta de 200 gr, sólo ingieres 20 de ázucar, acompañado con una cantidad importante de agua, fibra y vitaminas. Respecto al pan, al comer una pieza de 100 gr, estás ingiriendo 73 gr de carbohidratos simples, sin fibra y sin apenas micronutrientes.
#20 La cerveza, al tener tan poca cantidad calórica, aún teniendo un índice glucémico alto, la cantidad de glucosa es poca. Pasa igual con la fruta, que al tener tantísima agua, el índice glucémico es menos relevante.
Toda la parafernalia, diciendo lo tremendísimamente complicado que es llegar a la foto final (más o menos la misma dificultad que para montar el LHC), los conocimientos y experiencia que hay que tener, la genialidad del proceso y mil pajas mentales más, para que finalmente, parezca un chop MUY CUTRE.
No se que coño hace el oso andando y con la pata girada, como salpicando agua. Los colores y las sombras del oso no corresponden con la iluminación de la chica. El efecto del agua se ve muy artificial.
En la del muñeco de arena, la iluminación viene de la zona izquierda de la foto y por detrás de la espalda de la chica, mientras que al oso le viene desde arriba y por el frontal.
Que despropósito de artículo y que dineral gastado para el resultado obtenido. (por cierto que el concepto de la campaña sí que me gusta).
Ya ha vuelto Fontdevila a dibujar en contra de SGAE y Sinde, después de la que lió hace poco?
Supongo que las visitas a su página han menguado desde entonces y ahora sólo le queda contradecirse.
Pues sí que he visto el trozo (me niego a ver el capítulo entero, que guión más MALO).
El diálogo es absurdo, no viene a cuento y aparte, como indica en el comunicado, no se menciona el nombre de la web. Se podría haber introducido de mil maneras, pero parece que la imaginación no es el fuerte de estos chavales, que lo único que hacen es meter "homenajes" a series conocidas, montaje y escenas de Guy Ritchie e intentos de diálogos de Tarantino.
Aparte de todo esto, se aplaza el capítulo dos meses sin previo aviso, no se responden los mails, etc, etc.
Vamos, que por 3.000 € lo podían haber currao bastante más. Aún así podéis seguir votando negativo, me la suda.
Después de leer el comunicado de tengoentradas.com, mi apoyo a estos. Nunca me han caído bien los de malviviendo: guiones pésimos, gente que no sabe ni escribir (sólo hay que ver como están redactadas las entradas del blog) y un quieroynopuedosertarantino.
Ahora encima van y desprestigian a una empresa tachándoles de hacer algo tan grave como un impago.
No sé de donde sacas que es un guitarrista eSpléndido. Lo vi en un programa con Peret y con la guitarra es muy, muy cortito.
Kiko (algunas cosas suyas me gustan) lo que tiene es muuuy poca vergüenza. Supo sacar un estilo propio que después ha servido de inspiración a gente que lo ha hecho bastante mejor.
El enfoque del programa es una mierda, el guión más que pésimo, los colaboradores anodinos, el presentador ególatra y sin gracia. En general, cutre, malo, sin gusto, sin ingenio, para subnormales.
Con lo fácil que sería dedicar un tiempo a preguntas serias acerca del invitado, otro a preguntas divertidas o anécdotas, otro hacer incluso una especie de sketch como los que hace Jimmy Kimmel y que el invitado se divirtiera. Se me ocurren mil ideas más, pero con esto, que sería bastante básico, se haría un programa elegante y divertido, con el que la audiencia tendría satisfecha su curiosidad respecto al personaje y su show (cine, series, música...), el invitado se llevaría una sensación agradable y no quedaríamos todos los españoles a la altura de la mierda como con el programa del tontopolla del Motos.
Claramente, las entrevistas que han salido bien, fue porque el invitado sacó todo su carisma y buen hacer, haciendo que aquello pareciera divertido. Por ejemplo, la de Will Smith, en la que parecía que se sorprendía con la mierda del agua y los polvitos (en vez de poner cara de "vaya mierda" que hubiera puesto cualquiera) y creando un mamoneo con el presentador, que lo tuvo que crear ¡él mismo!
En primer lugar, que descanse en paz y mi pésame a su familia y amigos.
En segundo lugar, si buscáis la noticia más detallada en google, veréis que el coche no tuvo culpa ninguna. El ciclista se tropezó con su compañero y acabaron los dos en el suelo, con la mala fortuna de que uno de ellos cayó en el carril contrario. El coche que lo atropelló no tuvo tiempo a frenar.
En mi vida laboral (he estado en muuuuuchos sitios, mientras me sacaba la carrera curraba por Adecco con trabajos de un día, casi siempre), no he visto empresa más ruin y encargados más imbéciles que en Carrefour, a donde fui un par de veces a hacer inventarios.
Precisamente este Carrefour está en mi barrio y cuando he visto la noticia, he pensado que ojalá me encuentre a este hombre y me diga cuales son sus jefes.
Yo no acabo de entender como hay gente que quiere traer al mundo a niños que en el futuro tienen un alto grado de ser infelices, además del sacrificio que requiere por parte de los padres. Sólo se vive una vez, y demasiado dura es ya la vida como para tener que criar a un niño en estas circunstancias.
Además, la gente suele decir "son muy cariñosos". ¿Qué hablan, como si fuera una raza de perros torpes?
Si todo esto puede evitarse, ¿por que la cifra no es un 100%? Pues por los estúpidos prejuicios religiosos.
#4 sickned 