No es cuestión del supuesto merecimiento o no de la riqueza, toda aportación 'positiva' a la sociedad ha de ser recompensada y que herederos pueden disfrutarlo lo veo bastante lógico.
El gran problema, entre muchos, es que a partir de cierto punto ya no se habla de dinero o riqueza, sino poder. Poder para influenciar y condicionar las reglas de juego, competencia, corrupción o 'capacidad de negociación' .... como queráis llamarlo, pero no hablamos ya en términos de dinero sino de poder. Y eso rompe las reglas del juego, porque se corrompen a favor de los que poseen poder para hacerlo.
Aunque sea una obviedad toca concretar el origen del problema, el problema no son los 'ricos' sino el poder que viene asociado para influir en la sociedad.
Y todo poder es utilizado para mantenerlo!
#8 El adjetivo 'periférico' te delata bastante. En todo caso ¿nadie se ha preguntado como es posible que 'aún no se han habilitado los medios necesarios' para ejercer ese derecho? Supongo que da igual, la cuestión es confrontar y sacar cada uno su banderita de cada partido...
Una de las condiciones necesarias para la existencia de una teórica democracia es la '''calidad de la información''' que la población puede acceder. Si el mercado de la información esta sujeto al mejor postor, desde anunciantes hasta think-tanks o astroturfing , recordando Cambridge Analytica y similares, la población nunca tendrá herramientas de análisis de la 'realidad', a menos que se dedique profesionalmente a ello y su necesaria inversión en tiempo-esfuerzo.
Nadie pagará ni se esforzará para que la población tenga información objetiva , o de existir no tendrá nunca el mismo musculo ni recursos para competir contra unos intereses dados. La falacia de lobbies-intereses nunca representará a mayorías menos capacitadas o sin recursos, por definición.
La única manera de reventar este modelo son cosas como democracias directas o equivalentes, donde 1.- El coste de corrupción e influencia se vuelva inviable 2.- A todos los jugadores les interese una población con criterio y herramientas de análisis ( o nos vamos a la verga )
El trasfondo de la idea es conseguir que los intereses de todos los agentes confluyan a beneficio de todos. Ingenuidad? seguramente
#14 Comidas y sobremesas aka 'reuniones', viajes constantes 'indispensables' y otras cargas de trabajo que le permiten no aparecer por casa. A esta gente la quería ver yo 12h descargando camiones,en una obra, o atención a cliente.... por eso de predicar con el ejemplo.
#5 La riqueza se genera y 'reparte' invirtiendo en industria o apostando en startups de alto valor. Mi percepción y experiencia es que nuestros poseedores del capital son , por motivos históricos, muy conservadores y poco creyentes en el modelo capitalista y merocratico, de ahí que se prefiera el inmovilario o algo especulativo.
Hace falta recordar este dato: 'En España, las pymes suponen el 99,8% de las empresas, representan poco más del 62% del Valor Añadido Bruto (VAB) y el 66% del empleo empresarial total.'... es decir, poco valor y en su mayoría servicios por no decir hostelería y poco mas, montado por clase media que mas que 'empresarios'/emprendedores ( en verdad tenderos/camareros) son/somos simples supervivientes currando como cabrones, generando poca riqueza mas allá de la precaria supervivencia.
Al igual que hace falta mano de obra 'especializada' y conocimiento hace falta que los poseedores del capital tenga un mínimo de 'calidad' , que tengan una herencia cultural capitalista y meritocratica que crean en el 'mercado' y apuesten por ella. Aunque no sea demasiado creyente del modelo del goteo si que la calidad de nuestra 'élite' económica marca la diferencia, y la de nuestra patria no destaca precisamente por ello.
#1 Un documental que ahora no localizo del canal ARTE explicaba con ejemplo real dicho proceso: Un Think tank desde USA, bajo el discurso que el decrecimiento y ecologismo eran discursos comunistas que atentaban con el modelo americano y su 'way of life' financiaban todo de campañas en redes y estudios cientificos para parar o demorar en lo posible toda acción pólitica.
Añadiendo ruido y dudas las empresas que financiaban dicha organización ganaban tiempo para continuar sus negocios e intereses.
Todo completamente legal. Que veamos correcto y normalizado el 'defender sus legítimos intereses' a pesar de todo el coste social,económico y en este caso mundial (ecologico,biodiversidad,etc...) , todos los daños generados,... es una perversión de nuestro sistema de valores 'democrático y liberal'. 'No mires arriba' es una buena pelicula que refleja dicha perversión, desgraciadamente demasiado real.
Como puede un directivo tomar decisiones ejecutivas sin conocer la operativa real de su negocio? Los pequeños detalles que no salen en los informes suelen ser los que marcan la diferencia
Creo que es Baleares donde comentan noticia que no encuentran 'currantes', los salarios que ofrecen no hacen rentable trabajar allí por los altos costes de la vivienda. Me parece un buen ejemplo donde la 'optimización' de la ganancias individuales llevan a todos, al conjunto, al carajo. Regularse con el tiempo se regulará,obviamente , con una gran hostia que podría evitarse con un mínimo de sentido común y planificación no corrupta.
El gran indicador a estudiar es siempre la disctribución de la riqueza, indices Gini y el movilidad social: Mas allá del dogmatismo económico y propaganda, los datos de estos son indicadores muestran que algo está fallando desde hace tiempo.
Este detalle de la Wikipedia me hace sospechar del personaje:
El 11 de julio de 2018, realizó una nueva denuncia que involucró a Julian Assange, al existir un supuesto uso de gastos especiales, por parte de la Secretaría de Inteligencia, para la seguridad de Assange, asilado en la embajada de Ecuador en Londres.16 A eso sumó una publicación sobre un supuesto pacto entre Assange y el régimen de Correa para impedir la revelación de documentos sobre corrupción de este gobierno a cambio del asilo en la embajada.17
#4 Poca broma, en tiempos pretéritos cuando no existía inet ni bbs ni parecidos 'jugar' con el ordenador era conseguir 5,0082Mhz (+5%) en un 4'77Mhz (IBM-XT 8088) a base de retocar 21h (msdos) y algo de BIOS. La de horas que me tiré debugando interrupciones!, hoy podría ser experto en algo medianamente productivo
Existiendo diplomáticos ,asesores y funcionarios de alto nivel no estoy del todo seguro hasta que punto un político 'profesional' sea necesario, vista su capacidad camaleonica y 'Éstos son mis principios, y si no le gustan, tengo otros'. Dudo mucho que sean los mejores representantes de los intereses de la población que dicen representar, de hecho cuanto mas alejado y menos contacto con los chiringuitos, cloacas y clientelismo/puertas giratorias tengan menos probabilidades de corrupción existiría, por simple higiene.
#16 Poca gente conoce la idea y lo interesante que es; puedes usarlo como una democracia directa o usarlo delegando todos tus votos a un partido político al uso (lo que tenemos hoy en día). Al segmentar por temas y transitividad de la delegación las opciones se combinan hasta el infinito junto a un detalle no menor: En cualquier momento puedes recuperar la delegación de tu voto. Detalle que otorga verdadero poder de decisión y de tu voto.
La gente lo criticaba como democracia twitter, aunque me parece una critica muy pueril; todo poder hay que aprender a utilizarlo, es verdad, pero creo que todos lo agentes sociales estarian interesados en fomentar la formación & información veraz en vez de populismos, ya que cualquier otro enfoque nos arrastraría a todos al abismo...
A nivel Tech con suficiente inversión seria mas que viable, pero la batalla no es tecnológica.
#23 Hace tiempo me plantee algo parecido y mi lectura es que existen muchos mas canales liberales/conservadores que 'de izquierdas', eso permite que se traten mucho mas temas de actualidad o cultura (y por estadística pura varios tienen mayor calidad/profundidad).
¿Qué produce este fenómeno? Canales como Visualpolitik tienen un gran formato pero el sesgo ideológico es galopante (incluso vergonzante), me gustaria saber como se financia o financió en sus inicios, nos daría alguna pista.
En un documental de canal Arte analizaron una especie de Think Tank en USA que no paraba de 'mover' publicaciones/estudios contra el cambio-climático y agitar las redes con todas las herramientas disponibles (bots y humanos haciendo ruido). Lo interesante era discurso; combatir esa ideología comunista que atentaba contra el modelo americano y la industria (que los financiaba)... otra posible pista.
Sesgos de las mismas plataformas y supervisión del gran hermano ya han sido demostradas... la generación de opinión es una herramienta demasiado poderosa para dejarla a su aire ( ¿Cómo es posible que los medios principales no hayan hecho casi cobertura de los incidentes de Francia? tal sincronía en todos los canales de que y que no tratar y el unánime enfoque de las noticias internacionales llega a apestar demasiado, y la supuesta pluralidad es local y cosmética supeditada a bloques partidistas, visiones demasiado limitadas y encuadradas por bloques cuyo hedor se hace insoportable)
¿ Como es posible que todo de canales privados, con legítimos intereses privados, estén tan preocupados e inviertan tantos recursos en hacer 'informativos' para mantener a sus consumidores 'bien informados' , desarrollando 'argumentarios' en las opiniones y conclusiones que libremente y sin inducción a ellas llegarán?
El capital, en tanto poder, se usará para conservarlo con todas las herramientas a su alcance (defendiendo sus 'legítimos intereses'). Con el número suficiente de canales financiados o no, se generará un discurso dominante que retroalimenta 'la opinión mayoritaria' y por tanto tendrán mayor visibilidad, y con esta dinámica y pluralidad surgirán algunos realmente buenos.
Periodistas autónomos liberales con comunidades que los apoyan encuentro que están a años luz de los supuestos 'progresistas', donde estos últimos se limitan a machacar con cuatro ideas clave. Seguramente para intentar contrarrestar el discurso dominante, pero eso los convierte en panfletarios, limitados y aburridos, tal vez sea todo cuestión de masa crítica para que aparezcan algunos interesantes.
Si sumamos los puntos anteriores seguramente nos dará un posible explicación a ese fenómeno.
ps: Sin tanta disertación: ¿Cuánta gente puede vivir de analizar una visión del mundo sin apoyo económico que lo respalde? ¿Qué intereses suele defender el capital o los que tienen suficientes recursos para permitirse dar esos apoyos?
#33 La teoría del goteo, sociedad de los dos tercios, el fin de la historia, normalizar la especulación vs tejido productivo, excesiva corrupción ( no solo política), aniquilar contrapoderes como sindicatos (los principales de nuestras tierras no se merecen tal nombre) , 'izquierda' identitaria sin lucha de clases... Tal vez, como dicen, el estado de bienestar europeo ya no tiene sentido. Con la caída la URRS ya no hay peligro que Europa sea seducida por los malvados comunistas, y podemos desmantelar dicha excepción en aras de la verdadera 'libertad'.
Ah! importante recordar. Todos los desastres económicos acaecidos es siempre por culpa del estado, su mera existencia no permite que estas teorías funcionen como deberían. Creo aplica lo de la viga en ojo propio.
ps: "la economía se refiere a la organización del uso de recursos escasos (limitado o finito) cuando se implementan para satisfacer las necesidades individuales o colectivas"... un sistema económico que no es capaz de satisfacer las necesidades básicas de la población es un sistema fallido
#15 El detalle relevante es que sus actuaciones se caracterizan por abusar de los débiles como comento en #12 y cuando han de confrontar verdaderos criminales se manifiestan todas sus carencias. Mejor formación, selección (importante) y sobretodo limpiar los cuerpos de todos los indeseables que generan toda la mala reputación que a pulso se ha ganado. Nos merecemos un servicio de seguridad digno de tal nombre (recordar que su sueldo sale de tus impuestos), que se ganen el respeto y reputación, bien pagados y reconocidos socialmente.
#11 Circulan multiples casos de acusaciones falsas de resistencia a la autoridad, no hay nada peor que poner a cobardes incompetentes una placa y darles presunción de veracidad por su mera 'palabra' (cosa que no tienen). Sentimiento de impunidad que crea verdaderos psicópatas y consecuente inseguridad ciudadana.
A pesar de ser 'casos aislados' el corporativismo y cerrar filas entre compañeros los convierte a todos en cómplices y culpables ...para luego salir en un programa de Iker victimizandose sobre la excesiva regulación sobre armas de fuego que les expone innecesariamente a riesgos excesivos (cosas veredes...).
Imaginar el porcentaje de casos donde no existe angelical cámara que salve a la victima de sus abusos, ya que alegando 'seguridad personal' no permiten ser grabados (te vienen con amenazas varias y atrévete a defender tus derechos ante tales elementos y sin seguridad juridica), o cuando escondían los números de identificación antidisturbios, largo etc... cuando simple bodycam solventaria toda duda y si se 'estropea casualmente' prevalece presunción de inocencia.
Recuerdo hace años en USA donde implantación de BodyCam produjo efecto inmediato de reducción mas que relevante de número de atestados...da mucho que pensar..
Lo dicho, el poder corrompe y el sentimiento de impunidad es un germen de infección demasiado peligrosa para que ande suelta por las calles.
#38 Analizar las causas del problema suele ser la mejor manera de buscar luego las soluciones. En caso de una fallida integración de inmigración lo que no se puede hacer es ocultar el grupo étnico-cultural para evitar señalamientos y posteriormente 'analizar' los datos falseados para llegar a conclusiones erróneas. Si el problema es realmente de grupos de inmigrantes no integrados, primero localizar el problema y una vez localizado invertir los recursos necesarios para una mejor integración , pero nunca tapandose los ojos...aberrante es el adjetivo mas suave que puedo utilizar.
#5 Recuerda como se puso la prensa, 'periodistas', opinadores y políticos cuando Pablo Iglesias comentaba su interes por el Ministerio de Interior; todos corriendo como gallinas descabezadas ya que declaró algo de '.. ponernos a trabajar para limpiar ese ministerio de cloaca”'
Mas allá de todos mis desafectos creo que hemos perdido una oportunidad única de hacer algo de limpieza e higiene, ya que si ella no hay avances posibles en cualquier sentido; enfangados con tanta corrupción se genera un inmovilismo tóxico y nocivo en un mundo que va demasiado rápido.
El gran problema, entre muchos, es que a partir de cierto punto ya no se habla de dinero o riqueza, sino poder. Poder para influenciar y condicionar las reglas de juego, competencia, corrupción o 'capacidad de negociación' .... como queráis llamarlo, pero no hablamos ya en términos de dinero sino de poder. Y eso rompe las reglas del juego, porque se corrompen a favor de los que poseen poder para hacerlo.
Aunque sea una obviedad toca concretar el origen del problema, el problema no son los 'ricos' sino el poder que viene asociado para influir en la sociedad.
Y todo poder es utilizado para mantenerlo!