Peacho de titular. No sé muy bien qué es lo que lo hace más merecedor de un premio #malaprensa: 1) Que correlación no implica causalidad(o sea, el supuesto aumento de fieles coincidiendo con el pontificado de Francisco no significa que la elección de Francisco haya causado el aumento de fieles). 2) Que el supuesto aumento es de un solo punto porcentual, menor que el error muestral de las encuestas del CIS(Para un nivel de confianza del 95,5% (dos sigmas), y P = Q, el error real es de ±2,0% para el conjunto de la muestra y en el supuesto de muestreo aleatorio simple, fin de la cita). De hecho, hace un mes se habría hablado de una bajada de 1,4 puntos, de nuevo dentro del error. Estos altibajos de 2 puntos de un mes a otro son de lo más normal.
(Sí, es de La Razón, pero básicamente proviene de Europa Press)
@LeDYoM Se pretende evitar la cacofonía de tener dos apariciones seguidas de la misma vocal. El artículo "la" cambia a "el" cuando el sustantivo que le sigue empieza por el sonido "a" y esa sílaba es tónica. Este cambio, por supuesto, no se produce con el plural, porque ahí la "s" separa las dos "aes". De ahí "el águila"/"las águilas", "el agua"/"las aguas", etc. Curiosamente, solo se produce el cambio si la "a" que le sigue está en sílaba tónica, no decimos "el alemana" sino "la alemana".
Hay más reglas eufónicas. En español, la conjunción "y" cambie a "e" cuando lo que le sigue empieza por el sonido "i", y lo mismo pasa con la conjunción "o" - ante otra "o" cambia a "u".
En otras lenguas lo mismo... en inglés "a" cambia a "an" delante de vocal ("an apple"), en francés la inversión verbo-sujeto "a-t-il" tiene una "t" y el demostrativo "ce" cambia a "cet" ("cet amour") por la misma razón, etc.
@Grohl@elwing@MacMagic Hombre, el Madrid también recurre bastante a sentimentalismos. El espíritu de Juanito, por ejemplo. Esta portada del Marca no es nada casual: kiosko.net/es/2013-05-01/np/marca.html Y no solo el Madrid y el Barça, sino todos. Está claro que el fútbol no es una cosa exacta y lógica y que las aficiones se construyen recurriendo a los sentimientos. De la misma forma, los diarios deportivos no tratan de ser estrictamente objetivos, sino que tratan de agradar a sus audiencias, que están mayoritariamente "politizadas", por decirlo de alguna manera.
Pero estoy con Elwing en que lo que no hacen falta fanáticos a lo Roncero (y añadiría a Caye, el dibujante del Sport, por poner un ejemplo rápido del otro "bando"). Porque cuando un fanático suelta un despropósito tras otro está claro que cuando caiga su equipo los demás se burlarán de él, y con razón.
@Grohl Mira, Grohl, en serio. Que no soy un fanático del Barça ni de ningún otro equipo.
Y no me duele en absoluto decir que:
1) el Real Madrid, aun cagándola en el partido de ida, lo hizo muy bien al final del partido de vuelta, marcando dos goles y estando a uno de una remontada histórica (una más);
2) el Barça lleva al menos un par de meses muy tocado, como se puede ver en la eliminatoria contra el PSG (uno de los tres equipos en teoría más asequibles de los cuartos) al que no pudo ganar ni uno de los dos partidos;
3) el Barça pasó a la semifinal y ahí fue humillado justamente por el Bayern tanto en la ida como en la vuelta;
4) el Bayern es ahora mismo el mejor equipo de Europa incluso aunque acabe perdiendo la final contra el Borussia;
5) es una gran pena lo que pasó con el Málaga.
Me habría gustado ver un Clásico en la final, igual que me habría gustado verlo el año pasado. De nuevo, no pudo ser. Pero mira, habrá final alemana y creo que también será muy interesante.
@Grohl No hace falta indagar mucho para dejarte con el culo al aire.
Tanto criticar la supuesta doble moral y los juicios rápidos que achacas a los demás... y tú haces exactamente lo mismo. De nuevo, tratas de encajarme en tus esquemas mentales porque no concibes que uno pueda seguir el fútbol, o criticar tu doble moral, sin necesidad de ser un forofo de ningún equipo. Por eso resultas especialmente ridículo, ratita, cuando aseguras "saber" que yo soy del Barcelona. Proyectas tus carencias en los demás, ratita.
@Grohl ¿Cómo era eso? No te gusta que la gente te diga las verdades, ¿verdad?
Que te quejas de la supuesta doble vara de medir que achacas a la generalidad de Menéame pero eres el primero en aplicarla.
Que te quejas de que los forofos culés hunden a negativos las noticias sobre los títulos que gana el Real Madrid y tú haces exactamente lo mismo sobre los títulos que gana el Barça, y si alguien te echa en cara esa doble moral forzosamente tiene que ser del Barça.
Prefieres encajar a los demás en tus esquemas mentales. Claro, es más cómodo. Eso de abrir la mente no es muy común y requiere un esfuerzo que no estás dispuesto a asumir.
Por cierto, lo dije en este comentario ( www.meneame.net/c/12390887 ) entre otros pero no me importa decirlo de nuevo. No soy del Barça. Ni del Madrid. Lo que no me impide menear noticias de fútbol.
Se ve que solo aprendemos a base de tragedias a seguir protocolos de seguridad, vigilar que no se supere el aforo máximo, etc. (Si es que aprendemos alguna vez, que esa es otra.) Claro, como todos se saltan las normas por el forro, yo también.
Es que hay dos "campos de batalla", por así decirlo.
Uno es el de la religión estatal más o menos encubierta y sustentada en los conceptos de "estado aconfesional pero no laico" y "sana laicidad frente a laicismo radical". Para mí laicidad y laicismo no se oponen, sino que son dos formas de decir lo mismo: un laicista es el que pretende la laicidad del estado, o independencia del estado en lo que respecta a las religiones y otras posturas hacia la religión (agnosticismo, ateísmo...). No tiene que ver con prohibir la religión como lo quieren pintar algunos.
Y el otro (aunque relacionado) es el de la religión y las otras posturas hacia la religión a nivel social. El poder criticar la religión en nombre de la libertad de expresión y el poder salir a la calle a reunirse y manifestarse los ateos, agnósticos o seguidores de religiones minoritarias en las mismas condiciones y con los mismos derechos con que lo hacen los católicos.
@bonito No, si no digo que haya soberbia en el objetivo de convertir a los demás.
Pero sí creo que la hay si tu objetivo es específicamente llegar a ser famoso por ello (pues tienes que haber conseguido cierta fama para tener un artículo en Wikipedia).
@bonito Es una meta interesante siempre que ese esbozo no lo escribas tú ni se lo encargues a nadie. Pero diría que esa meta raya en el pecado capital de la soberbia. Y, como ha dicho @no_name , uno puede ser relevante por cosas negativas, como ser un asesino en serie, o intrascendentes, como vivir más de 100 años.
Por lo que el objetivo, si quieres asumirlo, debería ser en todo caso el de ser conocido por algo bueno. Y, si quieres evitar la soberbia, el de haber hecho cosas buenas, incluso aunque al final no hayas conseguido la fama.
@kopra Y pensar que hace cuatro años y un mes parecía que jugar contra cualquiera de las favoritas (Alemania, Italia, Francia...) y sobre todo en cuartos era derrota segura. El cambio ha sido brutal.
Sería muy curioso que hoy ganase Grecia, mañana España y pasado Italia. Como premio de consolación por el acojone financiero, la prima de riesgo y la deuda, esta sería la Eurocopa de los PIGS. (Con la excepción de Irlanda, que cayó en la fase de grupos.)
@Guevara La ventaja de ND ahora mismo (66% escrutado) es de 60 escaños, sin la ventaja de los 50 son 10. Syriza ha ido remontando, pero no lo está haciendo lo suficientemente rápido.
"La elección de Francisco aumenta el número de españoles que se define católico"
Peacho de titular. No sé muy bien qué es lo que lo hace más merecedor de un premio #malaprensa:
1) Que correlación no implica causalidad (o sea, el supuesto aumento de fieles coincidiendo con el pontificado de Francisco no significa que la elección de Francisco haya causado el aumento de fieles).
2) Que el supuesto aumento es de un solo punto porcentual, menor que el error muestral de las encuestas del CIS (Para un nivel de confianza del 95,5% (dos sigmas), y P = Q, el error real es de ±2,0% para el conjunto de la muestra y en el supuesto de muestreo aleatorio simple, fin de la cita). De hecho, hace un mes se habría hablado de una bajada de 1,4 puntos, de nuevo dentro del error. Estos altibajos de 2 puntos de un mes a otro son de lo más normal.
(Sí, es de La Razón, pero básicamente proviene de Europa Press)
www.meneame.net/user/Capacitarseonline/history
www.meneame.net/user/Novell/history
-Mi plátano.
Hay más reglas eufónicas. En español, la conjunción "y" cambie a "e" cuando lo que le sigue empieza por el sonido "i", y lo mismo pasa con la conjunción "o" - ante otra "o" cambia a "u".
En otras lenguas lo mismo... en inglés "a" cambia a "an" delante de vocal ("an apple"), en francés la inversión verbo-sujeto "a-t-il" tiene una "t" y el demostrativo "ce" cambia a "cet" ("cet amour") por la misma razón, etc.
Hay que escribir bien por _____.
a) huevos
b) huebos
c) uebos
d) uevos
(Respuesta correcta: la c - canales.larioja.com/romanpaladino/f32.htm )
Mi amigo no es capaz de apreciar la _______ de esta composición.
a) armonía
b) harmonía
(Respuesta correcta: las dos - lema.rae.es/drae/?val=harmonía )
Mis ______.
a) hogos
b) ojos
Habrá una más correcta, pero pierde expresividad.
Ups, perdón, es la costumbre. Demasiados mensajes he visto del chino multinick que nos saluda con "amiguitos".
(The Guardian, meneado en www.meneame.net/story/grecia-reclasificada-pais-desarrollado-mercado-e el 03-03-2013)
Pero estoy con Elwing en que lo que no hacen falta fanáticos a lo Roncero (y añadiría a Caye, el dibujante del Sport, por poner un ejemplo rápido del otro "bando"). Porque cuando un fanático suelta un despropósito tras otro está claro que cuando caiga su equipo los demás se burlarán de él, y con razón.
Y no me duele en absoluto decir que:
1) el Real Madrid, aun cagándola en el partido de ida, lo hizo muy bien al final del partido de vuelta, marcando dos goles y estando a uno de una remontada histórica (una más);
2) el Barça lleva al menos un par de meses muy tocado, como se puede ver en la eliminatoria contra el PSG (uno de los tres equipos en teoría más asequibles de los cuartos) al que no pudo ganar ni uno de los dos partidos;
3) el Barça pasó a la semifinal y ahí fue humillado justamente por el Bayern tanto en la ida como en la vuelta;
4) el Bayern es ahora mismo el mejor equipo de Europa incluso aunque acabe perdiendo la final contra el Borussia;
5) es una gran pena lo que pasó con el Málaga.
Me habría gustado ver un Clásico en la final, igual que me habría gustado verlo el año pasado. De nuevo, no pudo ser. Pero mira, habrá final alemana y creo que también será muy interesante.
Tanto criticar la supuesta doble moral y los juicios rápidos que achacas a los demás... y tú haces exactamente lo mismo. De nuevo, tratas de encajarme en tus esquemas mentales porque no concibes que uno pueda seguir el fútbol, o criticar tu doble moral, sin necesidad de ser un forofo de ningún equipo. Por eso resultas especialmente ridículo, ratita, cuando aseguras "saber" que yo soy del Barcelona. Proyectas tus carencias en los demás, ratita.
Que te quejas de la supuesta doble vara de medir que achacas a la generalidad de Menéame pero eres el primero en aplicarla.
Que te quejas de que los forofos culés hunden a negativos las noticias sobre los títulos que gana el Real Madrid y tú haces exactamente lo mismo sobre los títulos que gana el Barça, y si alguien te echa en cara esa doble moral forzosamente tiene que ser del Barça.
Prefieres encajar a los demás en tus esquemas mentales. Claro, es más cómodo. Eso de abrir la mente no es muy común y requiere un esfuerzo que no estás dispuesto a asumir.
Sí, son los mismos comentarios que tú dedicas a los demás, por ejemplo, aquí: www.meneame.net/c/12699383 www.meneame.net/c/12699386
Por cierto, lo dije en este comentario ( www.meneame.net/c/12390887 ) entre otros pero no me importa decirlo de nuevo. No soy del Barça. Ni del Madrid. Lo que no me impide menear noticias de fútbol.
Es que hay dos "campos de batalla", por así decirlo.
Uno es el de la religión estatal más o menos encubierta y sustentada en los conceptos de "estado aconfesional pero no laico" y "sana laicidad frente a laicismo radical". Para mí laicidad y laicismo no se oponen, sino que son dos formas de decir lo mismo: un laicista es el que pretende la laicidad del estado, o independencia del estado en lo que respecta a las religiones y otras posturas hacia la religión (agnosticismo, ateísmo...). No tiene que ver con prohibir la religión como lo quieren pintar algunos.
Y el otro (aunque relacionado) es el de la religión y las otras posturas hacia la religión a nivel social. El poder criticar la religión en nombre de la libertad de expresión y el poder salir a la calle a reunirse y manifestarse los ateos, agnósticos o seguidores de religiones minoritarias en las mismas condiciones y con los mismos derechos con que lo hacen los católicos.
Pero sí creo que la hay si tu objetivo es específicamente llegar a ser famoso por ello (pues tienes que haber conseguido cierta fama para tener un artículo en Wikipedia).
Por lo que el objetivo, si quieres asumirlo, debería ser en todo caso el de ser conocido por algo bueno. Y, si quieres evitar la soberbia, el de haber hecho cosas buenas, incluso aunque al final no hayas conseguido la fama.