#13 Repito que no defiendo a ninguno. Me parece perfecto que se tenga en consideración a las víctimas, sólo digo que si podemos mirar al futuro, no estoy diciendo olvidar las víctimas, estoy sólo pidiendo que se mire al futuro.
Es un pasado negro que hay que conocer y no olvidar, pero eso no significa estar constantemente removiendo algo que produce más separación que concilio. Que yo sepa la noticia no habla de rendir homenaje a ninguna víctima, sino de retirar calles y honores; que lo merezcan o no, ya a los muertos nada les va a afectar y sin embargo sí va a remover y volver a provocar una división entre españoles. LA HISTORIA DEJA A CADA UNO EN SU SITIO, por favor, miremos al futuro.
#3 No hables en general de IU... los mandamases de IU acuerdan con los mandamases del PSOE un canje que les beneficia a ellos, al resto de cada respectivo partido es otra cosa...
IU tropezará en la misma piedra, sus dirigentes desde luego que no...
#11 pactos de investidura, no de gobierno. Y sí, servirán para quitar poder al partido que tiene el Gobierno de España y que está haciendo las políticas más antisociales de la historia del país.
#35#32#3 a mí lo que me sorprende es que comentéis noticias sin siquiera leerlas. Estamos hablando de pactos de investidura basados en un programa de mínimos y en los que IU logrará varias alcaldías. Vamos, lo mismo que pasará con Ahora Madrid o Barcelona en Comú, que gobernarán en minoría, logrando apoyos a la investidura de sus candidatos.
Ya sé que a mucha gente le gusta hacer demagogia y hablar gratuitamente sobre todo, pero este tipo de pactos no tienen nada de malo para IU, no se accede a ningún cargo donde gobierne el PSOE y no hay ningún tipo de contrapartida, los representantes de IU siguen defendiendo su programa ya sea en la alcaldía o en la oposición.
#51#28#34#48 Yo creo que la "pillada" a la que se refiere #10, va más bien en el sentido de que le ha "obligado" a admitir que el objetivo final de los libegales es desmontar el estado de beinestar y privatizar todo, principalmente, sanidad y pensiones. Y eso, amigos míos, les resta muchos votos tanto de los pensionistas cómo de los trabajadores en activo. Los primeros porque ven peligrr sus pensiones, y los segundos, porque ven que después de toda una vida cotizando a la seguridad social, esta va a desaperecer y se quedarán con el culo al aire: ni jubilación ni médico. Y es que cómo dijo Rajoy, los pobres son seres inferiores de nacimiento, que no merecen estar sanos ni dejar de trabajar hasta que se mueran, cobrando sueldos de mierda para que esa raza superior, los ricos desde la cuna, puedan ser cada vez más ricos a su costa.
#10 Mmmmm.... como dicen por ahí adelante, creo que te ciega la fé en tu religión, porque lo que vimos el resto fué precisamente lo contrario, como Rallo (que no es ultraliberal, sino anarcocapitalista de la escuela austríaca) la dejó en ridículo y sin argumentos.
Pero es que además.... eso de que los dineros que te roba la SS son "retribuciones en diferido" es una solemne majadería. El sistema SS español es, precisamente, todo lo contrario. No un sistema de capitalización (retribuciones en diferido) sino un sistema de solidaridad, en el que los cotizantes de HOY pagan las pensiones de HOY, esperando (desesperando, diría yo) que los cotizantes de MAÑANA les paguen las pensiones MAÑANA. Lo único que se traslada de la cotización de hoy al mañana es la cifra a cobrar basada en lo pagado hoy.
Si ésta es una de las ideólogas de ese grupúsculo perrofláutico... las cosas irán realmente mal para ellos. O para todos, si es que trincan poder. Al menos, tendremos aspirinas a bajo coste, fabricadas por la empresa de los papuchis de miss bescansa!
#10 A mi me parece que la pillada es exactamente al revés. Que la dirigente de Podemos llame a los tributos "salarios diferidos" es de una neolengua que ríete de George Orwell.
#10 Pues te voy a decir una cosa. A pesar de que normalmente me gusta la forma de debatir de los integrantes de Podemos que he visto, en este caso Carolina me ha dado un poquillo de vergüenza ajena:
Su único argumento es el informe, y ante la acusación (verbal) del economista de que el supuesto informe no existe, no ha sido capaz de rebatirle. A partir de ahi, lo único que he visto son preguntas que rozan lo retórico ("¿Tú crees que...?", "¿De verdad piensas que...") debido a las obvias posiciones que defiende cada uno de los tertulianos. Por no hablar de las interrupciones. No juega nada a favor de Podemos que ocurran este tipo de espectáculos, por lo menos bajo mi punto de vista.
Deben ir a los debates con los deberes hechos, los datos contrastados y presentes, de forma que puedan usarlos cuando deben. Y sobretodo, mantener las formas, que si de algo se fijaba la gente es de que al principio a Pablo Iglesias no se le hacía más que interrumpir, mientras que él o no lo hacía, o lo hacía mínimamente.
#10 ¿El rapapolvo es hablar de un documento que no existe? El informe sigue sin aparecer dos semanas después y todavía no ha habido nadie capaz de encontrar algo que no sea una nota de prensa.Si por pillada entiendes sacarse un informe de la chistera, creo que la ideologia te ciega.
#10 me puedes por favor indicar donde esta el rapapolvo?
Hablan de dos temas... El fraude y la estructura estatal con respecto a las pensiones.
El primero ella señala un informe (que no ha sido publicado en ningún sitio) para apoyar lo que indica, el señala que si ese informe es verdad, que se publique, pero una nota de prensa no soporta nada.
Con respecto a las pensiones dependientes o no del estado? El tiene una opinión y ella otra. Ninguno usa datos. Punto.
Ni rapapolvo ni leches... Dos personajes diciendo tontadas en televisión sin un solo dato que lo verifique...
#35 --2052-- 
