La palabra libertad ha tomado 2 significados diferentes que rara vez se explica. La libertad negativa se define como ausencia de coacción (soy libre para hacer algo si nadie me lo impide por la fuerza), o libertad positiva que se define como "poder hacer" (no soy libre si no puedo tener un coche, una vivienda, un trabajo, o ir a la luna).
La palabra libertad se define de forma tácita o implícita como "poder hacer" en los discursos políticos, a pesar de que originalmente siempre se ha definido como ausencia de coacción.
#13 lo peor de todo no es que se vote los que ejecutan las guerras, almenos podemos negarnos a votar, lo peor es que no puedes negarte a pagar con tus impuestos el coste de las guerras. www.youtube.com/watch?v=rAPyZy5-8BU
#4 para eso es exactamente para lo que sirve, para que empresas rompan contratos con irán y así en irán se vuelven todavía mas pobres, además fomentando el odio de irán hacia occidente y eeuu, dejando un terreno fértil para la hostilidad
#22 ¿Que no era franquista? Pero si se gano el nombre de "el banquero de franco" por haber financiado parte del golpe de estado de franco. Durante la república lo metieron en la cárcel, pero por poco tiempo, porque escapo y se refugio en Inglaterra gracias a los políticos británicos. En el documental que pongo en #16 explica esto.
Joan March, un banquero que ha amasado fortuna con prácticamente negocios ilegales, que ademas era un "doble agente" al servicio del gobierno británico donde hacia mas negocios aun. recomiendo ver "Joan March, els negocis de la guerra" de tv3.
#4#14#44 EEUU fue creada como una república constitucional no como una democracia, y su constitución ha sido incumplida por el mismo gobierno desde comienzos del siglo XX. No creo que haga falta decir lo que es hoy.
#13Thomas Jefferson tenía razón: »escribir una constitución es imponerles a las generaciones venideras nuestro modelo de Estado«.
He leído muchas citas de Thomas Jefferson, pero no esa, he buscado por google pero no he encontrado nada, lo digo porque esa cita me parece contradictoria comparada con otras citas.
"Es incumbencia de cada generación pagar sus propias deudas cuando llegan. Si se cumpliera este principio, nos evitaríamos la mitad de las guerras del mundo"
#20 "En un sistema comunista no haría falta el dinero. Todos iguales. "
No sé de que "comunismo" hablarás, porque como todos los comunistas cuando ven un comunismo siempre dicen "este no es el comunismo real", pero vamos, el comunismo de Marx si existe el dinero, y no un dinero cualquiera, sino un dinero monopolizado en manos de un banco central nacional. En la Unión Soviética existía el Gosbank que era un banco central de planificación central, a través de la emisión exclusiva del crédito controlaba la economía. ( es.wikipedia.org/wiki/Gosbank )
No es muy diferente a lo expuesto en el Articulo 16 del "Protocolo sobre los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo"
"De conformidad con lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 106 del Tratado, el Consejo de Gobierno tendrá el derecho
exclusivo de autorizar la emisión de billetes de banco en la Comunidad, billetes que podrán emitir el BCE y los bancos centrales nacionales. Los billetes de banco emitidos por el BCE y los bancos centrales nacionales serán los únicos billetes de banco de curso legal dentro de la Comunidad."
Por cierto, el dinero no puede "eliminarse" como tal, el dinero es un medio aceptado entre dos partes como un comodín para el intercambio de bienes y servicios. En toda civilización medianamente grande se ha creado el dinero de una forma espontanea, utilizándose piedras preciosas, semillas, oro, plata, etc.. y otros objetos relativamente escasos.
Actualmente el gobierno ejerce coacción sobre los comerciantes, les obliga a aceptar los "euros" como medio de pago de las deudas, y otras leyes que hacen inviables el uso de otras unidades monetarias para el comercio. es.wikipedia.org/wiki/Moneda_de_curso_legal
#17 Las opiniones científicas cambian en el tiempo, podríamos retroceder a 1940 donde el 99% de los científicos decía que fumar era inofensivo o incluso que fumar te mantenía lejos del cáncer de pulmón, entonces sería magufo decir que fumar provoca cáncer, sin embargo ahora esto ha cambiado. Estos científicos también tenían estudios y seguro que muchos eran expertos en la materia. Ahora si no conocemos la historia estaremos condenados a repetirla. Que el 99% de los científicos crean que el cambio climático es de origen antropogénico por muchos estudios que hayan hecho, por muy expertos que sean, no demuestra que esto sea cierto. Pues la ciencia no se basa en la creencia del numero mayor de científicos.
La marihuana siempre se ha llenado de mitos porque cuando se ilegalizo también se prohibió que se investigara científicamente la marihuana, por eso surgieron montones de mentiras, y cuando al fin empezaron las investigaciones científicas se demostró que la mayoría de las cosas que se decían al respecto eran totalmente falsas.
Traducción:
-¿quieres conocer algo curioso acerca de la Reserva Federal?
-Usted sabia que la Reserva Federal es de propiedad Privada
-Usted sabia que la Fed NUNCA ha sido auditada
(HR 1207)
-Arrojando luz sobre la Fed.
HR 1207
Acta para transparencia de la Reserva Federal
-----------
Ley para auditar a la Fed
por el congreso y el pueblo americano.
creo que el gobierno ya esta en bancarrota, no creo que haya suficiente dinero en toda españa para que el gobierno pueda pagar la deuda pública con el banco de españa, que es el mayor acreedor del gobierno.
#5 pues por eso mismo lo decía, decir que la mayoria de avistamientos ovnis fueron prototipos militares ultra secretos es absurdo.
"En sesenta años no se ha podido presentar una evidencia de un ovni como fenomeno extraterrestre. ¿Que más quieres?"
y en 60 años tampoco se ha podido presentar una evidencia de que la mayoría de ovnis fueron prototipos militares ultra secretos. ¿Que más quieres?
Antes de que se pongan a la defensiva en meneame yo no creo en la Hipotesis Extraterrestre, pero eso no significa que tenga que creerme que todos los ovnis o una inmensa mayoria sean prototipos militares ultra secretos, un poco de coherencia no viene mal.
De todas formas hay artículos muy buenos relacionados con los ovnis en el Journal of Scientific Exploration o estudios científicos interesantes como el Informe Condon, y el Reporte Especial 14 del proyecto Blue Book.
Es decir que al final en el Area 51 si se escondía algo, prototipos ultra secretos, y según esta versión el Pentagono apoyo y fomento estas teorías conspiranoicas para así poder encubrir sus prototipos secretos. Y bien donde estan esos prototipos secretos que fueron confundidos con ovnis? porque creo que hasta ahora todos esos prototipos que hicieron sobretodo los de en forma de platillo apenas se mantenian en el aire y si lo hacían era de forma muy defectuosa. Aun así si han admitido que mintieron en los años 50 para apoyar la teoría de la conspiración que nos hace pensar que es justo ahora cuando están diciendo la verdad? podrían estar volviendo a mentir, desde luego decir que esta es "la verdad sobre el Área 51" es bastante amarillista, de hecho en el articulo no presenta muchas pruebas que respalden lo que dicen y lo creeran sólo los que ya previamente crean en ello, pero entonces esto no es ciencia, sino fé, así que yo como escéptico les diría a los escépticos que pueden hacerlo mucho mejor a la hora de contra-argumentar con los "magufos", de hecho esta teoría de que la mayoria de los ovnis avistads en USA (o todo el mundo) puedan ser prototipos militares ultra secretos del Pengatono me parece incluso más conspiranoica que la hipotesis extraterrestre, y esta hipotesis militar de hecho ya fue respondida hace tiempo por los que piensan diferente. donmaor.blogspot.com/2007/04/los-inconvenientes-de-la-hiptesis.html
#33 piumpium 
