#48 Cierto, mi comentario es tangencial al debate. Pero es que sobre el tema de la intervención del Estado en este caso no lo tengo tan claro. Si fuese una cuestión de vida o muerte sí, pero cuando la alimentación de los padres está perjudicando la salud del menor a un nivel digamos "no grave", me aparece el problema de dónde poner los límites. ¿Qué hacemos con los padres con hijos obesos (por culpa de lo que comen) y que cuando sean mayores tendrán problemas de diabetes o de corazón?
Cada uno es libre de creer lo que quiera, y muchas de estas dietas son como la religión: si te funciona, pues perfecto.
Pero más allá, la única manera de demostrar que un determinado tipo de alimentación es buena o mala es a través de la Ciencia. Y por ejemplo, la Harvard School of Medicine lleva tiempo elaborando consejos sobre como llevar una vida sana, destilados a través de multitud de estudios hechos sobre miles de personas durante las últimas décadas.
Aquí tenéis un documento en castellano que presenta todas esas conclusiones:
#27 Tienes razón que muchos médicos pasan de todo y la primera opción es la medicación. Pero eso los hace malos médicos, no quiere decir que la medicina occidental sea 100% un conspiración para sobre-medicarnos.
Y por cierto, al que le interese cambiar su dieta para mejorar su salud, aquí hay un resumen (ENG):
Es un libro de la Harvard School of Medicine, osea que de alternativos no tienen nada. Y lo que presentan son evidencias científicas de los efectos beneficiosos de determinadas dietas en enfermedades: ataques al corazón, hipertensión, diabetes, ... No creo que exista "UN" dogma sobre la medicina occidental, aunque como dices a veces algunos intereses económicos nos quieran hacer creer.
De hecho el libro explica como el U.S. Department of Agriculture hizo durante muchos años una pirámide de alimentación que no estaba basada en evidencias científicas, sino influenciada por las presiones de la industria alimenticia de USA (carne, leche, ...).
#7 Está claro que las encuestas se pueden "dirigir" hasta cierto punto. Y el PIB, las balanzas fiscales, ... Pero si queremos formarnos una opinión medianamente objetiva, tenemos que basarla (en parte) en algún tipo de datos. La estadística también proporciona herramientas para saber si una encuesta ha sido hecha con un mínimo de garantías, y las que se presentan en el artículo parecen serias.
#1 Yo pienso muy parecido. Pero es que el artículo solo pretende analizar qué está pasando a nivel de la opinión púbica en base a las encuestas de que se disponen, sin tomar partido. Si entrara en lo otro ya sería un artículo de opinión política, que también tiene su lugar, pero sería otra cosa. Creo que lo bueno de estos artículos es que te permiten luego formarte tu opinión, no te la dan precocinada.
#3 De ahí el sarcasmo del título. Dicho esto, no creo que lo de #1 sea una chorrada.
No entiendo como esta noticia no ha llegado a portada. Ofrece una fotografía de la Alemania actual impagable y que permite entender muchas cosas. ¿Será porque está en Inglés?.
Estando de acuerdo en que el titular es sensacionalista, prefiero quedarme con el fondo de la cuestión. Además de transparencia se necesitan otras medidas, por ejemplo que un alcalde no pueda decidir él solo qué suelo es urbanizable.
Una de las herramientas técnicas que se necesitarían es que toda la información estuviera en Internet con un motor de búsqueda potente que permitiera de manera fácil filtrar la información que uno busca, hacer resúmenes, estadísticas, ... De hecho se podrían generar negocio si la administración permitiera acceder a los datos a través de una API. Eso abriría la puerta a crear aplicaciones que analizaran los datos de forma externa.
Yo sigo sin ver estudios que demuestren que la sanidad privada es más barata consiguiendo los mismos resultados. De momento los datos objetivos que veo indican que nos gastamos los mismos, o un poco menos, que la media de los países europeos:
Hace un par de días moría Steve Jobs, una persona excepcional.
Las personas normales ayudamos a que la sociedad vaya avanzando pasito a pasito. Genios como Steve Jobs son los que hacen que las sociedades hagan un salto, rompiendo la suave evolución con una mayor o menor revolución. Y siempre es una mala noticia que la sociedad pierda personas de su nivel.
Pero me siento defraudar a los fans de Steve Jobs confirmando que no fue él quien descubrió el fuego, ni fue él quien inventó la rueda. Tampoco estableció los convenios de la escritura, ni construyó el Partenón o las Pirámides de Egipto. La imprenta se confirma que fue Gutemberg, la bóveda de la Capilla Sixtina la pintó Miguel Angel ...
Ahora ya en serio: Tampoco es de él la invención del ratón (fue Doug Engelbar en 1964), ni la de los ordenadores personales (ya encontramos varios aparatos a principios de los 70), ni las interfaces gráficas (pongamos el Xerox Alto como primera), ni internet (difícil de decir cuando empieza realmente lo que conocemos hoy en día como Internet), ni la web (Tim Berners-Lee en 1989), ni el mp3. Incluso tampoco fundó Pixar (la compra en 1986, pero existía desde 1979). Todas estas cosas que cito las que he visto u oído que se han adjudicado a Steve Jobs entre ayer y hoy, y demuestran hasta qué punto somos capaces de perder la perspectiva histórica.
Si tenéis interés en la historia de la informática, os aconsejo este documento (muy visual) "Timeline of Computing History" (www.computer.org/cms/Computer.org/Publications/timeline.pdf) que publicó una de las dos asociaciones más prestigiosas en el mundo de la informática (la IEEE Computer) en 1996 en motivo de su 50 aniversario.
Lo que sí ha hecho Steve Jobs es liderar una visión de entender la informática (en su primera etapa en Apple) y del almacenamiento y distribución de productos culturales multimedia, junto con la informática móvil (en su segunda etapa en Apple ). Y lo ha hecho adaptando (o haciendo adaptarse) cosas que ya existían, construyendo productos de calidad mejorando su diseño tecnológico y, lo que es más importante, mejorando el diseño "estético" y su usabilidad. Y ha sabido cómo presentar a los consumidores productos que han resultado ser revolucionarios, cuando no eran "nada más" que pequeños ordenadores con unas funcionalidades muy concretas (reproducir multimedia, por ejemplo) y muy fáciles de manejar. Y eso tiene mucho mérito.
Pero para mí el cambio que nos deja Jobs no es en la tecnología. Es en cómo ha ayudado a cambiar la forma en la que a principios del siglo XXI estamos adquiriendo y escuchando música, videos y, más recientemente, documentos. Sin olvidar el impacto del ipod y del iphone en el acceso móvil a Internet. Y esto lo ha hecho muy bien.
Y ya para terminar, como decía en un tweet @sumazero, quizás el mejor producto que ha diseñado es el iSteveJobs. d.e.p.
De todas maneras, pienso que antes de todo el debate nacionalista habría que plantearse el hecho de que el tenis es un deporte individual en el que los jugadores no representan a su país, sino a ellos mismos. Desde ese punto de vista, creo que la bandera de España tendría que tener un lugar secundario en la celebración. Otra cosa es que se hubiera ganado la Copa Davis.
#5#6#7 Hombre, al escribir el titular siempre hay que ponerle algo de "pimienta". He supuesto que a nadie se le pasaría por la cabeza que Montilla diera un premio así a un narco conocido.
O si ...
De todas maneras, reconozco que el titular está al límite ...
Ya sé que hay dos noticias que anunciaban su detención, pero en este artículo nuevo se explica toda la historia, y os aseguro que es buena. De película ... de Scorsese.
Pues sí, lamentable después de ver algunas chorradas que llegan a portada. Iba a publicarla pero he visto que era duplicada. Y tienes razón, quizás con un titular más atractivo ...
Pues hoy en TV3 han entrevistado a los afectados, y luego ha llamado al programa el que ha ganado el pleito. Aquí está el vídeo (en catalán, a partir de 1:54):
Una de las cosas que aparece es que el ganador del pleito no es un señor rico de Barcelona, sino un vecino del pueblo que se fue a trabajar de taxista a Barcelona y se arregló una casa que tenía. En fin, habría que conocer el caso en detalle y escuchar a los dos partes para emitir una opinión.
#85 Aquí lo que se compara es torturar un animal durante TODA su vida para que enferme, se le ponga el hígado varias veces más grande, y luego matarlo para producir un alimento que es completamente innecesario, con torturar un animal durante sus últimos 15 minutos de vida, con la posibilidad de cargarse a su asesino.
Yo, la verdad, si la única diferencia es que una cosa es un público y a otra no, pues no veo tanta diferencia.
#57 peroqueseto 
