#137 Al de la noticia no es que no le aceptaran el padrón, es que le multan por declarar la vivienda por habitual sin serlo, lo cual detectaron mediante el recibo de la luz y el tio ha salido de rositas porque es cierto que no pueden basarse solo en el gasto electrico para demostrar que no vives ahi, pero nada de esto tiene que ver con padrón o no padrón.
#135 Interpretas que el traslado laboral se refiere a temporal, pero no, te habla de casos en los que hayas vivido alli por ejemplo 2 años y luego tengas que irte a vivir a Calaparra. Durante el tiempo que busques casa en la nueva hubicación, tu domicilio anterior se considera vivienda habitual, pero solo hasta que encuentres domicilio en tu nueva localidad, a partir de ahí ya no es tu vivienda habitual, ya que has tenido que desplazarte por trabajo. Cuando vuelvas de Calasparra, lo mismo, será tu vivienda habitual hasta que encuentres domicilio en la nueva localidad, pero luego, ya no.
En tu caso, en cuanto encontraste domicilio en mexico, la casa de españa dejo de ser vivienda habitual y empezo a ser la de mexico.
Por mucho que me pongas las condiciones de la VPO, sigo sin creerme que no te aceptaran el padrón y tuvieran que hacer una investigación policial para ver si vivias realmente ahi. Eres la primera persona que conozco a la que le piden el padron, lo presenta y no se lo aceptan a pesar de ser un documento oficial.
#133 No me creo que no te aceptaran el padrón como forma de demostrar dónde vives. Creo que sería la primera vez que veo a un organismo oficial no aceptar documentos oficiales. Huele raruno.
En el caso que me pones, tu vivienda habitual es méxico, no españa. Por mucho que tu lo consideres de otra manera, no estabas habitualmente en españa. Por mucho que quieras mantener tus ventajas, si no es tu vivienda habitual porque habitualmente estas en mexico durante ese año, lo siento mucho pero te jodes, no es tu vivienda habitual, tu vivienda habitual ese año, fue mexico, no España, por mucho que vinieses un finde al mes. Para considerar una vivienda como habitual, tienes que pasar viviendo en ella más de 6 meses al año. Un finde al mes, no son más de 6 meses al año, ergo, ese año, esa casa en España no era tu vivienda habitual.
#36 Vamos a ver, por partes, comentas que vivias con tus padres y por eso no podias demostrar que vivias en el mismo municipio en el era la oferta de viviendas VPO ¿No estabas empadronado en casa de tus padres?¿Tampoco recibiste ninguna carta a tu nombre en ese domicilio?
Por otro lado, si, es indicio pero en cierta manera también es prueba. Me explico, leyendo los comentarios, la gran mayoria de personas defienden el supuesto de que sea alguien que se pasa la vida viajando y por eso esta poco ahí y gasta muy poca luz, y por ello si tiene derecho a esa deduccion por vivienda habitual. Pero yo también me pregunto, si se pasa viajando tanto tiempo que su consumo anual es el equivalente al de una persona que no viaja al mes, ¿Es realmente esa su vivienda habitual? ¿O es una casa de su propiedad que solo utiliza cuando no está de viaje, que realmente es lo habitual? ¿No es mas su vivienda habitual los hoteles/apartamentos que utiliza al viajar que la que usa 4 dias al mes cuando no viaja? ¿Por qué se ha de considerar vivienda habitual simplemente porque sea de su propiedad aunque no pase ahi ni 4 semanas al año en total?
#17 esa ha sido mi crítica al turnitin y programas similares. Si no hay nadie detrás que lo analice los resultados pueden ser una mierda. A mí me ponía en rojo el título de mi trabajo, imagínate.
#22#25 Ayer aventuré que el atentado podría haber sido de algún islamista checheno del ISIS retornado de Siria, donde Rusia les está dando por saco. Este acusado al parecer es de Kirguistán, 80% de religión islámica y que también está enviando combatientes al ISIS... El tipo no era combatiente allí porque por lo que he entendido estaba viviendo en San Petersburgo, pero igual tenía algún amigo o familiar...
#47 No sé qué tipo de convenios tendrán los países de la antigua URSS con la Federación Rusa en cuanto a libertad de movimiento, pero me suena razonable lo que dices.
Y me recuerda al caso de Reino Unido con otros países de la Commonwealth. Viví una temporada en RU y he visto de primera mano que hay una gran población de países de la Commonwealth.
Entiendo que los inmigrantes de esos países tienen mayor facilidad que los de otros países (ajenos a la UE) para conseguir visa en RU. Y a través de eso les han entrado muchos islamistas de países como India o Paquistán.
A mí no deja de resultarme irónico que los populistas de derechas vendieran el Brexit como un freno a la inmigración, cuando lo único que frena es la migración de europeos (o la distribución de refugiados ahora con la "crisis de los refugiados"), pero la inmigración de países de la Commonwealth continúa bajo los mismo términos y condiciones, y ésa es la más "peligrosa", porque con ella se introducen islamistas que radicalizan a los que ya viven allí y también convierten británicos al islam que también pueden llegar a radicalizarse.
Porque recordemos que el islam no es una raza, y un atentado terrorista de motivación islámica lo puede perpetrar tanto un árabe, como un paquistaní... como un chav inglés blanco convertido al islam.
#22#25 Casi todos los países de Asia Central pertenecientes a la antigua Unión Soviética son repúblicas seculares pero donde el islam es la religión mayoritaria. El caso de Kirgistán es además de mayoría suní.
Teniendo en cuenta que hay islamistas en muchas partes del mundo y que Rusia es uno de los principales actores contra los islamistas (fundamentalmente suníes) en la guerra de Siria y está a favor del gobierno alauita de Al-Assad, no sería de extrañar que este ataque sea algún tipo de represalia de suníes por la participación de Rusia en la guerra en Siria.
PD: Para quien aún no lo sepa, el terrorismo islámico es un problema global. La lista es espeluznante. Llevamos tan sólo 3 meses en 2017 (90 días) y ya ha habido más de 500 actos de violencia islámica con más de 3.500 muertos y más de 4.000 heridos. En 90 días.
Ojo, no digo que todos los musulmanes sean terroristas (eso deberíamos tenerlo bien claro), pero no se puede negar que estos actos terroristas son todos motivados por musulmanes que creen estar siguiendo fielmente su religión.
-No la incumple todo el mundo.
-Solo la han incumplido unos pocos. Entre esos esta iluminada.
-Si la victima no denuncia, solo lo puede hacer la fiscalia. Pero es que es así en otros muchos delitos, (por no decir en la mayoria)
-Puede no haberse cometido aunque lo eleve la fiscalía
me voooy a sonrojar 
Ya me los darás pues.