#123 Obviamente es preferible que los investigadores tomen una decisión y no la cambien nunca, con independencia de lo que indiquen los datos. En fin, así nos va... Esto es como lo de la austeridad y la economía.
En respuesta a tu comentario #124, Spitzer nunca trató homosexuales, lo que hizo fue publicar un estudio indicando que era posible tratar la homosexualidad. Estudio del que posteriormente se retractó. Humanum est errare.
Por cierto, ya que el tema de la homosexualidad ha salido bastante, sería interesante revisar un poco la historia de cómo dejó de ser trastorno mental. Para empezar, en los años 70 el 99% de los psiquiatras consideraban la homosexualidad un trastorno mental. Curiosamente, muchos psiquiatras homosexuales también lo creían. Simplemente era algo que todo el mundo aceptaba sin pensarlo demasiado. Al fin, la mayor parte de los psiquiatras tenían contacto con homosexuales sólo cuando iban a consulta, y si uno va al psiquiatra suele ser porque algo va mal. Es decir, los únicos homosexuales que conocían eran pacientes y este hecho confirmaba que efectivamente la homosexualidad estaba vinculada con trastornos mentales. En los 70, la cultura homosexual era una subcultura de muy difícil acceso, no como ahora que todo el mundo tiene un amigo gay, va a bares gays, etc.
El trabajo de Evelyn Hooker y en menor medida de Alfred Kinsey demostró que esta conclusión no era cierta. La asociación entre homosexualidad y trastorno mental no aparecía cuando se estudiaban homosexuales que no estaban dentro del sistema de salud mental. Esto llevó a debates y, finalmente, a la conclusión de que no había pruebas de que la orientación sexual fuese un trastorno mental.
Es decir, el cambio de opinión fue basado en la revisión de la evidencia empírica y e hizo en contra de la opinión a priori de la mayor parte de los expertos. Parece que algunos ven los cambios de opinión como un signo de debilidad cuando en muchos casos es un signo de inteligencia.
#75 Efectivamente me refiero a Robert L. Spitzer. El estudio que comentas es del 2003. En el 2012 publicó una corrección en la que se retracta y puedes leer: "I believe I owe the gay community an apology for my study making unproven claims of the efficacy of reparative therapy. I also apologize to any gay person who wasted time and energy undergoing some form of reparative therapy because they believed that I had proven that reparative therapy works with some ‘‘highly motivated’’ individuals" (Spitzer, R. L. (2012). Spitzer Reassesses His 2003 Study of Reparative Therapy of Homosexuality. Archives of Sexual Behavior, 41(4), 757–757)
Tanto el artículo como alguno de los comentarios dejan bastante que desear. Para los que quieran enterarse de qué va el asunto, ahí va un resumen:
- La Asociación Americana de Psiquiatría va a publicar la quinta edición de su manual diagnóstico. Este manual se supone que es ateórico y describe constelaciones de síntomas que un clínico puede observar para asignar a un paciente a una categoría diagnóstica u otra. Su propósito desde la tercera edición es que todos los profesionales de la salud mental compartan el mismo significado cuando usan un término diagnóstico.
- Meter todos los DSM´s en un mismo saco es un error. Las la primera y las segunda versión tenían fuertes influencias psicodinámicas. No fue hasta los años 70 y la publicación del DSM III (1980) que la moderna concepción ateórica apareción de manos de Spitzer y sus seguidores.
- La CIE es una clasificación internacional de enfermedades publicada por la OMS. Cada capítulo concierne a una especialidad médica y tiene uno dedicado a los trastornos psiquiátricos. Existen diferencias entre el DSM y la CIE 10, pero estas son pequeñas y en general la CIE sigue los dictados del DSM (III-R y IV). Desde luego la CIE sigue la filosofía del DSM
- Con la publicación en breve del DSM 5 (han dejado los numerales romanos) el Instituto Nacional de la Salud Mental de los USA (NIMH, famosos por las ratas del mismo nombre), se ha desmarcado diciendo que el DSM no es útil para los investigadores en salud mental. En su lugar proponen el uso de los llamados criterios de investigación (RDoC en inglés, www.nimh.nih.gov/research-priorities/rdoc/index.shtml) y el director del instituto ha indicado que no proporcionarán financiación a aquellos investigadores que usen el DSM en sus propuestas.
Opinión personal para los que han llegado hasta aquí. La investigación en psiquiatría se ha visto ralentizada por el uso de los criterios DSM. Es cierto que los clínicos se benefician de hablar un lenguaje común, pero los investigadores se ven afectados por el uso un sistema basado en ideas que tienen un siglo de antigüedad. El origen de los modernos DSM´s se encuentra en los trabajos del psiquiatra alemán Kraepelin, el cual consideró que era posible clasificar trastornos psiquiátricos de una forma semejante a como se clasifican las especies animales. El problema es que Kraepelin no tenía información alguna sobre biología celular, genética, epigenética, neurotransmisores y receptores, etc. Esto lleva a la fundada sospecha de que bajo las modernas clasificaciones psiquiátricas se ocultan diferentes trastornos que no pueden ser identificados porque las definiciones son demasiado amplias. Los RDoC intentan superar este problema al proporcionar una alternativa que encuentro prometedora. Los resultados se verán con el tiempo, pero es un gran avance.
En definitiva, los clínicos seguirán usando categorías para organizarse y los investigadores tienen una alternativa ajustada a su trabajo.
El artículo que publica fotos de pobreza en España puede ser sensacionalista, pero sólo pretende mostrar que los recortes están llevando a la probreza a gente que antes tenía un estado del bienestar como forma de protección.
#25, no necesariamente, cuando conoces el mecanismo molecular de un fenotipo (tendencia en engordar después de hacer dieta, por ejemplo), es posible diseñar tratamientos que actúen sobre ese mecanismo para mejorar el resultado. Obviamente, primero tienes que conocer el mecanismo, después ser capaz de diagnosticarlo (para no tratar a los sanos) y, con suerte, que alguien diseñe un tratamiento.
El artículo original no parece estar disponible, pero sí los está el trabajo del 2010 donde comunican el descubrimiento: jcem.endojournals.org/content/95/11/5037.long Curiosamente del 2010... El FV habla de un método para calcular ratios de leptina-grelina, que no parece estar en línea todavía
He tenido que editar el artículo para poder leerlo y es bastante soso. Los escenarios que presenta probablemente ya existen en España y son de esperar en casos de crisis económica con o sin intervención. Dejo mi edición tradicional:
Así se vive en Portugal un año después de su intervención
Viernes, 8 junio, 2012 - 10:26
Artículo escrito por Rita Seabra y Federico Gonçalves, periodistas de idealista news en Portugal
Portugal está en las manos de la "troika" (BCE, FMI y UE) desde hace más de un año, por lo que palabras como crisis y austeridad ya son parte del vocabulario corriente. En la cafetería, en la peluquería, en el restaurante o en las tiendas la conversación es siempre la misma: la "maldita crisis". Pero, ¿qué ha cambiado en Portugal? ¿cómo es la vida en un país rescatado?
IVA: la pesadilla de la hostelería y la restauración
António Costa y Silvino Antunes, propietarios de la cafetería y restaurante Galão, en Lisboa, hablan con tristeza sobre el tema: "¿la crisis? ni quiero hablar de eso! llevo con el negocio 32 años y nunca había visto nada igual. Teníamos 82 empleados, ahora tenemos sólo 16. Por desgracia hemos tenido que despedir a la gente, en algunos casos a personas que estaban con nosotros hace más de 30 años ", se lamenta António Costa.
La solución ha sido bajar los precios y crear menús más asequibles. "Si no bajáramos los precios, acabaríamos por no vender nada. Y aún así es difícil porque la gente come menos: una sopa, un pastel y nada más. Hoy en día uno no puede pensar en hacer dinero con este negocio ", dice Silvino Antunes, señalando que la subida del IVA en la restauración (del 13% a 23%) puso las cosas aún más difíciles.
La crisis de norte a sur
Los cambios en la forma de vida se sienten desde el norte hasta el sur de Portugal y también en Oporto se sienten los cambios. Sofía Lopes, de 32 años, vive en Oporto y trabaja en el sector comercio en el centro de la ciudad. Ha… » ver todo el comentario
- La primera es prudencia, como han comentado muchos, del laboratorio a la farmacia de la esquina hay un largo camino y la mayor parte de los fármacos que son prometedores mueren antes de llegar a los potenciales pacientes.
- Esto de que las revistas científicas saquen notas de prensa antes de que sea posible acceder al artículo original es un problema. Muchos médicos se van a encontrar con pacientes y familiares preguntando por algo que han oído sin ser capaces de darles una respuesta informada. La nota de prensa debería salir al mismo tiempo que la publicación del artículo.
- Por lo que puede entender de la nota de prensa, el fármaco funciona en modelos experimentales de esclerosis múltiple y ya está aprobado para otras patologías. El problema es que no ha sido probado en enfermos de EM, la ventaja es que como ya se usa para otras patologías, de funcionar en pacientes estaría en el mercado en menos tiempo. Eso pueden ser de dos a cinco años.
- Sobre el tema de la investigación en España, creo que ya se ha dicho todo. Con suerte tendremos dinero para pagar a la farmacéutica que patente el fármaco.
- Y mucho ánimo para los enfermos de esclerosis múñtiple, sus familiares y amigos.
#38 Teniendo en cuenta como esta la justicia española, vete tú a saber. En cualquier caso, lo que yo entiendo es que fue absuelto. De la wiki: El 8 de mayo de 2006 Rodolfo Ruiz Martínez fue, en primera instancia, encontrado culpable de un delito de falsificación de documento público, un delito de coacciones y un delito de detención ilegal en relación a los incidentes, que relativos al ex-ministro José Bono, se produjeron durante la manifestación convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo el 22 de enero del 2005.21 (Leáse el artículo del caso Bono para conocer más información). Tras el correspondiente recurso Rodolfo Ruíz fue absuelto por el Tribunal Supremo. (es.wikipedia.org/wiki/Teorías_de_la_conspiración_del_11M)
La noticia es interesante, la verdad es que todo este asunto demuestra una caradura moral bastante baja por parte de los mencionados en el titular. Y por cierto, tampoco deja muy bien al actual presidente del gobierno.
#5 de hecho el problema no es tanto si es verdad o no, que el análisis no lo discute, la cuestión es que incluso de serlo, a España y a su gobierno no les pasaría nada.
#7 Cachis, la próxima vez terminaré mis respuestas con la frase: "pero lo digo con amor". Conste que tu comentario tiene el encanto de usar una expresión que desconocía por completo. Por otro lado, no me queda muy claro quienes son los señoritos, los de Bruselas o los gobiernos que los controlan?
#26 Un troll con estilo, usando referencias. Por cierto, casi me muero del susto pensando que todo era una cita del artículo original.
Como me siento con ganas de dar de comer al troll, y dado que el argumento de la naturaleza volverá a aparecer: los comportamientos homosexuales han sido observados en cerca de 1500 especies, desde primates hasta gusanos (Bruce Bagemihl, Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity, St. Martin's Press, 1999)
He tratado de encontrar algo suyo en pubmed, pero parece que los que evitan que salga a la luz la vacuna para el cáncer también tienen bloqueado a este genio.
Lo que hizo Francia: La tauromachie a été recensée au patrimoine culturel immatériel de la France, a-t-on appris vendredi auprès du ministère de la Culture, une reconnaissance vivement dénoncée par l'Alliance anticorrida.
La tauromachie "a bien été recensée au patrimoine immatériel de la France par une commission ethnologique au sein du ministère de la Culture en janvier", au "même titre que la tarte tatin, le fest-noz, la tapisserie d'Aubusson, les parfumeurs de Grasse", a-t-on indiqué au ministère.
Le ministère de la Culture a souligné que sa décision n'impliquait "aucune forme de protection, de promotion particulière ou de cautionnement moral" et ne visait pas à proposer la tauromachie à l'inscription au patrimoine culturel immatériel de l'Unesco. (www.liberation.fr/societe/01012333503-la-tauromachie-recensee-au-patri)
Lo que viene a decir: que fue reconocida como patrimonio inmaterial francés pero la decisión no supone ninguna forma de protección, promoción o vínculo moral y no está destinada a proponer la tauromaquia como patrimonio inmaterial de la humanidad por la UNESCO.
#11 Usando los datos que ofreces nos sale que el coste por habitante de la familia real española es de 0.18 euros. El coste de la presidencia alemana, que es el equivalente correcto dado que no tiene poder ejecutivo, es de 0.25 euros por habitante. Hasta aquí pareces tener razón.
Ahora, supongo que sabrás que el sueldo medio alemán es mayor que el español. Así, el salario bruto medio alemán es de 24.000 euros mientras que el español es de 13.500, cerca de la mitad (datos del 2003 y del 2002, respectivamente).
De ahí deduzco que la monarquía española es más cara que la presidencia alemana para un trabajo similar. Y no entro en cuestiones de legitimidad...
#3 Creo que el cura este de homófobo tiene poco, de la entrevista:
¿Qué siente cuando oye a la jerarquía eclesial hablar en contra del matrimonio homosexual o descalificar a las parejas compuestas por personas de un mismo sexo?
Me parece muy triste. El Evangelio habla de acogida, de confianza, de ver la imagen de Dios que somos todos los seres humanos. No se puede decir, "acepto a esa persona pero siempre y cuando no haga eso que considero que está mal". La acogida, como la de Jesucristo, ha de ser incondicional. Siento a la Iglesia anclada en una mentalidad pasada, en una moralidad que pone el centro en la genitalidad en vez de en el corazón de las personas y con miedo a dar pasos que harían que la gente la percibiera como realmente evangélica.
Y #8, no me queda muy claro sin con tu comentario quieres decir que este cura es un ejemplo de formación reactiva (+1 por citar al los Freud, Sigmund y Anna), de ser así eso no sería correcto ya que acepta su homosexualidad.
#137 Jon Sobrino! Me había olvidado de él completamente, gracias por recordármelo. Si tengo suerte lo invitará la universidad jesuita local un día de estos. Al respecto del Vaticano sobre sus trabajos: www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfait básicamente dice que eso de la iglesia de los pobres es caca, la fé viene de los curas, a ver qué va a ser esto.
Lo curioso de la religión es lo absurda que es cuando de adulto te hablan de cualquier religión que no es la tuya propia. Por supuesto, la religión propia no suele recibir ese grado de análisis, precisamente porque se inculca de pequeño.
#131, afortunado tú, me habría encantado escucharlo en persona pero cuando los descubrí (a los dos Ignacios), ya eran mártires. Por suerte, los libros existen para algo.
Lo de la conexión USA no me parece tan exagerado como comentas, al fin y al cabo en esa época estaban con la guerra sucia en Centroamérica. Además, es sabido que el comando Atlacatl mantenía contactos (y recibía órdenes?) con los consejeros militares y fuerzas especiales americanas en El Salvador. Ten en cuenta que su entrenamiento fue en "contrainsurgencia", y la definición del término venía de los yankis y probablemente incluía a los jesuitas de la UCA. De hecho la CIA estaba informada al respecto, lo que no quiere decir que lo autorizasen, claro (ipsnews.net/news.asp?idnews=49447.
Con lo de que hay jesuitas de derechas no me refiero a ninguno en concreto, aunque estoy seguro de que Avery Dulles no llegó a cardenal siendo un marxista, precisamente. Lo que quiero decir es que los teólogos de la liberación eran una minoría y dentro de la orden hay de todo.
En cualquier caso, tener la oportunidad de discutir con un padre jesuita, especialmente con los que tienen títulos de ciencias además de teología, es un placer muy recomendable. Estoy seguro de que la entrevista con Dawkins daría para mucho.
#124, con el cabreo que pareces tener con Dawkins yo también agradecería una aclaración cuando obtengas un teclado físico, si no es molestia, claro.
Lo del gen egoísta es otra historia, pero vamos que el libro ya va viejo y por lo menos estimuló investigaciones a favor y en contra, generar conocimiento a partir de teorías es de lo que va este negocio.
De todas formas, lo que me preocupa es que descalifiques una opinión que me parece razonable: posturas religiosas moderadas presentadas a niños pequeños puede incrementar el riesgo de que sean fanáticos religiosos como adultos, sólo porque te cae gordo el chico.
#119 Ya, si la Compañía de Jesús da para mucho, ya lo sé. A Nacho Ellacuría ya poco importa lo que piensen, que se lo cargaron en el 89 como probablemente sabes (es.wikipedia.org/wiki/Mártires_de_la_UCA). Por cierto que en el artículo en español se olvidan de mencionar la implicación yanki, ya que el batallón Atlacatl fue entrenado en la U.S. Army's School of the Americas.
De todas formas, los jesuitas son gente compleja, como indica la segunda acepción del término según la RAE. Ten en cuenta que si bien tienen a los Teólogos de la Liberación y demás familia, también tienen a elementos muy reaccionarios por el lado derecho. Básicamente la Compañía se las apaña muy bien estando en todos sitios y en ninguno.
#114, yo no veo imprudente dar opiniones si están sustentadas con argumentos, es más pulling rank es algo que está muy mal visto en el mundo académico; me da igual si eres premio nobel o estudiante de primer año, si tus argumentos son una mierda te lo haré saber, si tienes razón y yo no te lo agradeceré.
#108, a ver, supongo que todos estamos de acuerdo en que las doctrinas fundamentalistas son un peligro. Pero de lo que habla la entrevista es de que incluso visiones religiosas moderadas presentadas a niños suponen un riesgo de crear fanáticos en el futuro.
Como digo, normalmente a los niños se les ofrece una religión, no muchas a elegir. Y lo del bautismo como algo símbolico, pues puede ser, pero ya te digo que los católicos se lo tomaron muy mal cuando llegó la propuesta de hacerlo en la edad adulta...
En respuesta a tu comentario #124, Spitzer nunca trató homosexuales, lo que hizo fue publicar un estudio indicando que era posible tratar la homosexualidad. Estudio del que posteriormente se retractó. Humanum est errare.
Por cierto, ya que el tema de la homosexualidad ha salido bastante, sería interesante revisar un poco la historia de cómo dejó de ser trastorno mental. Para empezar, en los años 70 el 99% de los psiquiatras consideraban la homosexualidad un trastorno mental. Curiosamente, muchos psiquiatras homosexuales también lo creían. Simplemente era algo que todo el mundo aceptaba sin pensarlo demasiado. Al fin, la mayor parte de los psiquiatras tenían contacto con homosexuales sólo cuando iban a consulta, y si uno va al psiquiatra suele ser porque algo va mal. Es decir, los únicos homosexuales que conocían eran pacientes y este hecho confirmaba que efectivamente la homosexualidad estaba vinculada con trastornos mentales. En los 70, la cultura homosexual era una subcultura de muy difícil acceso, no como ahora que todo el mundo tiene un amigo gay, va a bares gays, etc.
El trabajo de Evelyn Hooker y en menor medida de Alfred Kinsey demostró que esta conclusión no era cierta. La asociación entre homosexualidad y trastorno mental no aparecía cuando se estudiaban homosexuales que no estaban dentro del sistema de salud mental. Esto llevó a debates y, finalmente, a la conclusión de que no había pruebas de que la orientación sexual fuese un trastorno mental.
Es decir, el cambio de opinión fue basado en la revisión de la evidencia empírica y e hizo en contra de la opinión a priori de la mayor parte de los expertos. Parece que algunos ven los cambios de opinión como un signo de debilidad cuando en muchos casos es un signo de inteligencia.