#29 Vamosaver, aquí nadie esta juzgando la brutal agresión de la banqueta* a Herman, lo que se ha dicho en los comentarios, por lo menos hasta ahora, es que todos aquellos que señalaron directamente a Wyoming como culpable de la agresión deberían ahora de excusarse.
*Para que quede bien claro y fuera de todo mal entendido quiero expresar mi más sincera solidaridad con Tertsh, las banquetas son un colectivo que se aprovecha de tus momentos más débiles, cuando vas borracho no tienen escrúpulos y te atacan humillándote dañando tu integridad física y mental.... yo... no quería decirlo pero, también he sido una de sus victimas... una noche después de beberme unas copas una de estas hijas de puta decidió moverse bajo mis trasero y lanzarme violentamente al suelo provocando la mofa de todos los que estaban alrededor, fue realmente muy duro.
#29 ¿Quién ha justificado la violencia? La mayoría de los comentarios son sobre lo mentirosos que han sido ciertos medios sobre el porqué de la agresión. Nadie se alegra por la agresión, pero tampoco vamos a llorar por él.
#7 Esto no es una noticia, es un artículo de opinión de un enajenado que ve conspiraciones donde no las hay. Y no, nadie se debería alegrar de que a uno de le den de ostias.
good! a controversial performer of possible separatist! and also do not know what a hoygan
qué bien! un polémico ejecutor de posibles separatistas! y además, no sabe lo que es un hoygan
bien! un artiste controversé des séparatistes possible! et aussi ne savent pas ce qu'est un Hoygan
buono! un artista controverso separatista possibile! e inoltre non sanno cosa sia un hoygan
que bé! un polèmic executor de possibles separatistes! i a més, no sap què és un hoygan
Supongo que alguno de estos lo entenderás....menos mal que no soy separatista, si no me toca flame...(por cierto, gracias google translate)
Si te revisas algún diccionario verás que la definición de la palabra ironía describe por si sola mi anterior comentario, pero te lo explicaré por si no lo pescas... El vídeo de la noticia está en inglés, idioma que no todos entendemos. Como ironía he escrito mi anterior comentario en un idioma que tampoco no todos entienden. Si no te ha hecho gracia, que sepas que no era mi intención...
#14, #17 aunque pueda sonar demagógico lo que voy a decir: Si hoy permitimos ese hachazo a la libertad de expresión, en un futuro es posible que no podamos quejarnos por todas esas cosas.
Total, si se permite cerrar webs sin autorización judicial ¿quien nos dice que no cerrarán webs porque critican el paro, el déficit, etc...?
Lo que está en juego no es algo trivial, es un derecho fundamental claramente descrito en la constitución que se están saltando a la torera.
#14 Qué razón tienes. Este es un país de pandereta. Creo que el PSOE fabrica estas polémicas para tenernos entretenidos y que no pensemos en lo que hacen en realidad.(Nada).
La próxima será prohibir el fútbol, y cuando la protesta general sea efectiva, pensaremos que tenemos algo de control sobre el gobierno.
#51 No son buenos, son del montón. Y encima unos mamotretos que parecen videos VHS. Anda y que se los compre el Berlusconi.
Fijate si están anticuados que decir una noticia así y soltarla en internet les haría perder ventas a cholón. Están todavía con Windows 95 esta gente.
Es increíble que cuelen algunos argumentos de los políticos, como en este caso. Nadie ha hablado de meter el pecado en el ordenamiento jurídico.
Vamos a ver, todos los colectivos intentan influir legítimamente en los políticos que tienen que votar las leyes. ¿Para qué son si no las concentraciones, las recogidas de firmas, las campañas mediáticas y las manifestaciones?.
¿Todas las organizaciones tienen derecho a manifestarse y a cortar la Castellana, y la Iglesia no puede dar su opinión sobre la ley?. ¿El "mundo de la cultura" puede hacer manifiestos sobre los más variopintos temas y la Iglesia no puede dar una rueda de prensa?. Como dice #45, solo tienen poder sobre los católicos. Es un club de afiliación voluntaria, pero para pertenecer a él tienes que respetar los estatutos (como en todos los clubes).
Y que conste que soy ateo y una ley de aborto con plazos me parece mejor que la que había, con el cachondeo de los supuestos.
#45 No se trata sólo de eso. ¿Es que no ves que hay un intento claro de manipulación política por parte de la Iglesia? Hay muchos parlamentarios que votarían a favor de la reforma de la ley, pero que a la vez tienen creencias religiosas. Si la Iglesia aprovecha el momento para amenazar con la excomunión a "todo el que vote" a favor de la ley, está amedrentando a una parte de estos representantes del pueblo, de forma que pretende influir en el resultado político.
Es como si yo fuera el padre de un parlamentario, por ejemplo, y lo amenazase con dejar de hablarle, o de desheredarlo, si vota tal o cual ley. Estaré en mi derecho como padre de hacer esto, pero estaré también influyendo en el resultado de la votación de forma que me parece fraudulenta. ¿No lo crees?
Piensa en el ejemplo de un jurado: ¿Qué te parecería si se estuviera juzgando un caso y, a sabiendas, el obispo de turno amenazase con la excomunión a los miembros del jurado si sale tal o cual veredicto... Creo que se me entiende. No está bien jugar con el miedo de la gente, y las religiones son expertas en ello.
#45 Renaixença2.0 
