#12 creo que también puede ser porque en España tenemos una Organización Nacional de Trasplantes que es una maravilla y seguramente, envidia de medio mundo.
#8 yo trabajo en este mundillo de la investigación clínica y te puedo confirmar que casi nunca se "paga" al participante de un ensayo clinico. En general, solo se paga con dinero a los participantes voluntarios que hacen ensayos de Fase I (que es la primera vez que se prueba un medicamento en humanos y por lo tanto, lo prueban en pacientes sanos, sin habitos toxicos, etc aunque hay excepciones, como en todo). Despues de la Fase I, ya se tratan pacientes "enfermos" y ahi nunca se paga "dinero". Como mucho se compensan los gastos de taxi/gasolina/parking/comidas, pero no se paga como si fuera un "trabajo".
En general, participar en un ensayo clínico no tiene porque darte ningún beneficio (ya que el medicamento está en pruebas y no es seguro que funcione o haga algo "malo") y el motivo de participar es simplemente para recoger datos y poder confirmar si funciona o no los nuevos medicamentos y poder ayudar a que poco a poco la medicina vaya mejorando/evolucionando.
#3 yo trabajo en este mundillo de la investigación clínica y te puedo confirmar que hasta enero de 2023, España tenia uno de los sistemas para evaluar y aprobar nuevos ensayos clínicos mas rapidos y eficaces de Europa. Si hacías un ensayo en varios países de EU, muy probablemente España sería uno de los primeros países en iniciar y eso nos ha dado mas y mas relevancia (a parte de que aquí tenemos médicos MUY importantes en muchas patologías, así como unos hospitales y equipos magníficos para hacer ensayos clínicos).
A partir del 31Ene2023, se ha implementado un sistema centralizado a nivel de TODA EU para evaluar y aprobar ensayos (CTIS), asi que ahora todos vamos a la misma velocidad y ese punto diferenciador que tenía España ha desaparecido. Será interesante ver los datos de España y EU en general a partir de 2023, una vez el CTIS se ha puesto en marcha.
#12 Tenemos un problema en general porque creemos que es mas importante el numero de minutos de paseo que tiene el perro, que la calidad del paseo en si (a mi también me ha pasado).
Como recomendación personal: Si se para en cada esquina, huele cada pipi, cada trozo de basura, se para a oír los pajarillos, interactúa con el entorno, en definitiva: hace de perro, no hace falta que des la vuelta entera al barrio, acorta el recorrido, pero déjale ser perro.
Un saludo!
Encuentro a faltar algo muy importante asociado al olfato de los perros.
Hacer actividades de olfateo les cansa mucho más que si les hacemos hacer ejercicio físico.
No soy veterinario ni etólogo, lo digo por experiencia propia y tras años de "absorber conocimientos" de educadores caninos.
Entre salir X horas a correr con el perro, a estar X minutos haciendo actividades de olfateo, el perro se agota muchísimo más con la segunda actividad.
Así que si crees que no le puedes dedicar muchas horas a tu perro porque tienes un amigo/conocido que sale en bici con él cada día, y tu no, cuando vayas al parque, juega con tu perro a encontrar chuches y/o comida, y en 20 min lo tienes reventado.
#89 ¿ves como soy un poco gilipollas?
IRL es uno de esos acrónimos que usamos los idiotas que estamos todo el día con el ingles en la cabeza. IRL = In Real Life (refiriéndome a amigos reales, para diferenciarlos de la gente desconocida de internet con la que también hablo). Un saludo!
#86 No te lo creas, que seguro que si me conoces IRL te parecería un gilipollas mas.
El tema es que yo soy consciente de la "suerte" que tengo, y me da mucha rabia cuando hablo con amigos IRL o gente en los foros que son GENIOS, siempre comprando bajo y vendiendo en ATH, siempre diciendo que todo lo que yo creo que tiene futuro es un SCAM, que cuando me hablan de una moneda de mierda y les recuerdo a los meses que se ha ido a 0, casualmente ellos la vendieron justo antes del rugpull y han ganado pasta, etc etc etc
Lo que te he comentado es algo que me habría tranquilizado (de alguna manera) a mi en 2017.
Al ver que parece que tienes claro tu plan (HOLD para 5-10 años y veremos como va el mercado) creía que podría "apoyar" tu decisión y a lo mejor, rebajar ese posible "miedo" que es normal que tengas. Eso si, siempre que tengas claro que lo que inviertas puede ir a O pero tu seguirás pagando facturas, pagando la hipoteca, etc. etc. Eso para mi es la clave de la tranquilidad. Un saludo!
#80 si te tranquiliza, déjame que aclare que yo, si estoy mas tranquilo con mi posición actual, es por entrar en 2020, no por ser mas listo ni sabio que nadie. Es cuestión de suerte, nada mas. Lo que comentas de SOL es solo porque entraste en mal momento, en plena ola de bull market en 2021. A todos nos ha pasado lo mismo, pero por entrar meses antes estamos aun en "verde".
Yo por ejemplo, me quedé pillado en 2017, comprando ETH hasta los 700, pero los envié al ledger y me olvidé completamente. Pero mira ahora, tras 6 años, hasta parece una buena compra.
Al final, si tienes claro tu plan, por ejemplo, el esperar 5-10 años a ver que pasa, haz DCA. Mete solo lo que te puedas permitir que se vaya a 0 y puedas seguir pagando tus facturas. A mi el BTC no me gusta nada, porque lo veo como algo anticuado y sin uso practico mas que mover coins de wallet a wallet. Pero las estables tampoco parecen una buena salida ahora que el DXY ha caído y puede que el EUR recupere algo de terreno. Así que puede que si, que BTC sea bueno para aguantar el bear market, porque normalmente cae menos que el resto, pero insisto, BTC me parece algo sin futuro (al menos por ahora). Un saludo!
#63 No lo dudes que en la defi hay ponzis. Levyathan no me suena, pero he visto un post-mortem del 2021 y seguramente al final fue hackeada mas que se marcaran un FTX, no? Eso era el pan de cada día en 2021, pero es que salian plataformas a cada hora.
Yo por eso solo uso muy pocas plataformas, Acryptos, PCS, Beefy como agregador y poco mas. Si estas plataformas caen, no por hacks o por mala praxis, si no porque el token nativo se va a 0, no pierdo nada, como mucho ganaría menos. Y aún así, siendo ultramega cuidadoso, también he pillado por mierdas como UST (tengo la mayoría en estables) y alguna compra de retard que "todos" tenemos.
Pero como dicen, no pain, no gain, así que la DeFi siempre es una opción mas. Puede que la DeFi sea solo para los valientes... o para los inconscientes, pero vale la pena EMHO. Un saludo!
#30 puedes usar la DeFi (estaqueos, dar liquidez, apalancarte, compras límite, etc) con wallets fuera de los CEX e incluso puedes usar ledger o equivalentes para mayor seguridad. No es tan cómodo como en los CEX que solo son 2 clicks y está todo hecho, pero tampoco tiene mucha ciencia.
Pero también te digo que Binance peta, da igual donde tengas tú inversión porque entonces si nos vamos todos a 0. son el mayor CEX con diferencia, la segunda chain más usada, 3a stable las usada, etc.
#29 bueno si, la transcripción/traducción génica no es exclusiva de los seres humanos. Sorry por la imprecisión. Solo quería comentar el siguiente paso de la traducción y se me ha ido el dedo con lo de "cuerpo humano". Seria mas correcto quitarlo.
Pero, ya que estoy, el cuerpo humano tiene una complejidad abrumadora y mas funciones/mecanismos que una simple bacteria. ¿Que hasta los virus tienen funciones/mecanismos que mirados al detalle son alucinantes? No lo niego. Que hasta las funciones mas básicas que compartimos con todo ser vivo son para flipar (p.e. la respiración celular)? Correcto, pero el cuerpo humano, emho, el súmmum. Me habrá traicionado mi subconsicente. Un saludo!
#17 Añadiendo a lo que comenta #17 (por si sirve de algo), así en resumen, una célula tiene 2 procesos básicos para poder "expresar" sus genes:
1) transcripción, en el que pasan la información del ADN (situado y encerrado en el núcleo, no sale de ahi dentro) a ARN (que se usa de mensajero y si que sale del nucleo para seguir haciendo "cosas"),
y
2) traducción, que sería el siguiente paso, en el que el ARN mensajero se transforma en proteínas. Estas proteínas son el "ladrillo base" a partir del cual se forma casi todo lo que tiene funciones importantes//vitales en el cuerpo humano.
aplícate el cuento. El artículo que mencionas habla de quién es competente en estas medidas extraordinarias del estado de alarma, pero si no te duele la cabeza y puedes seguir leyendo, vete al articulo 12:
12. Medidas dirigidas a reforzar el Sistema Nacional de Salud en todo el territorio nacional.
[...]
2. Sin perjuicio de lo anterior, las administraciones públicas autonómicas y locales mantendrán la gestión, dentro de su ámbito de competencia, de los correspondientes servicios sanitarios, asegurando en todo momento su adecuado funcionamiento. El Ministro de Sanidad se reserva el ejercicio de cuantas facultades resulten necesarias para garantizar la cohesión y equidad en la prestación del referido servicio.
Así que nada, las competencias de sanidad siguen siendo de los mismos de siempre, aka, las CCAA.
Que después de 2 años sigamos con la misma mentira, tiene tela...
#202 pero que los jueces dijeron que Cifuentes no era culpable pero la funcionaria que cambió la nota si. Si no te das cuenta que la justicia espanyola es una broma y solo va hacia un lado, el problema es tuyo.
Y si, yo y cualquier autónomo tiene claro que a Echenique se le ha condenado por rojo, porque aquí el único culpable es el falso autónomo.
Pero tú que vas a opinar, solo vienes aquí a increpar (con tu primera pregunta ya se ve de que pie cojeas).
El día que desconectes de los massmierda y uses el cerebro, fliparas.
Un saludo!
#181 a ver que yo soy autónomo, si alguien defiende algo en contra de los autónomos serás tú que no te enteras de la misa la mitad y has venido simplemente a por Echeminga y a soltar mierda y no a argumentar.
Y si te molesta tanto esto de Echenique, no quiero ni saber el odio visceral que le tienes que tener a PPPSOEVOX porque cualquier cosa que han hecho es mil veces peor que seguir contratando a un autónomo que se ha dado de baja.
Si pones el listón tan bajo, no creo que nadie pase por debajo, ni tu mismo.
Un saludo!
PD: Dais una pena tan grande los que odiais a Podemos simplemente porque os dicen que lo podéis en la tele.
Pensar por ti mismo no es malo, podrias intentarlo algún dia.
#175 que a ti te cae mal el hombre, queda claro. Que tú venías a soltar tu chorrada y no a aportar nada, también.
Si fueras autónomo lo verías muy claro, pero entiendo que es algo complejo para ti.
Y si solo te sirve si salen condenados en esta justícia "perfecta" española, pues enhorabuena. Pero solo falta recordar, p.e., el juicio de Cifuentes y su máster (el primero que me viene a la cabeza) para darte cuenta que España es una broma en este asunto y guiarte por eso no sirve para nada.
#114 Si te quieres poner a deducir cosas más allá a de lo que he escrito, tu verás.
Yo digo lo que digo, que siendo autónomo, esta sentencia es una memez. Si el autónomo deja de pagar la cuota, la culpa/multa no puede ser del/al cliente (EMHO).
Pero tienes razón en que la culpa sería del falso autónomo, cosa que aquí Echenique poco puede hacer, más que buscarse a otro cuidador dado de alta... Pero claro, entiendo que ya hay una relación con quién lleva meses o años limpiandote el ano... Normal que se arriesgue y siga con él, yo haría lo mismo.
Al menos solo quiero que quede claro que no es tan sencillo como se quiere hacer ver.
Un saludo!
#2 a mí como autónomo me parece un error de sentencia. O sea que si yo me doy de baja de autónomo y dejo de pagar la cuota, mis clientes tienen que pagarme la cuota de autónomos a mi como si fuera un trabajadora del hogar? Menuda memez...
#101 yo sí que he hecho declaraciones a montones y tengo paralelas con la AEAT anuales, y estoy con #52. Que la justícia libre a Xabi no quiere decir que si yo hago eso como autónomo, me cae la del pulpo y no me libro de un multazo. Echenique también es culpable según la "justicia española" y si fueras autónomo sabrías perfectamente que la culpa fue del currito que dejó de pagar autónomos...
Que te absuelvan siendo millonario y llevando una jauría de abogados detrás, no quiere decir que seas realmente inocente. EMHO. Un saludo!
#27 como comentan en #31 se tendría que tener en cuenta también la inversión necesaria para hacer eo desarrollo completo del fármaco.
A parte que esos 0.0093 euros por dosis me parecen muy muy muy bajos. Puede que hayas querido decir 0.93 euros, pero me sige pareciendo muy bajo igualmente. Ahora, si le sumas el coste de investigación, seguro que no llega a 3k pero no sería 1 euro.
Pero yo también creo que se tiene que negociar estos precios con los fabricantes y aceptar un tope máximo considerando un margen de beneficios suficiente, pero no infinito.
#18 no te extrañe que me haya cruzado con tu pareja entonces, porque este mundo es muy pequeño.
Y puede que las palabras que he usado no sean exactas, porque no he querido ser demasiado técnico, pero si que funciona así. Yo directamente soy monitor de ensayos clínicos, así que te prometo que se de lo que hablo.
Tienes razón que en las primeras fases se centran en evaluar la seguridad, pero eso no quita que también se recojan datos de eficacia, ya que es un tratamiento oncológico y los pacientes son enfermos.
Pregúntale a tu pareja que te lo confirme, de fase 1, pacientes muy concretos y grupo muy homogéneo (por lo tanto, cherry picking que comentan antes) hasta la fase 3, pacientes con criterios más amplios y un grupo más heterogéneo, similar a la población real a la que llegaría el medicamento si se aprobara.
Ella te confirmará que lo que digo es correcto sobre la opinión de 7 y decir que hay cherry picking al no aceptar cualquier paciente, no es del todo correcto, porque es lo habitual en las primeras fases del desarrollo clínico de un nuevo fármaco.
Y sobre tu respuesta a 7, es correcto en un 90%. Solo aclarar que el ensayo solo se hace en una serie de centros seleccionados y aprobados, no se hace en todos los hospitales de España y no es nada fácil mover pacientes de un hospital a otro (que si esté haciendo el ensayo).
Sobre la posibilidad de predecir el resultado del tratamiento, es cierto que no se puede, pero estos nuevos tratamientos que van saliendo para cáncer, normalmente atacan a células cancerígenas muy específicas, que expresan proteínas de superficie diferentes al resto de cánceres, por lo que muy poca gente es candidata a recibir esta nueva terapia. Pero se han aprobado bastantes nuevos tratamientos de este tipo, que solo sirven para un % bajo de pacientes, porque son tratamientos muy específicos, que aportan ciertas mejoras a los pacientes (aunque a veces es simplemente aumentar la supervivencia unos meses).
Pero poco a poco, iremos acorralando más y más al cáncer. O eso esperamos todos! Un saludo!
#7 aunque no he entrado en detalle en el artículo, te puedo confirmar que eso que comentas es lo habitual en el desarrollo clínico de nuevos fármacos.
Piensa que en los primeros ensayos que se hacen, los de fase 1, se hace un cherry picking extremo, seleccionando solo a pacientes sanos, sin hábitos tóxicos y voluntarios, para tener el modelo humano más "perfecto y controlado" y así poder estudiar bien el medicamento.
Si este medicamento continua, llegará un momento que tendrán que hacer uno o varios fase 3, en el que tendrán una población de pacientes mucho más heterogénea y lo tendrán que comparar con otro medicamento. Ahí seguirá habiendo algo de cherry picking (criterios de selección de pacientes) pero se parecerá cada vez más a la "vida real".
Me alegra ver un fellow 9gager... Te pondría una patata por el long text, pero no tengo una a mano...
#6 yo tengo amigos que han recibido tratamientos similares, anticuerpos monoclonales para tratar su psoriasis avanzada, y los pinchazos le cuestan al estado más de 1000 euros y el está casi curado.
Hay medicamentos muy muy caros de hacer.
Yo aún recuerdo participar en el desarrollo clínico de Ibritumomab tiuxetan (zevalin) y el producto se aprobó. Mira el precio y te caes de la silla, pero luego ves exactamente qué es el medicamento y seguramente entiendas porque ese rango de precios.
Que es muy caro, si. Que cuesta muchísimo fabricarlo, porque no se saca de la corteza de ningún árbol, pues también.
#36 mekay 
