#97 no mientas. #93 ha dicho que quiere que el PSOE se hunda en la mierda, no "los socialistas", porque hoy por hoy no debe quedar ni un solo socialista en el PSOE.
#98 el Partido Socialista de Aragón no era el PSOE actual de Aragón, era un partido creado a iniciativa del PCE de Aragón en lo que se conoció como Comisión Aragonesa por una Alternativa Democrática: es.wikipedia.org/wiki/Partido_Socialista_de_Aragón
#104 yo razono mis comentarios, estoy aquí defendiendo mis ideas, y si simpatizo con un partido u otro no puede ser utilizado por sí solo para acusarme de nada. Llamo "fanboy" al que defiende a un partido a capa y espada, haga lo que haga, en este caso, al que justifica que Felipe González resucite la "pinza" para criticar a IU, en vez de hacer autocrítica por sus políticas que llevaron al paro a más del 20% de los españoles, y que se repiten hoy con los 5 millones de parados actuales.
#93 efectivamente, la mediocridad y fanatismo de determinados fanboys del PSOE llega a extremos de despreciar a un obrero solo por ser agricultor, se nota que prefieren a chupópteros con corbata que nunca han trabajado, como los que abundan en su partido.
Cayo Lara es un trabajador, como nosotros, un ciudadano que construyó su vida desde abajo, un agricultor que fundó un sindicato y luchó toda su vida sin que nadie le regalara nada. Llegado un punto, decidió luchar desde el PCE e IU, llegó a ser alcalde en su pueblo, y luego llegó a dirigir la vida interna de la tercera fuerza política de España.
Es una persona honrada, luchadora, con experiencia... pero se ve que eso no es suficiente para los fanboys del Partido "Socialista Obrero Español".
#93 ya sé que esperas que los socialistas "se hundan en la más mísera mierda, no estas elecciones, sino de por vida". Es precisamente ése el objetivo primordial y único de IU, incluso favoreciendo una mayoría absoluta del PP. Esa es la verdad que quiero que la gente vea clara en vosotros. Gracias por el comentario. ¿Te importa que lo use por ahí?
#65 la diferencia intelectual que había entre Labordeta y el agricultor señor Cayo es demasiado grande como para hacer comparaciones. Da vergüenza ajena poner los dos nombres juntos.
#100 Tú sabrás a qué dedicas tu dignidad, la mía bien, gracias
Avísame cuando fundes el partido que saque a este país de la desgracia, que te votaré. Ladrar, lo sabemos hacer todos
Amén, pero me temo que nadie te hará caso. Las normas de menéame, pese a quien pese, son las normas.
Este blog ha cortado y pegado información impersonal (no es un artículo de opinión) y lo ha pegado en su blog. Además, como dices, el usuario lo hace casi todo el tiempo.
A mí me da lo mismo que uno ponga cosa sde su blog: pero las leyes de meneame, o son igual para todos, o no tienen sentido.
Y si la noticia directa de las elecciones aún no ha llegado a portada o parece spam (como dicen #50 o #60), y andamos aquí debatiendo, será por algo. Será una lástima, pero será por algo. Hay normas, y si descumplen según contextos, ¿qué se les dice a quienes han sido censurados por lo mismo en otros momentos?
#63#61 Mucho analizar las noticias pero os ponen cuatro fotos de guiris en tetas y esto parece ya un corro de viejas refunfuñonas... La masa es la masa, aquí y en Pekín.
#58 No estamos hablando de ningún impuesto. Ese es el problema. Los impuestos repercuten en toda la sociedad. El canon, no. De hecho, ese es el principal problema del canon, que no es un impuesto y no repercute en toda la sociedad.
#53 ¿Qué más da de dónde venga? Si yo soy el director de una empresa de televisores y el 10% de lo que cuesta cada televisor se lo oculto a los accionistas y me lo quedo... ¿a quién estoy robando? ¿al que compra el televisor o a los accionistas?
#48 No. No robaban a los ciudadanos. Ese dinero, según la ley (*), no era para repartir entre la sociedad si no entre los autores, con lo cual a ti no te robaban.
(*) Si tú crees que la ley es justa o no es otro tema, pero, con la ley en la mano, el canon no es un robo.
#16 También calificó de desgracia el que Bildu se presentase:
Rosa Díez, ha calificado este viernes de "drama" la decisión del Tribunal Constitucional de permitir a Bildu concurrir a las elecciones del próximo día 22 y ha anunciado que su formación retira "de inmediato" el apoyo "político" al 'lehendakari', Patxi López www.meneame.net/story/upyd-retira-apoyo-politico-patxi-lopez
#18 ¿? #14 ahí van las hordas sociatas y peperas a defender los feudos establecidos, si mañana sale que el PSOE se ha aliado con la Falanga, ¿te lo creerás?
#47 porque al principio tiraron agua para enfriar y ese agua se acumuló en el subsuelo de la central y si el magma radioactivo hubiese atravesado la cámara del reactor (y su zona de seguridad) y hubiese tocado el agua, pun! adiós Europa
#56#57#58#47 Cuando se habla del peligro de explosion, entiendo que es explosion de vapor y peligro de destruir mas aun la central, es decir, el gran peligro real, era contaminar con corio (segun el articulo de Yuri) Europa.
Pero viendo el documental, y leyendo algunos articulo parece que el peligro fuera de dejar desertica Europa y de explosion nuclear.
Vamos, entiendo que evitaron una radiacion mas nociba y en mayor cantidad, pero de ahi a desalojar Europa...
#47 En Chernobyl al principio intentaron "apagar" el núcleo con una inmensa cantidad de agua. El agua se filtró y terminó formando (o eso se creía en aquel momento) una piscina debajo del núcleo en un edificio que había para contener el material radiactivo en caso de fusión. Lo que temían es que el núcleo fundido atravesase la capa de hormigón y se juntase de forma violenta con el agua. Eso podría haber creado una enorme explosión que podría haber esparcido material radiactivo por media Europa. Por eso se llamó a unos mineros para que escabaran un túnel debajo del reactor y sacaran el agua aunque creo que al final resultó que el agua se había filtrado por otros sitios.
#47 Entre otras cosas en Chernobil se usaba grafito como moderador de la reacción, que no es el caso de Fukushima. En resumen, si se hubiera fundido en el caso de Chernobil el grafito, que no es otra cosa que una forma de carbono, hubiera generado una explosión y un incendio colosal, y la nube de humo producto de ese incendio hubiera contaminado toda Europa (CO2 + CO + montones de partículas radiactivas). En éste caso, el de Fukushima, se ha fundido el material pero al no haber productos subceptibles de incendiarse no ha habido explosión ni fuego, simplemente el magma radiactivo se ha ido para el fondo. La preocupación es que ese suelo aguante la altísima temperatura del magma radiactivo. Si no es así, se filtrará a la tierra, y de ahí al mar también, provocando una gran contaminación, pero que no irá en principio por vía aérea. Además depende también de la cantidad de material radiactivo que hubiera en Chernobil y del que hay en ese reactor de Fukushima, logicamente.
La construcción también es diferente, aquí en Fukushima hay una vasija de contención que tal vez aguante al material, en Chernobil no había literalmente nada entre el núcleo y el exterior, por eso en Chernobil se tuvieron que poner también a toda leche a construir un túnel y rellenarlo de hormigón, para poner algo debajo.
Claro, que si el agua se ha escapado, cabe preguntarse si no habría grietas que ese mismo magma esté aprovechando ya para escurrirse por todos lados.
#47 El famoso "píe de elefante" de Chernóbil, si hubiese contenido suficiente cantidad de Uranio, él mismo comenzaría de nuevo la reacción nuclear haciendo imparable el proceso, afortunadamente para todos, no fue así, se enfrío y quedo con esa forma. teleobjetivo.org/blog/el-pie-de-elefante.html
#40 jajaja, que no son mil toneladas de plutonio como para contaminar un continente, y tampoco es plutonio ni uranio lo que hay en el reactor número 1, así que no, el mayor radio que podría haber es de 50Km durante unos 20 años a lo sumo (eso sin labores de descontaminación, cosa imposible)
#98 el Partido Socialista de Aragón no era el PSOE actual de Aragón, era un partido creado a iniciativa del PCE de Aragón en lo que se conoció como Comisión Aragonesa por una Alternativa Democrática: es.wikipedia.org/wiki/Partido_Socialista_de_Aragón
#104 yo razono mis comentarios, estoy aquí defendiendo mis ideas, y si simpatizo con un partido u otro no puede ser utilizado por sí solo para acusarme de nada. Llamo "fanboy" al que defiende a un partido a capa y espada, haga lo que haga, en este caso, al que justifica que Felipe González resucite la "pinza" para criticar a IU, en vez de hacer autocrítica por sus políticas que llevaron al paro a más del 20% de los españoles, y que se repiten hoy con los 5 millones de parados actuales.