#12 Él mismo invalida el experimento al reconocer problemas de salud tratados. ¿Cuánto le costaron y cómo los pagó? En condiciones reales los problemas de salud llevan a la ruina a muchas familias.
#115 Lo que propones, país a país, es irrealizable y la prueba irrefutable es que no se ha hecho aún cuando somos conscientes de la que se avecina desde hace años. Un poder político local no puede enfrentarse a un sistema económico mundial. Estas medidas necesarias sólo pueden imponerse desde entidades supranacionales.
#12 Los partidos políticos no tienen el poder, por sí solos, de cambiar el sistema económico global. Las decisiones y las medidas se deben tomar a nivel global y someterlas a una votación es tan absurdo como someter a votación un tratamiento médico.
Y por eso nuestras sociedades van a colapsar a medio plazo. No empezaremos a actuar hasta que ya sea demasiado tarde y entonces tomaremos las decisiones que nos digan quienes han provocado el desastre.
#2 El caso es que la historia les dio la razón. Se sublevaron porque temían un golpe de estado fascista que efectivamente sucedió en 1936 y que desembocó en una guerra civil.
#158 Eso parece evidente. La cuestión es: ¿a qué es debido que haya tanta escasez de vivienda cuando el crecimiento de la población es tan paupérrimo que estamos a punto de empezar a perder población? Yo diría que es por la demanda del turismo que está tensionando, como se dice ahora, el precio de la vivienda. Y, claro, el problema de construir más y más viviendas para bajar el precio es que estamos creando ciudades fantasma, cuya mayor parte de los pisos no tienen residentes fijos que generen economía continua, que debemos mantener quienes sí vivimos realmente en ellas para que unos cuantos se enriquezcan. Pues, bien, o hacemos pagar a esos especuladores ese sobrecoste o el modelo es a medio plazo totalmente insostenible. Nos van a echar de nuestras propias ciudades que terminarán por declararse en bancarrota. Esto es una locura.
Es el absurdo de que los trabajadores no puedan pagar un alojamiento razonablemente cerca del lugar de trabajo físico. Luego les faltarán trabajadores y llorarán y pedirán soluciones… cuando el problema son ellos y su modelo de negocio.
#155 Para la Iglesia Católica razón y fe pertenecen a mundos distintos. La fe es un don otorgado, etc que no necesita a la razón para nada. Dar razón de tu fe, en esa frase significa que debes dar constancia de la misma, no que la debas razonar en un sentido científico.
Te pongo un ejemplo un poco tonto para explicar lo de las leyes. Imagina que creas un juego de ordenador en el que el personaje se mueve por un mundo cualquiera, medieval, futurista, apocalíptico… el que sea. Ese juego, ese mundo, está sujeto a una reglas o leyes que yo he programado que limitarán las acciones del jugador. Pero, ah, es que como yo he programado el juego resulta que he añadido un “modo dios“ que me permite que algunas de esas reglas me apliquen de otra forma, por ejemplo, que tenga vida infinita. ¿Estoy yendo en contra de las leyes? No, porque de hecho ese “modo dios” también es en si mismo una ley o regla… que también he programado yo. Lo que ocurre es que no te voy a contar cómo lo activo y sólo me lo voy a aplicar a mí. Ahora si de mi juego surge un grupo de jugadores suspicaces que se dedican a buscar cómo activar ese “modo dios”…
#152 Estamos discutiendo por una cuestión de definición que no tiene mayor importancia, la verdad, pero, esto ya por pura cabezonería, las leyes de la física las hemos escrito nosotros. Otra cosa es que dichas leyes describan mejor o peor la naturaleza del universo. Pero, efectivamente, yo también creo que el universo es determinista y que su naturaleza es independiente de cómo la describamos.
No, no cae por su propio peso que el autor de las leyes, por usar tu definición, no está sujeto a ellas. ¡Porque si es así, no son leyes! Y tampoco tiene que implicar que sean previas a su creador. Creo que estás humanizando a dios y piensas que este hace las leyes como Arguiñano hace un guiso. En todo caso, la naturaleza del universo emana de la naturaleza de dios, es la materialización de su verbo, porque lo que ambas no pueden contradecirse: porque son lo mismo. Si aceptas el génesis como base la formula que se describe es el "sea", "Sea la luz. Y la luz se hizo". Hablamos de que la creación es voluntad divina. De hecho, las religiones del libro son solipsistas. No sé, igual estoy equivocado, claro, ¿qué es el gnosticismo y qué dice la doctrina católica al respecto, pues?
#150 Sí te he leído y por eso te lo digo. A ver, porque las discusiones epistemológicas me aburren un poco: las leyes de la ciencia emanan de la ciencia, y pueden estar o no equivocadas en su descripción de la realidad. El Universo no tiene leyes, el Universo se comporta según su naturaleza, las leyes es el nombre que le damos nosotros a nuestra descripción de dicha naturaleza. Así que si dios, en su existencia y plenipotencia, pudiera viajar al doble de la velocidad de la luz, tendríamos una ley que diría: la velocidad máxima que puede alcanzar una partícula en el universo son 300.000 km/s, excepto para dios, que puede alcanzar el doble. Lo cual, indica que dios no es una partícula, mira...
Por otro lado, si dios, que para eso es dios, es perfecto, la simple idea de que dios tiene necesidad de saltarse sus propias leyes universales (según tu punto de vista o de la naturaleza del universo, según el mio) para obrar su voluntad implicaría que dichas leyes no son perfectas lo cual sería tanto como afirmar que dios no es perfecto. No voy a desarrollar todo el razonamiento e iré directamente al grano: eres un gnóstico. Y, como supongo sabes, el gnósticos es el peor de los herejes. ¿Seguidor de Cristo? Deberías ir inmediatamente a hablar con tu confesor y contarle estas elucubraciones que haces para que te imponga una penitencia. Y date prisa porque como la palmes ahora mismo te espera una eternidad de sufrimiento.
#143 No sé por qué me metes, pero te matizo: no es que las leyes de la ciencia no se puedan incumplir, las leyes de la ciencia describen (y por extensión predicen) un comportamiento, si dicho comportamiento no se cumple es porque la ley está equivocada. Todo se rige según un comportamiento, la ciencia no depende de que sea uno u otro. De hecho, la ciencia avanza y se corrige a si misma constantemente.
Lo que planteas es en cierto modo una paradoja. Si hay un creador de reglas, no es que Él esté sujeto a las reglas, es al revés, son las reglas las que están sujetas a Él. Por lo que no es que Él pueda incumplirlas, es que las reglas son según Él haga. Por ejemplo, si decimos que en el Universo es imposible viajar a más de 300k km/s y este ser viajara a 400k, entonces deberíamos de decir que es posible viajar a más de 300k km/s.
Dicho lo cual: ¿a dónde quieres ir a parar con esto?
No se debería de permitir comprar una vivienda sin estar empadronado o residir en el país. Hablan de que los "moros" nos están invadiendo pero quienes son están expulsando de nuestras ciudades es este comercio especulativo de la vivienda.
#174 Por supuesto, si les das "libertad" terminaremos siendo un reyno de taifas, otra vez. Pero luego tendremos que oírnos discursos patrioteros sobre la unidad de España...
#164 La diferencia es que Zaragoza no se aprovecha para bajar los impuestos y buitrear a Hueca o Teruel como está haciendo Madrid con el resto de España, no tratamos de atraer el capital de otras zonas perdonándoles impuestos a los más ricos. Al contrario, el Gobierno de Aragón, en parte, "intenta" compensar esa preponderacia de Zaragoza sobre el resto de Aragón.
#156 Es muy sencillo de entender. Yo vivo en Zaragoza y trabajo en una empresa cuya sede central está en Zaragoza. Todo el beneficio que yo le genero a mi empresa, cotiza, la parte correspondiente, en Zaragoza/Aragón y se reinvierte en la ciudad/Comunidad en la que vivo. Ahora llega Madrid y baja esos impuestos, porque, como es una ciudad más rica y más grande (debido a que es la capital del país) se lo puede permitir. Entonces, la empresa para la que trabajo mueve su sede central a Madrid, porque le sale más barato. Yo sigo generando el mismo beneficio, pero ahora, en la parte que le corresponde, es Madrid quien los recauda, recaudando menos de lo que se recaudaría en Zaragoza... para gastarlos en Madrid. A Madrid le sale a cuenta, pero al resto de España nos estáis jodiendo vivos al quitarnos financiación pública.
Pero es que hay más: los salarios en Madrid son mucho más altos que en el resto del país porque ¡es que en Madrid las cosas con más caras! Claro, eso hace que al tener salarios más altos, se recaude más en valor absoluto de los IMPUESTOS NACIONALES porque porcentualmente todos pagamos lo mismo. Cuando sale una Ayuso diciendo que Madrid financia, por esto, al resto de España es exactamente la misma tontería que cuando los indepes catalanes hablan de balanzas fiscales: no son las CCAA las que pagan, son las personas. Si en Madrid se recauda más es porque hay más gente y los salarios son más altos.
Ahora nos venís con que en Madrid los servicios públicos son una mierda, la sanidad, los alquileres, el transporte, etc, etc, etc. Pues, con todo el respeto del mundo pero iros un poco a la mierda.
#13 konde1313 
