#13 Creo que volvemos a desviarnos del aunto que nos ocupa con falacias ad-hominen y tele-intentos de tirar de psicoanálisis desempolvando los apuntes de la asignatura de teorías dinámicas de la personalidad.
Pero los votos negativos por spam y el corta-pega y las no-citas en el artículo que enviaste están ahí, al menos en las "revisiones" anteriores Y ahí se quedan, en la cache del google. Así es meneame.net. Ese es el tema, no más allá. Por todo lo demás que dices que eres/haces te felicito y sinceramente me alegro. No es de mi interés, ni es el tema de estos hilos. No nos desviemos. Los asuntos, las discusiones se tratan diseccionándolos y acudiendo a la raiz del tema. No mezclemos.
Pero a pesar de todo te vuelvo a agradecer tus consejos y te aseguro que no caerán en saco roto y haré introspección y metacognición. De hecho hasta vería con buenos ojos que usaras en enlace a esta discusión en otros foros y blogs en los que participes, para ilustrar y ejemplificar todos esos conceptos de indigencia intelectual, manipulación de la información, y personalidades múltiples que expones aquí. Hasta sería bueno que el tema llegara a portada de meneame.El ayudar a la ciencia bien vale sacrificios, así que lo entendería, aunque me perjudique (o al menos, perjudique a ni nick). La inteligencia colectiva nos enriquece a todos, y de todo se puede aprender, hasta de los errores.
#11 amo a vé. Por partes.
Es genial y loable que te digas que te dedicas a ayudar a la gente en los ratos libres.
Es estupendo y admirable que tengas publicaciones en revistas científicas.
Es maravilloso que tu blog lo lean cientos de miles de personas.
Es estupendo que envíes tus artículos a meneame para promocionarlos (Aunque te hayan votado este como spam, y no yo precísamente)
Yo ahi no entro. No tengo nada que decir.
Pero el artículo que enviaste el otro día (y otros de tu blog), y que te han votado negativo los otros usuarios (lo siento, no soy yo con distintos pseudónimos) tenía expresiones y párrafos enteros copiados de otras webs, sin una referencia o cita de los mismos. Hasta se reproducen algunas de las erratas. Eso ha quedado demostrado más arriba.
Que después digas que "ampliado" y "revisado" el artículo me parece genial, y lo entiendo. Pero lo que se ha votado es lo primero que tú mismo has enviado, y eso era lo que era. Esto funciona así, si es que has leído las normas de meneame. Y es lo que hay y lo que está a la vista. No hay más. Que no te guste es otra cosa. Los argumentos ad-hominen, y las insinuaciones a mi "toxicidad" o a mis supuestos problemas psicológicos no aportan mucho al meollo del asunto
En cualquier caso te agradezco los consejos y la invitación a seguirte leyendo, pero creo que cuando necesite consultar algo sobre el tema acudiré a otras fuentes .
No te lo tomes tan a pecho que te aseguro que no hay nada personal ni tóxico.
#9 Lo de la noticia anterior, es pura casualidad, otras ocasiones he estado a punto de mandar alguna similar de otras administraciones, pero al hacer una búsqueda he visto que se me han adelantado.Ya sabes que con el tema del Software Libre hay mucho que a Dios Rogando y con el Mazo Dando, y a mí me interesa la problemática personal y profesionalmente . En todo caso, es de suponer que tú no hablarás en nombre de la Junta o el Consorcio al escribir ese artículo en el blog, digo yo, y mi intención no va por atacar ni ofender a nadie personal o institucional (pobre de mí, Dios me libre, no sería capaz de pergeñar ni escribir nada dados mis escasos conocimientos y mi situación de "pseudónimo de internet")
Pero siguiendo con el meollo del asunto, genial todo el discurso de las normas de la APA y las revistas científicas, la búsqueda de evidencias y demás Lo de las 'revisiones' también muy bueno, insuperable. Sólo que quizás hay que esperar a tenerlo un poco más elaboradito personalmente, antes de enviarlo al agregador de noticias.Digo yo, vamos.
Pero todo está escrito (y copiado y pegado ). Por cierto, que todos los votos negativos no son míos. El que tenga ojos que ojee, (o algo así) como dijo alguien mucho más sabio que tú y que yo Qué complicados son los mundos estos de las webs 2.0, oyes
#7 Quédome extrañado con el apelativo de reincidente, pero mirusté, hablando de rigor, un poquito de por favor... Basta con copiar algunos párrafitos y googlear un poco para que aparezcan tal cual:
"Por supuesto que hay personas a las que todo esto les resulta más difícil y precisan de ayuda. Esto no es algo vergonzante ni terrible:"
"En caso de personas viudas o separadas, puede hacer otras actividades que nunca ha hecho: Por ejmplo adoptar una mascota puede ser una manera de canalizar angustias en algo positivo."
Etc., que hay alguno más.
Y en cuanto a los nosecuantos enlaces y referfencias, que dices que hay, solo puntualizar que no es lo mismo citar las fuentes de los argumentos que usamos, que meter en medio del texto algunos enlaces. Enlaces, a propósito, que 'casualmente' no estaban ayer en el artículo del blog cuando se enlazó está noticia en meneame. ¡Mira que es puñetera la cache del goole !
Pero los votos negativos por spam y el corta-pega y las no-citas en el artículo que enviaste están ahí, al menos en las "revisiones" anteriores Y ahí se quedan, en la cache del google. Así es meneame.net. Ese es el tema, no más allá. Por todo lo demás que dices que eres/haces te felicito y sinceramente me alegro. No es de mi interés, ni es el tema de estos hilos. No nos desviemos. Los asuntos, las discusiones se tratan diseccionándolos y acudiendo a la raiz del tema. No mezclemos.
Pero a pesar de todo te vuelvo a agradecer tus consejos y te aseguro que no caerán en saco roto y haré introspección y metacognición. De hecho hasta vería con buenos ojos que usaras en enlace a esta discusión en otros foros y blogs en los que participes, para ilustrar y ejemplificar todos esos conceptos de indigencia intelectual, manipulación de la información, y personalidades múltiples que expones aquí. Hasta sería bueno que el tema llegara a portada de meneame.El ayudar a la ciencia bien vale sacrificios, así que lo entendería, aunque me perjudique (o al menos, perjudique a ni nick). La inteligencia colectiva nos enriquece a todos, y de todo se puede aprender, hasta de los errores.