#50 Ejem. He leido el enlace. Me parece un insulto a la inteligencia la sarta de despropósitos que se afirman por ahí sin tener ni idea o argumentando "yo quiero llegar a un resultado X y a partir de ahí hago lo explicación para dar dicho resultado". Si tan mentiroso crees que es el ordenador de Indra solamente te hace falta ir al juzgado en lugar de quejarse por las redes sociales y firmar peticiones en changes.org. Repito, si se tienen esas pruebas hay QUE IR AL JUZGADO. A lo mejor se acaba haciendo el ridículo tanto como los que han denunciado a Podemos por financiación irregular estos últimos años. Por cierto, los resultados publicados por Indra se pueden comprobar con las actas electorales, las cuales se pueden consultar por los partidos. Y si el partido encuentra alguna irregularidad se denuncia, pero no se hace el ridículo.
Esto me recuerda cada vez más a la teoría de la conspiración del 14M, solo que en lugar de Losantos y PedroJotas tenemos meneantes y twitteros. En fin, al final va a ser verdad y entre la derecha y la izquierda de este país no hay tanta diferencia.
#50 Pues porque las actas no sólo las tiene el ordenador maloso de Indra, sino todos los partidos y cualquier particular que quiera. Por tanto, las hipotéticas manipulaciones se detectarían en cuestión de minutos.
Que los interventores no se quedan al recuento porque no tengan nada mejor que hacer, lo que quieren es (aparte de ver que no hay chanchullos), una copia del acta para tener los totales y hacer su propio recuento.
Primero compara con el tema de Florida con el hermano de Bush. Ahí, la diferencia estaba en docenas de votos, por lo que se volvió importantísimo revisar al detalle el recuento, los nulos y demás. Pero es que no tiene nada que ver, porque aquí hablamos de más de un millón de votos.
Luego se empieza a montar la película de las oscuras maniobras para darle a Indra el contrato, por la Púnica y tal, y cómo el código fuente distribuía aviesamente los votos. De lo que parece olvidarse es de que ese software tan maloso se limita a sumar los resultados de las actas de las mesas, y a partir de ahí calcula escaños y tal. Pero es que esas actas las tienen también, desde la misma noche electoral, los interventores de todos los partidos, que en cuanto llegan a casa meten los numeritos en un excel y hacen también su recuento, por lo que si el programa se hubiera puesto a contar mal, se hubiera sabido no en días, sino en horas.
#42 Pero vamos a ver poneros deacuerdo si la culpa es de que votan en masa los viejos, de que los votantes son idiotas, o de que hay pucherazo, por que todo a la vez no puede ser.
#109 **
Continua siendo la presunta base científica a la que acuden los fascistas de clase, clamando con ello la razón de la superioridad genética de su sicopatía. **
Al contrario. Si algo ha probado la ciencia y conocimientos obtenidos a partir de la evolución biológica es que no existen razas humanas en la actualidad
NO EXISTEN RAZAS HUMANAS biológicamente hablando actualmente y todos los humanos actuales estamos muy emparentados.
¿queda claro?
No dice que sobrevivan los más fuertes. Sino el más apto y eso se ha cambiado en cierta forma por los genes que originan el fenotipo más apto distribuidos en suficiente población
Etc
Que no
A joderse. No es base científica para eso Sino que la usan ignorantes que llaman evolución a una estupidez que poco o nada tiene que ver
El problema es cuando alguien se mete a dar clases y acaba diciendo que esa estupidez que no tiene que ver con la evolución es de hecho la teoría de la evolución biológica para atribuir a esta las mentiras que esta no dice y no tiene NADA que ver. Y así poder cargar contra ella. Por motivos de creencias o lo que sea
Ni siquiera dice nada de supervivencia del más fuerte la actual teoría de la evolución. Se ponga quien sea como se ponga. NO LO DICE
Y no es de recibo MENTIR para atacar algo así y sobre todo por cosas que en realidad no tienen fundamento en la misma
*
Para una opinión mas acorde con los tiempos vease, " Desmontando a Darwin" por Maximo Sandín **
madre mía. Sandín si que no sabe de evolución biológica. Biólogos evolutivos amigos míos me han dicho que ni sabe de biología. Pero sí sabe de biología.
DE evolución ni idea. Usa la idea de la supervivencia del más fuerte. Idea falsa y que en realidad es la del más apto que puede ser el más débil . Aquí su conocimiento real del tema. LO siento pero no es prejuicio mío esta vez
Y lo usa para decir que tiene un origen racista al hacer notar que darwin tiene la cultura de la época y da un círculo para defender que es una ideología racista y para el racismo y los nazis etc
El más apto no es sinónimo del más fuerte ni por asomo. La teoría actual no es la de darwin que es un caso especial restringido. NO se acepta la evolución porque vaya acorde con ideología sino por la evidencia
Y no tiene sentido usar la teoría de la evolución (explicación de como funcionan una serie de cosas en la naturaleza) para aplicar una deformación de la misma confundiendo especies con naciones y empresas etc como no tiene sentido usar la gravedad de newton para las subidas y bajadas de bolsa. Es un sinsentido (aparte que el núcleo de la evolución son los genes no la especie)
*+
Para comprender la influencia del Darwinismo y su importancia como base científica del Darwinismo social ( **
Eso es mezclar churras con merinas. Decir que como supernovas evaporan mundos y civilizaciones enteras entonces está bien destruir civilizaciones es de una estupidez sin parangón.
**
Como es posible que la biología no entierre de una vez por todas las caducas maguferias de Charles Darwin *
porque no son maguferías de Charles Darwin sino de Sandin y otros como los nazis que se les atribuyen a la evolución biológica cuando esta ES AJENA a ellas y es una imbecilidad sacar tales conclusiones… » ver todo el comentario
#109Como es posible que la biología no entierre de una vez por todas las caducas maguferias de Charles Darwin. Es como si la Física aun se basase en un indiscutible Newton o Copérnico fuese dogma entre los astrónomos.
Menuda gilipollez de comentario. Las teorías de Darwin, Newton y Copérnico, ni eran magufadas, ni son consideradas dogmas, ni estaban equivocadas.
Otra vergüenza menor es leer en el susodicho artículo: "Darwinismo versus Creacionismo: el acalorado debate actual". ¿En serio? ?
Sí.
¿No me jodas? ¿Ese es el acalorado débate actual? O sea, o eres pro Darwin o eres un creacionista.
Pues sí. Darwin ignoraba muchísimas cosas de la evolución, pero la teoría tal como la formuló era correcta. Los únicos que lo niegan son los creacionistas, o ignorantes como tú.
#234 La sociedad es muy tradicional y represiva con todo lo que tenga que ver con el sexo, incluso entre la gente revolucionaria. Es algo heredado de la cultura árabe tras muchos siglos de asimilación. Imagina una familia del Opus en los años 50... pues algo parecido, pero peor! El sexo fuera del matrimonio ni se contempla. Las relaciones homosexuales, tabú total (que no quiere decir que no las haya). Hay gente que se escandaliza hasta por llevar manga corta. La mayoría de mujeres se casan a los 16 años, y tienen entre 8 y 12 hijos!! La cultura está cambiando muy rápidamente, pero todavía estań en la fase de que la mujer tiene que luchar por poder tener el pelo corto. La represión hacia los hombres también existe, y los códigos de decencia son muy estrictos.
Eso sí, si incumples alguno de estos preceptos, nadie se va a enfadar contigo, sólo te mirarán raro, y en todo caso te haraán ver educadamente que lo que haces no es aceptable en su cultura.
El rol de las mujeres está cambiando desde arriba: primero se garantiza su presencia en las instituciones políticas y en los puestos de poder, y desde ahí, y desde las escuelas, se espera ir cambiando poco a poco la mentalidad de la gente, siempre sin imposiciones y respetando los ritmos culturales del medio oriente.
En definitiva, si lo que quieres es ligar, este no es el sitio, a menos que te vaya la monogamia radical
Esto me recuerda cada vez más a la teoría de la conspiración del 14M, solo que en lugar de Losantos y PedroJotas tenemos meneantes y twitteros. En fin, al final va a ser verdad y entre la derecha y la izquierda de este país no hay tanta diferencia.