#24 coincido contigo. Aparte del diseño y esas cosas tan chulas que a unos nos gustan más y a otros menos, el software es lo que marca la diferencia (aunque hay que reconocer que cada vez menos). A nivel de hardware, un iMac (ojo, no hablamos de un Mac Pro, que es un pepino) está al nivel de muchos PCs de sobremesa, incluso por debajo, y muy por encima en cuanto a precio.
Pero el OSX... para mí, es lo que marca la diferencia. Por eso yo uso Mac. Hala, que como sigan durmiéndose en los laureles, se les va a pasar el arroz...
#5 La verdad es que paso poco por aquí y no lo sabía.
Tenía la idea en mente de que las noticias que aquí se compartían era algo libre, y que la propia calidad de la noticia haría que consiguiera más meneos o menos, y llegara a obtener más visibilidad o no por méritos propios. Que daba un poco igual quien la comparta mientras se comparta.
Pero veo que no es la filosfía del sitio. Mis disculpas, estais en vuestro derecho de quejaros siendo así
#3 sí? te lo pareció? Yo lo vi y me pareció que quedaba bien, no sé, me pareció que era algo que podía darse perfectamente en un hospital o cualquier otra empresa... aunque igual sí pareció forzado
#38 Y dale con la directiva de habitats. En esa misma directiva pone que las especies protegidas se pueden cazar, y te lo pegué en un comentario más arriba. Pero tú erre que erre...
En cuanto a los accidentes, por Ley, todas las cacerías se tienen que señalizar con un cartel que avise del peligro de que en esa zona se está cazando esa mañana. Eso de que no los ponen lo dices tú y no tengo pruebas para llevarte la contraria, pero yo salgo casi todos los fines de semana al monte y siempre está el cartel puesto. Claro que no puedo poner la mano en el fuego por todos. Hablo de mi experiencia, sospecho que tú hablarás de la tuya que paseas todos los fines de semana alrededor de cotos en los que hay montería.
Por último, en relación a los enlaces que con tanto cuidado has seleccionado, yo te muestro esto: www.20minutos.es/noticia/304132/l/cazador/muerto/disparo/ en la que pone claramente: "La mayoría de los accidentes se produjeron fortuitamente entre personas que participaban en actividades cinegéticas, exceptuando dos casos en los que los afectados eran meros transeúntes." Las noticias que tú has puesto son relativas a accidentes ocurridos en 2007, 2008 y 2009. Cuatro muertes en cuatro/cinco años. ¿Sabes las cacerías que hay cada año? Entre 500.000 y un millón. Es evidente que el número de accidentes debería ser cero, pero de ahí a decir que la caza es un nido de muertes y accidentes y somos todos unos irresponsables...
De todas maneras tengo claro que no te voy a bajar de la burra. Solo intento que el resto de la gente que lea esto no se crea tantos datos falseados y tanta exageración, y se puedan formar una opinión propia y libre del tema.
#36 no me considero un valiente, sino alguien que quería lanzar una reflexión al vuelo para encontrar puntos de vista distintos al suyo que pudieran enriquecerle. Pedí que no se insultara y yo no lo he hecho. Cuando alguien se ha limitado a comentar en contra sin molestarse en leer el post, me ha molestado porque pedía un poco más de objetividad o al menos coherencia, pese a ser un tema espinoso que levanta no pocas ampollas tanto a favor como en contra. Cuando he dicho que se mentía es porque se mentía, y lo mantengo. Y perdona pero no lloro, simplemente no estoy aquí para que se falte al respeto. Quizá el problema de comprensión no lo tengo yo y todavía no lo has notado.
¿Tú dices que no hay depredadores en Europa? Vale, ¡pues no hay! Si tú lo dices... en España desde luego no los hay. En Europa (perdón, en el resto de Europa que no sea España, no vaya a llevarnos a la confusión la distribución política del continente) yo creo que los hay, pero si tú dices que no, ya puede decir misa Wikipedia y los demás. Que vamos a saber nosotros...
En cuanto a los accidentes mortales, son terribles y ojalá no los hubiera, pero cualquier cazador que va al monte a una cacería sabe que se expone a que haya un insensato a su lado que le pegue un tiro. Intentamos que no sea así y se repite y se cuida o se intenta cuidar, se procura tomar todas las medidas necesarias para que no ocurra (cosa que no sabrá quien no haya ido nunca a una cacería, como sospecho que es tu caso, ¿no?), pero aún así pasa demasiadas veces. Lo que no sé es en que te afecta a ti, exactamente.
#34 comienzas a faltar y dices que tengo un problema de comprensión. A partir de ese momento la discusión no está al mismo nivel y por tanto la doy por finalizada.
Un saludo y gracias por tus aportaciones, que aunque ligeramente sectarias y en un cierto punto demagogas, he considerado interesantes.
#32 Por supuesto que requieren una protección estricta, para que no vuelve a pasar lo que ya pasó hace más de un siglo. Pero de ahí a que estén prácticamente extintos hay un mundo, por lo que insisto, lo que has dicho antes es mentira. De hecho un animal protegido no es un animal cuya caza esté prohibida, sino regulada. Lo pone en esa misma directiva, observa:
En el artículo 14, relativo a la Protección de las especies, de esa misma directiva se reconoce que "
1. Si los Estados miembros lo consideraren necesario a la vista de la vigilancia prevista en el artículo 11, tomarán medidas para que la recogida en la naturaleza de especímenes de las especies de fauna y flora silvestres que figuran en el Anexo V, así como su explotación, sean compatibles con el mantenimiento de las mismas en un estado de conservación favorable." y dichas medidas, podrán incluir "la aplicación, para la recogida de especímenes, de normas cinegéticas o pesqueras que respeten la conservación de dichas poblaciones."
Y quedamos en que hay muchos depredadores en EUROPA, que es donde tú has dicho que estaban extintos prácticamente, pero no en ESPAÑA, donde sí que lo están. Creía que esto había quedado ya claro.
De todas formas si ya has respondido a la pregunta, es todo lo que necesitaba. En el resto creo que tienes una postura demasiado extremista, sigues hablando de ilegalidades cuando yo ya he reiterado cien veces que no las defiendo ni las justifico, que para mí esa gente que las comete no son cazadores, son salvajes y debería caer sobre ellos todo el peso de la Ley. No voy a seguir discutiendo lo mismo una y otra vez. Si quieres aportar argumentos nuevos, ok, encantado, pero no me vengas de nuevo con que somos todos unos salvajes y que los animales desaparecen por nuestra culpa, que ya ha quedado claro que no es así. Por favor.
#29 en el fútbol también hay muertes de personas, todos los años. Creo que tu argumento es reduccionista y juzgas a un colectivo por una minoría salvaje e irresponsable, que existe pero que no es el retrato de todo el grupo.
En cuanto a la cita de Heuss, me parece fenomenal. No me voy a poner aquí a citar a todos los que han hablado bien de la caza ni tú a los que han hablado mal, porque no acabaríamos nunca y no es el tema. Las batidas y los campeonatos de los cazadores no se hacen contra los depredadores. Y un zorro no caza a un jabalí o a un ciervo. Hablo de osos y lobos.
En cuanto a lo que dice tu enlace, sacado de un blog "No a la caza" cuya objetividad ya es dudable viendo su nombre, puedo decirte que es rotundamente mentira que el oso pardo esté prácticamente extinguido en Europa. Ni si quiera está amenazado, sino en el grado más alto de conservación, el de preocupación menor, como puedes ver en este enlace en.wikipedia.org/wiki/Eurasian_Brown_Bear. El lobo se encuentra en una situación mejor todavía es.wikipedia.org/wiki/Canis_lupus, lejos de estar, como dices, prácticamente en extinción. Entenderás que a partir de aquí, el resto de datos que aportas quede, cuanto menos, en duda su credibilidad.
#29 en el fútbol también hay muertes de personas, todos los años. Creo que tu argumento es reduccionista y juzgas a un colectivo por una minoría salvaje e irresponsable, que existe pero que no es el retrato de todo el grupo.
En cuanto a la cita de Heuss, me parece fenomenal. No me voy a poner aquí a citar a todos los que han hablado bien de la caza ni tú a los que han hablado mal, porque no acabaríamos nunca y no es el tema. Las batidas y los campeonatos de los cazadores no se hacen contra los depredadores. Y un zorro no caza a un jabalí o a un ciervo. Hablo de osos y lobos.
En cuanto a lo que dice tu enlace, sacado de un blog "No a la caza" cuya objetividad ya es dudable viendo su nombre, puedo decirte que es rotundamente mentira que el oso pardo esté prácticamente extinguido en Europa. Ni si quiera está amenazado, sino en el grado más alto de conservación, el de preocupación menor, como puedes ver en este enlace en.wikipedia.org/wiki/Eurasian_Brown_Bear. El lobo se encuentra en una situación mejor todavía es.wikipedia.org/wiki/Canis_lupus, lehos de estar, como dices, prácticamente en extinción. Entenderás que a partir de aquí, el resto de datos que aportas quede, cuanto menos, en duda su credibilidad.
#26 No me hago el ingenuo de nada, ya te lo he explicado y está explicado en el post a lo que me refiero con marketing. No voy a insistir sobre ello.
En lo que sí te quiero insistir es en que la gente que pone cepos, caza animales protegidos, etc... no deberían ser considerados cazadores, sino salvajes. Los que ensucian el monte están en todos los grupos de personas que lo visitan, no solo en los de la caza. El asunto del oso emborrachado será todo lo bochornoso que quieras, pero no era un animal protegido (el oso no está protegido fuera de la península ibérica).
En cuanto a que no hay depredadores, no los hay, y no se ha acabado con ellos por la caza como tal, sino por la matanza indiscriminada de estos porque acababan con rebaños y los dueños los mataban para proteger su propiedad, o porque eran protagonistas de los miedos y leyendas de hace siglos y por tanto los culpables de ciertos estigmas injustificados y ya abandonados. No por la caza tal y como se conoce ahora.
Por otro lado, no estoy de acuerdo con que la caza sea un deporte y no lo habrás leído en mi artículo. Y personas agresivas hay en todos lados, no solo en la caza, por el amor de Dios... también estás contra el fútbol porque hay ultras? Y contra la política porque hay extremistas?
#27 Fíjate lo que te digo, lo pienso y creo que tienes toda la razón del mundo.
#24 ¿entonces, no sé si te entiendo bien, bajo tu punto de vista el hombre puede hacer lo que quiera, que ni se podrá cargar la naturaleza ni mejorarla? ¿sino que en términos generales (y visto a escala geológica, en millones de años) su labor será inocua? Nunca había escuchado o leído un punto de vista así, y sin embargo me resulta inteligente e interesante como argumento...
#21 es cierto, esos mecanismos existen. Ahora bien, ¿es preferible dejar que los animales se mueran de enfermedad y epidemias (con el consiguiente riesgo de exterminio total por un descontrol de las mismas) o mejor controlar esa población mediante la caza, generando unos ingresos extras importantes, que recaigan directamente en los gastos de conservación de esos entornos en los que habitan?
En cuanto a los depredadores, no están en zonas restringidas. El oso no prolifera como debería por la separación geográfica entre especímenes (en la que influyen las construcciones humanas, cierto), y el lobo, después de haber estado al borde de la desaparición por su matanza indiscriminada en otros tiempos (culpa de los humanos), está proliferando a pasos de gigante y además, sin más restricciones que las construcciones humanas y las barreras naturales (el Duero, por ejemplo). Pero va para arriba, afortunadamente.
#19 subvención? Vender la caza? Como habrás leído en el post, me refiero a que existe un desconocimiento generalizado de lo que es la caza y lo que proporciona, más allá del "asesinos, matan animales". Es un problema claro de mala comunicación de imagen, probablemente por culpa de los medios, que venden la información sesgada, los grupos de presión ecologistas, que hacen tanto daño o más que los cazadores a los que atacan, y de los propios cazadores, que no cuidan de la mejor forma que se conozca los beneficios de sus actividades.
En cuanto a la ironía sobre el post de #17, es que no le veo aporte constructivo alguno al post. Discúlpame en caso de que sí lo tenga y yo no se lo vea. Puedes no estar de acuerdo, pero aporta algo. Tú lo haces, por ejemplo.
#14 spam por qué? Lo único que pido es que no se trollee ni se insulte. Que se hable con respeto.
Respecto a lo que dices de que los cazadores llenan de basura el monte, yo soy cazador y me paso el día limpiando el monte de la basura que dejan los "seteros" y los domingueros que vienen a pasear por el campo. Si quieres culpar a los cazadores de todo vale, pero de forma objetiva, por favor.
Y en cuanto a que se matan especies protegidas, como bien digo en el post, furtivos los hay y son generalmente denostados entre el resto de miembros de la comunidad, y perseguidos por la Ley. Los cepos están igualmente prohibidos. Y los accidentes suceden por irresponsabilidades, como en cualquier ámbito de la vida. En la carretera, en el trabajo... ¿es peor si lo comete un cazador?
#12 Sin duda se las ha arreglado sin nosotros. Pero el hombre es también una especie animal y cuando llegó a la naturaleza ocupó un sitio en el equilibrio entre especies, como depredador. Pero inventó la agricultura y la domesticación del ganado, y entonces se desequilibró la cosa, nos guste o no. Cazar de forma controlada (#11 habla de urogallos, que están protegidos y cuya caza está prohibida en España) es necesario para mantener ese equilibrio.
#8 y es de lo más respetable, pero como argumentas, es momento de optar por la mejor solución, no de lamentar errores pasados, que hubo muchos y graves.
#7 Sin duda. Pero ya es tarde para eso. El descontrol en la matanza indiscriminada de lobos y osos en siglos pasados hizo que se perdiera el equilibrio, y su reinserción ya no es recomendable porque haría más mal que bien. El crecimiento de las ciudades también ha sido dañino pues ha reducido el espacio vital de la fauna. Pero tampoco es evitable ya... lamentablemente.
#4 jcarlossoto 
