Ay, que recuerdos me trae. Fue uno de los mejores dibujantes norteamericanos de los años 70 y 80. Pero no pudó luchar ni contra la industria del cómic norteamericana, en la que no había lugar para los universos personales que creaba en sus obras; ni contra la moral de la era Reagan, en la que no había sitio para cómics en lo que aparecían tíos y tías desnudos corriendo por paisajes oníricos.
Ahora lo vemos de vez en cuando trabajando para grandes editoriales. Pero no es lo mismo. Ya no tiene la libertad que tenía entonces. Ójala a alguna editorial le de por reeditar los comics que hizo en su época dorada. Esos si que fueron obras maestras.
El problema es que hace 100 años los trabajadores tenían conciencia de clase, sabían que eran explotados. Hoy en día todo el mundo tiene una mentalidad de burgués. A todos les parece de lo más natural que los hijos de los ricos tengan un vida de lujo y vivan sin dar un palo al agua, gracias a nuestro trabajo, mientras nosotros tenemos que pasar la mayor parte de nuestra vida trabajando para ellos y aún así no tenemos dinero ni para comprarnos una casa donde vivir.
Para vender juegos para linux las empresas deberían cambiar su forma de pensar. Lo primero sería separar el software del arte gráfico. Podrían sacar el software con una licencia libre (como GPL), acompañado de unos gráficos que permitan jugar una demo. Ponerlo gratuitamente a disposición pública, para que se vayan creando los paquetes para las diferentes distros. Y luego vender aparte los gráficos para poder jugar el juego completo.
#18 Creo que te equivocas. Por lo que he entendido del video, parece más bien que se refiere a lo que se explicaba en la paradoja de "el gato de Schrödinger".
Creo que lo que quiere decir el artículo, y en lo que estoy totalmente de acuerdo es que lo importante del SL es la libertad, no el que sea mejor o peor. El Photoshop puede ser mejor que Gimp ¿y qué? Yo prefiero usar Gimp porque es libre. Otro ejemplo: A mi me gusta mucho Blender. Se que en el 3D hay programas privativos que son mucho mejores que Blender, pero a mi me da igual. Yo prefiero Blender porque es libre.
Hay quien cree que lo importante al elegir algo es la calidad, otros que la cantidad, otros que el precio. Yo opino que la Libertad es un valor mucho más importante que la calidad, la cantidad o el precio.
Pues si se va a dedicar al sacar software propietario para GNU/Linux no me interesa. Otra cosa es si saca aplicaciones libres.
Yo tengo muy claro que si uso GNU/Linux es porque es un sistema operativo libre. Para usar software propietario me hubiera quedado en Windows.
No entiendo los pajeos mentales de algunos. ¿Quién ha dicho que los programadores de SL no cobren por su trabajo? Recientemente vi un reportaje, creo que se titulaba Revolution OS, en el que se veía Linus Torvalds (el creador de Linux) en su casa en USA, y era la tipica casa de familia de clase media americana que vemos en las películas. Desde luego que si trabajara grátis, como algunos defensores del software privativo (SP) parecen creer, no podría permitirse el lujo de vivir en una casa así. Por lo que yo se la mayoría de los grandes nombres del SL cobran por su trabajo.
La diferencia entre SP y SL está en que los desarrolladore de SP son como los timadores. Hacen un producto sobre el que no ofrecen ninguna garantía, cobran por adelantado y si luego tienes problemas se lavan las manos. Además como te hacen depender de sus formatos privativos una vez que entras en su juego no tienes escapatoria, dependes de ellos para poder acceder a tus propio datos. El SL en cambio te ofrecen un producto, que tampoco tiene garantías, pero por el que generalmente no te cobra. Te dice aquí lo tienes, pruebalo, si te es útil y te da beneficios ya me lo pagarás algún día. Y funciona. Las grandes compañías como IBM o Red Hat que hacen negocios usando el SL o se benefician de él están financiando proyectos de SL o pagando directamente a programadores de SL.
Francia apoya la industria nuclear porque tiene armas nucleares. Existe una relación directa entre la tecnología nuclear aplicada al la producción de energía y la aplicada al desarrollo de armamento nuclear. De ahí lo que está ocurriendo con Irán. Irán no está fabricando armas nucleares, está construyendo centrales nucleares para la producción de energía electrica. El problema es que con la tecnología que está utilizando cuando quiera puede pasar de construir centrales a fabricar bombas.
La industria nuclear del primer mundo esta vendiendo tecnología nuclear a países del tercer mundo en colflicto permanente. La India, Pakistan e Israel ya tienen armamento nuclear, muchos otros países con conflicto están en vías de conseguirlo. ¿Qué ocurrirá cuando alguno de estos países decida empezar a lanzar bombas atómicas contra sus vecinos? Éste es un peligro de la industria nuclear del que nadie habla, pero que está ahí.
#27 ¡¿Qué el hombre más rico del mundo no buscaría enriquecerse?! ¿Dónde has visto un rico que no quiera ser más rico todavía? De hecho cuanto más dinero tienen más quieren. Los pobres se conforman con poco, los ricos nunca tienen bastante.
De todos modos no tendría ningún sentido que se presentara. Hoy en día las empresas como M$ son las que financian las campañas de los políticos, a cambio de futuros favores. Bush recibió dinero de M$ en su campaña, por lo que se puede decir que Bush es un empleado más de M$. ¿Para que se va presentar Bill Gates a presidente cuando ese trabajo lo puede hacer uno de sus empleados?
Lo que me parece terrorífico es la cantidad de gente que se está tomando en serio ese artículo. No es que no sepan captar la ironía, es que lo que se dice en él les parece razonable.
Recuerdo hace que unos años leí en un foro de ubuntu un post en el que alguién explicaba como hacer para poder sacar un CD del ordenador al estilo windows, es decir sin tener que desmontar. Era algo complicadísimo (usar sudo, consola de texto, modificar archivos que la mayoría de los usuarios de gnu/linux no tocarían jamás). Y lo más sorprendente era la cantidad de gente que felicitaba al autor ("¡Qué bien, como en windows!"). Hasta que alguien con dos dedos de frente escribió: "Pero no sería mucho más fácil hacer un atajo del teclado para desmontar la unidad de cdrom. Pulsas dos teclas y ya puedes sacar el cd sin problemas". Pero claro, lo que querían no era hacer las cosas fáciles, sino hacerlas como en windows.
Creo que esta política de hacer que gnu/linux se parezca cada vez más a windows, para atraer a sus usuarios, lo único que está consiguiendo es confundir a la gente nueva. Porque por mucho que lo intenten es imposible que sea igual. Hay que pensar que diferente no quiere decir difícil. Hay cosas que pueden ser mucho más sencillas de hacer en gnu/linux. Por ejemplo instalar un programa con un gestor de paquetes como synaptic. El mismo programa que te sirve para buscar el programa te sirve para instalarlo. E instalarlo es tan fácil como hacer doble click en el nombre del programa y luego un click en el icono en el que pone instalar. Sencillo.
Comparando las dos fotos no creo que su autor pretendiera aumentar su espectacularidad. Por lo que dice #12 sobre las fechas de las fotos, yo más bien creo que el fotógrafo lo único que pretendía era vender dos veces la misma foto. Por lo tanto aquí hay una doble manipulación: la del periodista gráfico que manipula una foto para venderla dos veces y la del periodismo escrito que manipula la noticia, diciendo que lo hizo para exagerar los efectos del bombardeo. Es la manipulación de la manipulación.
Ahora lo vemos de vez en cuando trabajando para grandes editoriales. Pero no es lo mismo. Ya no tiene la libertad que tenía entonces. Ójala a alguna editorial le de por reeditar los comics que hizo en su época dorada. Esos si que fueron obras maestras.