Esto es querer hacer lo blanco negro. El nacionalismo español del que habla el payo este es el nacionalismo falangista de José Antonio Primo de Ribera, que tiene una idea metafísica de la nación como un "impero como unidad de destino en lo universal, por lo siglos de los siglos", que NO es la idea de España que cualquier hijo de vecino tenemos contemporáneamente (en la LOGSE no se enseña esta idea de España, se enseña la democracia, derechos humanos, Europa multicultural, etc.)
En cambio, la idea de los separatistas catalanes si que sigue imbricada con el idealismo germánico del siglo XIX, la cual concibe la nación a partir de la idea de "Cultura", una esencia eterna e indisoluble con historia milenaria (inventada) y cultura sublime (supremacista).
#0 En caso de que lo hayas hecho deliveradamente, que sepas que no ha funcionado este burdo intento de hacer lo blanco negro y lo negro blanco y de llamar a todos los españoles falangistas seguidores de Jose Antonio.
¿Quien coño defiende en España esta idea de nación en 2019, que todos asociamos inequívocamente con el fascismo? El alemán ese se está meando fuera del tiesto, pero bien. Falangista su puta madre. El cacho nazi este viene a lo "consejos doy que pa mi no tengo". Que se dedique a escribirle carticas a sus compatriotas que van todos los años a Dresde a conmemorar el bombardeo, o mejor, que mande las cartas a la sede del partido "Alternative für Deutschland" que esos si que son nazis de los auténticos.
Las causas principales (entre otras) de la degradación de la enseñanza pública básica, media y superior son:
- La implantación de la psico-pedagogía de corte Krausista impuesta desde el Ministerio de Educación.
- Merma en la cantidad y calidad de los contenidos impartidos a los alumnos. Hasta el más tonto aprueba.
- Disminución de la frecuencia con que se realizan controles (exámenes) a los alumnos.
- Merma de la figura de autoridad en el profesor/a
- Ratio de alumnos por clase. No hay quien maneje una clase con 30 fieras en 4º de ESO
- Falta de clases especiales para alumnos especiales.
- Predominio de los sentimientos de los alumnos (y padres), sobre las materias impartidas.
- Supresión de la revalida.
- [...]
* Consecuencias:
- Los profesores no pueden ejercer autoridad y como consecuencia no pueden mantener el orden en la clase.
- Al no haber orden ni silencio, los revoltosos no dejan atender a los demás alumnos que quieran atender
- Los contenidos impartidos son fáciles y reducidos, para no dejar a nadie atrás (por mucho que moleste en la clase)
- Los padres y los hijos se creen que los profesores están a sus órdenes y desprecian su criterio (sobretodo en las calificaciones)
- [...]
Etcétera, etcétera. La educación pública va de culo y nadie puede arreglarlo por diversos motivos, sobretodo porque los padres se creen con la potestad de opinar sobre algo que no tienen conocimientos (ni entienden), por los psico-pedagógos, que nunca han pisado una clase y por los políticos que no saben distinguir entre auctoritas y potestas; es decir, no distinguen la autoridad y el poder, por lo que terminan jodiendo cada intento de reforma (o parche) alegando estupideces irracionales y psicologismos, es decir, sentimentalismos.
#77 Han sido los cómplices necesarios, sin la retransmisión del conflicto no hubiera sido posible.
La clase política ha usado técnicas de clivaje para crear fracturas artificiales para poder explotarlas, y la sociedad se lo ha comido con patatas. Eso pone en evidencia los límites y la fragilidad de la democracia, la cual no puede subsistir ante la ausencia de conflictos en la sociedad política, y es por esto que se crean artificialmente desde las élites.
Los medios de comunicación han jugado un papel central en la desestabilización del poder judicial, sin importarles que como consecuencia se produjera una fractura social. Es más, han contribuido activamente a la polarización social para hacer caja, echando más leña al fuego a cada instante, sin importarles el daño que se le estaba haciendo a la sociedad o al sistema democrático, aumentando la polarización al mismo tiempo que incrementaban su cuota de de pantalla de una forma inmoral. La falta de ética que han demostrado ha sido directamente proporcional a los beneficios obtenidos.
#237 Tanto el "hombre feminista" al igual que la "mujer feminista" sólo sois herramientas en las manos de las élites para ganar más cuota de poder. Sois los tontos útiles de la rebelión de las élites.
Y si te crees muy "de izquierdas" a ver cómo encajas la posición del Partido Marxista-Leninista Reconstrucción comunista (los que se fueron a luchar contra el ISIS junto a los batallones de mujeres kurdas) respecto del feminismo hegemónico actual, el cual puedes visionar en los siguientes enlaces de la "Universidad Obrera":
Que se haya vendido a través de los medios de comunicación que el feminismo sea "de izquierdas" no implica que realmente sea de izquierdas, ni muchísimo menos que el feminismo actual "sea sinónimo de igualdad", si no que simplemente lo han vendido de esa manera, y las masas lo han comprado acríticamente.
#142 Es la rebelión de las élites, explotando una de las características del sexo femenino la cual se basa en una sensibilidad más marcada ante sucesos de tipo violento que puedan afectar a la comunidad social que las rodea. De esta manera, se afianzan posiciones dentro de la oligarquía argumentando la falacia de que la consiguen por el hecho de "ser mujeres" cuando realmente acceden a dichas posiciones de poder por pertenecer a una élite (como un partido político).
Ejemplo: nunca verás que una limpiadora accede a puestos de responsabilidad en el consejo ejecutivo de una empresa; en cambio, lo que si se puede observar es que una mujer acceda a dicha posición de poder, la cual obtiene a partir de una posición inicial de privilegio (por ser hija de, o por pertenecer a X partido político, por ejemplo).
Y quien no se crea esto, aquí va un par de vídeos del PML(RC), es decir, el Partido Marxista-Leninista Reconstrucción comunista (los que se fueron a luchar contra el ISIS junto a los batallones de mujeres kurdas) en los cuales exponen su visión sobre el feminismo actual:
#87 Mira tú por dónde, aquí tienes una noticia que demuestra la tesis de las instituciones antropológicas que ayer te negaste a creer, aún cuando te lo demostré usando la razón crítica desde unas coordenadas filosóficas materialista: www.meneame.net/story/muerte-natural-tauromaquia-portugal
Lo cual demuestra la tesis a la cual tu mismo fuiste capaz de llegar pero incapaz de asumir por declararte anti-taurino dogmático por la vía de la ideología:
"no importa lo que yo opine o piense ni lo que tú opines o pienses; si la tauromaquia todavía sigue existiendo, es porque una serie de hechos materiales, fuera de nuestras cabezas, la han hecho llegar hasta nuestros tiempos; si no, la tauromaquia no existiría ya"
No hay más ciego que quien no quiere ver, pero tu caso es peor, tu prefieres la ideología a la realidad de forma consciente. Habiéndote dado cuenta de esto, en un burdo intento de escaparte de dónde tu mismo te has encerrado lo haces insultándome a la cara diciendo:
«Lo único que estás consiguiendo demostrar es que la tauromaquia solo se puede justificar y mantener con el cuento. Como la religión. Hale. A comerle el coco a otro.»
Por si fuera poco, me vuelves a insultar, acusándome de que "me gustan los toros" para intentar justificarte a tí mismo que tu posición anti-taurina se basa en argumentos que no es que sean falsos (ni verdaderos), es que son absurdos (lo que es peor todavía):
«Cada vez que lo intentáis, me hacéis más anti-taurino que antes.»
Es decir, que ante la potencia de mi argumentación, la cual no se puede ni negar ni contra-argumentar porque es inapelable, intentas escaparte insultándome en la puta cara, de forma falaz e infantil que mi argumentación filosófica es falsa "porque a mi me gustan los toros", cosa que te sacaste de la manga gratuitamente y que es totalmente falsa, ya que los toros ni me gustan, ni estoy a favor de ellos ni puntas de pollas y todo porque te niegas a asumir la puta realidad
Es que 50 años de historia nacional no se puede contar en 50 minutos chavales, en youtube a lo mejor, pero si te quieres enterar de la geopolitica, de los golpes de estado, de los personajes oscuros que van y vienen a Guinea, de como se las gastan en Ginebra, de como usan la doctrina de los Derechos Humanos (herramienta cínica y refinada dónde las haya), de como se implantaron las provincias, de como se implantaron las comunidades autónomas, de lo parecido que fué el proceso de "reparto de café para todos" a lo que pasó en España, de cómo se dieron anécdotas similares a las que se pudieron ver en Andalucía con políticos primerizos que nunca tuvieron coche a verse con chófer y manejando presupuestos, de cómo aprendieron a meter la mano, etc. pues tienes que chuparte las 7 horas.
La manera en la que los EEUU y Francia (entre otros) utilizó las estructuras europeas, la ONU para robarle un territorio (llamadlo conquista) a España, de como se chantajeó a unos dirigentes tardofranquistas desesperados por que les pusieran el sello de Europe approved para entrar en el club del progreso y así ganarse la redención por el pasado de la dictadura, de como se les chantajeo para que no movieran un dedo sabiéndo que era una segura condena a los guineanos a un estado fallido, incluso pagándo una tasa que era la muerte del presidente del gobierno (sip chavales, Carrero Blanco tiene que ver mucho con esto) para instaurar una dictadura con un monigote dictador manipulable a la cabeza que fue sobornado para que implantara un cambio de divisa (franco CFA) en lugar de la peseta y de cómo se sustituyó el español por el francés es A-C-O-J-O-N-A-N-T-E. Me di cuenta de que la geopolítica es lo que manda en el mundo y de que somos unos putos engañaos.
Yo tarde un par de días en verlo, pero os juro que valió la pena, la sensación de familiaridad que tenía con los hechos relatados fue impresionante, y a mi juicio, lo más importante, me dí cuenta de que esa familiaridad era debido a que las instituciones allí y aquí eran las mismas, cumplían las mismas funciones, las piruleaban de la misma manera y los resultados eran similares a los de aquí.
Os recomiendo encarecidamente que saquéis tiempo para ver la entrevista, porque vale su peso en oro
#77 Si, efectivamente eso es lo que estoy diciendo, lo has entendido perfectamente.
El ejemplo que pones, si te das cuenta, es erróneo ya que en lugar de hacer referencia a instituciones antropológicas, hace referencia a comportamientos psicológicos de individuos (Los ladrones, los asesinos, los violadores, los corruptos, los pirómanos, los destructores del medio ambiente, los cazadores, los criminales, los delincuentes...), es decir, voluntades subjetivas de personas.
El ejemplo correcto sería que si la religiones existen todavía es porque una serie de hechos materiales, fuera de nuestras cabezas, la han hecho llegar hasta nuestros tiempos. Pero tranquilo, las instituciones no son esencias estáticas, si no esencias procesuales que se construyen y destruyen con el tiempo independientemente de la voluntad subjetiva de los sujetos, es decir, que si los toros tienen que desaparecer porque otra institución hace la misma función de una manera más eficiente, lo harán. Y exactamente lo mismo pasa con las religiones, o con el fútbol, o con los estados.
Resumiendo, permiteme matizar tu conclusión para que sea correcta completamente: "no importa lo que yo opine o piense ni lo que tú opines o pienses; si la tauromaquia todavía sigue existiendo, es porque una serie de hechos materiales, fuera de nuestras cabezas, la han hecho llegar hasta nuestros tiempos; si no, la tauromaquia no existiría ya. La historia será quien decida cuándo y cómo desaparece, no la voluntad de los sujetos".
#73 El problema es que las instituciones no dependen de la voluntad de los individuos, si no de las causas materiales que no controlamos. Esto es inasumible para el ciudadano contemporáneo el cual está inmerso en una ideología ambiente la cual uno de sus pilares es el voluntarismo idealista kantiano y que no entiende que la voluntad subjetiva no puede controlar las causas materiales externas al individuo. Como consecuencia, la realidad se vuelve ininteligible, porque la voluntad va por un lado y la realidad va por otro, lo que deviene en confusión, rencor y en múltiples afecciones de carácter psicológico (por eso las consultas de los psicólogos están a reventar, que éstos también son para echarles de comer aparte; y mejor ni mencionamos a los psicoanalistas porque me mosqueo).
A mi juicio, esta ideología tiene su máximo exponente en los libros de auto-ayuda que inundan las estanterías de las librerías más importantes y las bibliotecas de los cuidadanos. Curiosamente, el deporte (fundamentalismo deportivo más bien) ha contribuido a que esta ideología ambiente campe a sus anchas por las cabezas de la gente.
Cuando esto se traslada al campo de la política, sobretodo en impotencia y odio. Por si fuera poco, los partidos políticos e ideólogos que son muy listos, se aprovechan de esta vulnerabilidad en los sujetos operatorios humanos y usando técnica muy refinadas como el clivaje crean falsas dicotomías para intentar pasteorear votos, muchas veces sin atender a las posibles consecuencias que pueda tener para el conjunto de la sociedad.
Intentando analizar el tema de los toros desde las ideas descritas más arriba, se puede decir que al ser esto una liturgia institucionalizada racionalmente, su existencia se debe a que cumple ciertas funciones (múltiples funciones, de hecho) en el conjunto de la sociedad y las causas materiales que llevaron a su construcción (así como las que la llevarán a su destrucción) son… » ver todo el comentario
#67 El circo romano tenía múltiples finalidades aparte de "entretener al populacho". Sin quitar valor al entretenimiento de las masas, también tenían el objetivo, por ejemplo, amedrentar a los pueblos bárbaros haciendo un despliegue de fuerza y de guerreros "sobrehumanos" dispuestos a derramar su sangre por la "grandeza de Roma" y que así tuvieran claro que "si esos mazaos se matan por gusto, imagínate lo que nos harían en una guerra".
Curiosamente, las olimpiadas tenían también esta misma finalidad: amedrentar a los esclavos y a las naciones bárbaras, para así evitar potenciales conflictos armados y levantamientos; y eso sigue siendo así entre las naciones contemporáneas. Tómese como ejemplo los Los Juegos Olímpicos de Berlín 1936 organizados por Hitler y e inmortalizado por Leni Riefenstahl en la película Olympia. A ver quien tenía güebos de meterse con los alemanes después de ver aquel despliegue. Bueno, un negro intrépido le calló tó la boca a Hitler, pero el pobretico después se tuvo que ganar la vida corriendo contra caballos, pero eso es otra historia ...
El fútbol también tiene una finalidad parecida a la de los juegos olímpicos, aunque la inyección masiva de milloncejos en las ligas nacionales ha hecho que prevalezca la finalidad del espetáculo porque reporta cuantiosos beneficios, contribuyendo al auge meteórico de equipos privados, aunque si piensas en el mundial de fútbol, todavía se pueden ver trazos de la competición entre naciones y la finalidad última de que una nación se alze con la copa y prevalezca sobre las demás naciones.
La finalidad del ritual de jugarte la vida delante de un bicho de 500Kg con dos cuernos que cortan como cuchillos también va por aquí, es una demostración de no temer a la muerte.
La verdad es que los argumentos que intentan explicar todos estos complejísimos rituales institucionalizados a lo largo de siglos tales como "lo hacen porque son malos malísimos" o "les gusta torturar a los animales" o "lo hacen para entretener a los tontos e ignorantes" y del estilo sólo ponen de manifiesto los absurdos irracionales psicologismos que conducen las sociedades hoy en día y que nos mantienen en un estado de infantilismo digno de los desprecios y chascarrillos más sarcásticos del resto de naciones no occidentales.
La realidad es muy compleja, demasiado compleja como para intentar explicarla a base de titulares, lemas y propaganda política.
#11#10 El profesor autoridad? Pocos profesores conocéis vosotros. Un aula de colegio es una puta selva, sobretodo desde que le quitaron la autoridad al profesor dentro del aula. Preguntadle a alguien que haya dado clase una décadas en cualquier colegio público. Y de los institutos mejor ni hablamos de como torean a los profesores, les roban los móviles, se rien en su cara, etc.
Mientras que de prioridad a la psicología de los niños por encima de la de los profesores (vayan a que me traumatizen al mi Antoñico) aunque el profesor este para darle la baja psicológica (que el funcionario ese se joda, que tiene muchas vacaciones) esto va a ir de mal en peor.
Por cierto, la profesión que encabeza las bajas laborales psicológicas es magisterio. Este dato debería hacernos reflexionar sobre la mierda de educación que se le está dando todos a los niños, de manera que los que tienen dinero escapan de la pública y mandan al niño a la privada o concertada, forzando de esta manera la creación de élites que están mejor educadas que quien no puede permitirse pagar un colegio.
Y qué va a hacer cuando se encuentre un jefe 5 veces más cabrón? Ir a llorarle a su madre? A mi los profesores me han tirado tizas, borradores (de los de madera), me han llamado necio, me han castigado por no hacer los deberes, me he quedado sin recreo por pelearme, etc y como a mí a tol mundo. Si el profesor dice cosas raras por su boca, tan sólo tiene que ignorarle. Todos hemos esquivado a algún que otro profesor/a cabrón en el colegio, instituto o universidad.
Se le está dando demasiada importancia a la psicología del estudiante mientras que se está dejando de lado los contenidos que deben aprender, de modo que es más importante la falsa idea de que "si a mi Antoñico, aunque sea tardo, un profesor le dice que es tonto, me lo maltratan psicológicamente y de mayor no va a ser injenieror de caminor" cuando la realidad es que Antoñico sólo da pa fontanero. Y todo esto conducido por una reducción psicologista de la educación por parte de la psico-pedagogía. Esta es la receta perfecta para crear niños emperadores de 30 años y hace años que parece que nadie quiere ponerle remedio.
Después nos echaremos las manos a la cabeza cuando nos gobiernen analfabetos funcionales ... oh wait!!!
#25 Pues parece que el bárbaro eres tú por tu ignorancia. Aquí el discurso victimista no aplica, ni el toro es opresor ni el corre delante de él es oprimido (ni viceversa). Aquí no hay ni maltratadores y maltratados.
Esto es un ritual greco-romano de muerte, y el animal es tratado como un númen (dioses de la naturaleza, los dioses de las religiones primarias) que está por encima del humano, ya que tiene el poder arrebatarle la vida fácilmente. Para que te hagas una idea, es como la cúpula del trueno, en la que entran dos, luchan a muerte cuerpo a cuerpo y sale uno.
Por otro lado, nadie tiene la autoridad (moral?) para sojuzgar a alguien que se quiera jugar la vida delante de un bicho de 500Kg encabronao. El que lo quiera hacer puede usar varios argumentos como por ejemplo, "en mi cuerpo mando yo, y juego la vida porque me da la gana, quién eres tú para impedírmelo?" (entre otros).
Como puedes ver, el argumento de la lastima (considerando que no fuera falaz, que lo es y considerando que no fuera un reduccionismo psicológico, que lo es también) no es suficiente ya que el contra-argumento es más potente.
Hay contra-argumentos muy potentes contra los toros, con suficiente enjundia, pero para eso hay que conocer el ritual, qué hace un hombre en un círculo con un animal, porqué lo hace (etic) y la historia material de esta curiosa liturgia heredera de Grecia. Quien quiera oponerse a los toros tiene que ir por este camino, ya que los discursos no son razones, son lemas de panfletos propagandísticos (extendidos con ahínco por los franceses durante la invasión de Napoleón, todo sea dicho).
#35 Ni tú de lo que es ser celtíbero, ni yo, ni nadie que esté vivo en este momento. Pero si que sabemos lo que es tener instituciones, tener policía y jueces, sabemos lo que es tener estado, tener educación básica, secundaria y universidad pública, tener seguridad social y jubilación, tener seguro médico, etc.
Vestir ortopedias y trajes de hace cientos de años y pretender que la misma cultura ha permanecido estática, como si el tiempo no hubiera pasado, como si la instituciones no evolucionaran con el tiempo también, como si la cultura y las instituciones que acompañan a los humanos en su evolución a través de los siglos tampoco evolucionaran y todo conducido por ideas metafísicas, por pseudo-ideas que no tienen equivalente en la realidad material es una broma de muy mal gusto (si se es consciente de ello) y una necedad si no se es consciente (por lo que la culpa sería doble).
#54 «La guerra es la continuación de la política por otros medios» (Carl von Clausewitz) aunque actualizándonos al siglo XXI sería algo como «La guerra es la continuación de la política por todos los medios» (Liang y Xiangsui)
#14 Sin ignorar y condenando toda agresión que puedan recibir unos ciudadanos por parte de la policía (o carabineros, cuerpo en el que abundanda corrupción y de conocida mala fama), habría que decir que el tema de los mapuches tiene bemoles, sobretodo por lo de exigir parte del territorio y de los recursos naturales (que no son pocos) que pertenece a todos los chilenos (aparte de tener la dirigencia en Londres, cosa más que curiosa) falseando las raíces de este supuesto "pueblo originario" cuyo idioma tiene más de arahucano (exterminado por los "mapuches") que de mapuche.
Es como si ahora a los españoles nos diera por decir que somos los pueblos celtíberos, declararnos hijos de Viriato y protestar contra el gobiernos fascista heredero de Roma, que es algo parecido a lo que hacen los catalanes y vascos independentistas, todo sea dicho.
Los mapuches son chilenos, tienen los mismo derechos y libertades que todos los chilenos (ni más ni menos). Lo malo no es ser mapuche (si es que eso existe), lo malo es creérselo y exigir privilegios por ello.
[*] 1. Ateísmo ontológico: refiere a entidades que tienen alcance ontológico general como el dios cristiano, judío o musulmán.
- 1.1 Ateísmo total: niega a dios y a todas las partes que se consideran constitutivas formalmente de dios (omnipotencia, omnisciencia, etc).
- 1.2 Ateísmo parcial: admite a dios, como dios creador pero niega la omnipotencia y omnipresencia.
[*] 2. Ateísmo óntico: refiere a entidades que no son ontológico generales, si no particulares como los dioses olímpicos.
[*] 3. Ateísmo existencial: niega la existencia de dios pero no la idea de dios, la cual se da por supuesta. Esto es lo que se suele dar a entender cuando alguien dice "yo soy ateo porque no hay dios".
[*] 4. Ateísmo esencial: no se niega la existencia de dios si no la propia idea de dios, se niega su esencia. Se podría resumir con la "no hay dios porque no puede existir".
Nótese que esta última forma de ateísmo echa por tierra el argumento de "no se puede demostrar que dios exista, pero tampoco se puede demostrar que no exista", ya que este argumento acepta la esencia de dios como una posibilidad.
#79 Desde que vi a Iglesias y Errejón posando con "Teoría del Partisano" [ver foto] del nazi Carl Schmitt y sabiendo que eran seguidores de Laclau ya me quedó claro que eran unos totalitarios fascistas. Pero claro, los españolitos no leen ni saben quienes eran los juristas alemanes y su pensamiento autoritario. Para quien no conozca al alemancito este, aquí va un párrafo extraído de es.wikipedia.org/wiki/Carl_Schmitt:
«Para Schmitt la democracia es entendida a partir del concepto de «Estado total». El Estado total es aquel que ha superado el momento liberal. Es un Estado fuerte, que se inmiscuye en todas las esferas de la vida en sociedad. En la democracia, para Schmitt, todo es político.»
Para los ignorantes que votan a Podemos: no tenéis ni puta idea de lo que estáis haciendo. Si estos dos se ganaron la desconfianza de los cuadros de IU fue precisamente por el pensamiento totalitario de derecha nacional-socialista que yace oculto detrás del laberinto de significantes vacíos y flotantes que usan para engañar a los más tontos.
#17 Como consecuencia de la satanización de las fuerzas armadas al completo (ignorando que han metido presos a miles de militares por sus crímenes) mediante el uso falaz por parte del kirchnerismo de los Derechos Humanos (juez Baltasar Garzón mediante), la manipulación de la opinión pública y la obtención fraudulenta de subvenciones falseando la cifra de 30.000 desaparecidos cuando la cifra real son alrededor de 6500 (esto es público y notorio en Argentina, sale hasta en la wikipedia), los hijos de la Gran Bretaña convirtieron la victoria táctica de Las Malvinas en victoria estratégica forzando que los crímenes se juzgaran por lo civil en lugar de por lo militar para poder politizar las sentencias (los políticos picaron como niños) consiguiendo colapsar el sistema de judicial y crear una sensación de inseguridad en el ejército actual (2019) y destruyendo la moral que pudieran tener.
Como consecuencia, Argentina está todavía en estado de guerra (sin combates) con UK y no tienen hipótesis de conflicto porque por ley está prohibido la creación de un plan nacional estratégico. Están jodidamente vendidos y no tienen posibilidad de revertir la situación. Van camino del estado fallido.
Una jugada maestra por parte del Foreign Service que ha culminado con UK plantando su bandera en la Antártida (y esto no ha acabado ni de lejos, y si no echad un ojo a los acuerdos de Madrid [1] [2]).
Moraleja: Los militares que haya cometido crímenes lo tienen que pagar por supuesto (vía justicia militar), pero demonizar a quien tiene que defender el país de la injerencia militar potencias extranjeras es un salto al vacío que sólo puede acabar con la destrucción del estado y la subordinación a intereses ajenos con muy malas intenciones.
A ver atontáos (con cariño), que no os enteráis!!!. Atended a la amena explicación de vuestro colega el ateo católico:
La institución «Semana Santa en Andalucía» va a día de hoy en contra de justo lo mismito de lo que iba en contra cuando las procesiones se institucionalizaron en torno a la fecha de «pascua cristiana»: contra el islam, que fíjate si está cerca que desde Algeciras se puede ver el otro lado.
En resumen, la institución «Semana Santa en Andalucía» cumple con una función contemporánea la cual comparte el objetivo para lo que fue creada hace siglos atrás por unos humanos que habitaban en el sur de la península ibérica. Creer que no hay una racionalidad funcionando detrás de la «Semana Santa en Andalucía» es un puro psicologismo, un pensamiento infantil, maniqueista que asigna a todo un valor de bueno o malo (o megusta /no megusta).
Alguien que diga algo serio sobre la polémica de la Semana Santa que no sean estupideces y reducciones para politizar el asunto y atizarle al contrario con el, por favor?
A ver, la postura de que las matemáticas son un "descubrimiento" es absurda ontológicamente ya que implica un sujeto «científico descubridor» y un «objeto descubierto», pero quien ha dejado ese objeto ahí para que lo descubramos? Quien ha insertado ese objeto/abstracción/formalismo en la naturaleza (o universo) para que lo descubran los humanos? ... efectivamente, esto huele a teología natural (o argumento antrópico, que es mas o menos lo mismo).
Por otro lado la postura de matemáticas como "invento" también es absurda, aunque por lo menos va mejor encaminada. Las matemáticas son una ciencia, una categoría desde el punto de vista de la gnoseología. cuyos límites vienen dados por su cierre operacional. Por otro lado, las matemáticas son diversas (hay diferentes tipos) por lo que hay diferentes tipos de racionalidades matemáticas que nos permiten construir verdades sintéticas a partir de axiomas, teoremas y problemas dentro del campo categorial matemático. Esas racionalidades matemáticas están institucionalizadas en escuelas, programas educativos gubernamentales, libros de textos, concursos por naciones, premios mundiales, etc mediante las operaciones que ejecutan los humanos habitan el mundo. Las matemáticas son ciencias formales cuyos campos categoriales se construyen y amplían por los humanos matemáticos mediante operaciones (hacer cuentas, resolver fórmulas, lápiz, papel, mathematica, prolog) que se dan a la escala de las manos humanas.
Ni son un descubrimiento si son un invento. Son una construcción racional operatoria en forma de institución tecnológica.
#67 Metafísica son los ángeles celestiales, los santos, los espíritus y los dioses que no existen. De verdad me estás diciendo que no hay problema alguno en asumir la existencia de entidades metafísicas? Pues ya que estás, tampoco importa que asumamos la existencia de Dios, no?
Creo que no tienes claro cuales son las implicaciones de dar por válido seres metafísicos. Si tu eres creyente, pues allá tu con tu fe y tus rezos, pero a mí no me hagas comulgar con ruedas de molino como han hecho los curas durante tantos años y me vendas la moto de que hay que creer en espíritus, en formas sin materia, en Jesucristo, en los santos y en la jodida virgen María porque nada de eso existe.
Si que es un problema si la idea de DDHH que se usa es pura metafísica: que no existe.
Si quieres usar una idea de DDHH, tiene que tener bases materiales, como por ejemplo el derecho romano. Puedes defender que no se puede maltratar a un hombre basándote en ideas materiales. De hecho, es como debe ser para evitar los problemas de la doctrina de DDHH actual: que todo el mundo se la pasa por el forro de los cojones porque no existen.
#12 Ya, pero es que lo de Baker no es cierto; de hecho es un principio que no hay por dónde cogerlo. Para que una lengua siga existiendo es necesario que la gente la hable, no que sea usada administrativamente. O es que acaso antes de los estados-nación todas las lenguas se "perdían" cada cierto tiempo porque no había estados que la usaran administrativamente? A que no se perdían si la gente la usaba en su día a día sin estados por medio?
Ahí esta el problema: se concibe erróneamente la lengua como la casa del Ser tal como la define Heidegger (rector de la Univ. de Friburgo). Se asume dogmáticamente que si no se habla la XYZ lengua se niega la existencia del Ser XYZ, lo cual es falso (al loro que así es como concebían los germánicos su lengua, por eso decían que "para estudiar filosofía hay que hacerlo en Alemán").
Las lenguas son herramientas, son tecnologías y no tienen nada que ver con la existencia del Ser ni con las instituciones culturales. Las lenguas son como los lenguajes de programación, se usan cada una dependiendo del contexto y de la tarea a realizar. De esta manera, se desliga el mito de la Cultura de las tecnologías de comunicación, porque la realidad es que puedes tener la misma cultura en cualquier otra lengua. No dejarían de ser menos catalanes por hablar en swagili, en italiano o en ruso.
Lo que pasa que aceptando esta realidad, entonces la lengua no se podría usar para crear separaciones, para dividir y pastorear. A nadie asumiría el falso principio de que para ser catalán debes hablar catalán, que para ser español debes hablar español, que para ser sudafricano tienes que hablar afrikaans. A los españoles no les importaría aprender y chapurrear catalán porque dicha tecnología no se podría usar como arma arrojadiza. Se evitaría la estupidez identitaria. Pero claro, no podría ser usado por los putos políticos para enfrentarnos, para enemistarnos y para odiarnos, y eso no les interesa ...
En cambio, la idea de los separatistas catalanes si que sigue imbricada con el idealismo germánico del siglo XIX, la cual concibe la nación a partir de la idea de "Cultura", una esencia eterna e indisoluble con historia milenaria (inventada) y cultura sublime (supremacista).
#0 En caso de que lo hayas hecho deliveradamente, que sepas que no ha funcionado este burdo intento de hacer lo blanco negro y lo negro blanco y de llamar a todos los españoles falangistas seguidores de Jose Antonio.
¿Quien coño defiende en España esta idea de nación en 2019, que todos asociamos inequívocamente con el fascismo? El alemán ese se está meando fuera del tiesto, pero bien. Falangista su puta madre. El cacho nazi este viene a lo "consejos doy que pa mi no tengo". Que se dedique a escribirle carticas a sus compatriotas que van todos los años a Dresde a conmemorar el bombardeo, o mejor, que mande las cartas a la sede del partido "Alternative für Deutschland" que esos si que son nazis de los auténticos.