Aclarar también que lo que se está definiendo como un error, el de permitir modificar el identificador sin alterar la transacción, es a su vez una característica que tiene usos legítimos.
Recordemos que Bitcoin es un protocolo que va más allá de las características básicas que pueda tener una moneda clásica, pretende añadir nuevas funcionalidades que permitan ejecutar operaciones que antes no eran posibles.
Un ejemplo de ello, y en el cual modificar el identificador es parte integral del proceso, sería por ejemplo para un sistema de donaciones al estilo Kickstarter. El creador de la propuesta crearía una transacción con el valor que necesita recaudar pero no añadiría ninguna moneda sin gastar a la transacción. Esa transacción sería inválida en tanto que no habría fondos suficientes para llevarla a cabo. Esa transacción tendría de todas formas un identificador.
Los donantes podrían añadir sus monedas a la transacción y ésta seguiría siendo inválida hasta que se llegase al valor definido incialmente. El identificador definitivo no podría conocerse hasta que toda la transacción hubiera sido completada por todos los participantes.
Ese sería un funcionamiento válido y correcto en el cual el identificador iría variando. No pudiéndose aplicar en ese caso el concepto de "error de diseño".
Como dato interesante para este caso recordar que cualquiera de los participantes podría demostrar que él ha participado en la transacción y con qué cantidad, en caso que hubiera por ejemplo recompensas como suelen haber en Kickstarter.
Otro caso donde entiendo también sería útil poder modificar el identificador es para el proyecto como "CoinJoin" cuyo objetivo es agrupar transacciones de varias personas distintas, que no tienen por qué conocerse, con el objetivo de ahorrar comisiones. Así pues una transacción inicial que de por sí ya es válida y tiene un identificador propio pasa a manos de otra persona que añade más operaciones a la transacción y genera una nueva también válida y con un nuevo identificador.
Estos ejemplos y estas características de bitcoin no son nada nuevo ni sacado de la chistera y la documentación existente explica estos casos. Por lo tanto es bastante injusto referirse a ello como un "bug" por parte de los afectados que no han contemplado estos casos ni han sabido implementar soluciones que contemplen todas las características de bitcoin.
Así que sería bueno que se fuera más prudente a la hora de señalar a responsables con el dedo. Y recordad siempre que ante un robo el culpable principal es siempre el ladrón, sean cuales sean los métodos con los que haya llevado a cabo el robo.
Recordemos que Bitcoin es un protocolo que va más allá de las características básicas que pueda tener una moneda clásica, pretende añadir nuevas funcionalidades que permitan ejecutar operaciones que antes no eran posibles.
Un ejemplo de ello, y en el cual modificar el identificador es parte integral del proceso, sería por ejemplo para un sistema de donaciones al estilo Kickstarter. El creador de la propuesta crearía una transacción con el valor que necesita recaudar pero no añadiría ninguna moneda sin gastar a la transacción. Esa transacción sería inválida en tanto que no habría fondos suficientes para llevarla a cabo. Esa transacción tendría de todas formas un identificador.
Los donantes podrían añadir sus monedas a la transacción y ésta seguiría siendo inválida hasta que se llegase al valor definido incialmente. El identificador definitivo no podría conocerse hasta que toda la transacción hubiera sido completada por todos los participantes.
Ese sería un funcionamiento válido y correcto en el cual el identificador iría variando. No pudiéndose aplicar en ese caso el concepto de "error de diseño".
Como dato interesante para este caso recordar que cualquiera de los participantes podría demostrar que él ha participado en la transacción y con qué cantidad, en caso que hubiera por ejemplo recompensas como suelen haber en Kickstarter.
Otro caso donde entiendo también sería útil poder modificar el identificador es para el proyecto como "CoinJoin" cuyo objetivo es agrupar transacciones de varias personas distintas, que no tienen por qué conocerse, con el objetivo de ahorrar comisiones. Así pues una transacción inicial que de por sí ya es válida y tiene un identificador propio pasa a manos de otra persona que añade más operaciones a la transacción y genera una nueva también válida y con un nuevo identificador.
Estos ejemplos y estas características de bitcoin no son nada nuevo ni sacado de la chistera y la documentación existente explica estos casos. Por lo tanto es bastante injusto referirse a ello como un "bug" por parte de los afectados que no han contemplado estos casos ni han sabido implementar soluciones que contemplen todas las características de bitcoin.
Así que sería bueno que se fuera más prudente a la hora de señalar a responsables con el dedo. Y recordad siempre que ante un robo el culpable principal es siempre el ladrón, sean cuales sean los métodos con los que haya llevado a cabo el robo.