Tal y como dice en el enlace de #70, que arroja luz sobre todo esto, aunque UPyD ha votado en contra de la parte de los presupuestos que hablaban directamente de "privatización", no lo ha hecho con el resto de esos presupuestos que la justificaban.
Unos presupuestos que incluyen nada mas y nada menos que la privatización de la sanidad, están respaldados en todas las partidas presupuestarias para ello, porque la privatización altera los ingresos y gastos y afecta a varias áreas de la Comunidad de Madrid. Es incoherente votar solo contra lo concreto de la privatización, pero no contra el resto de las partidas que la justifican.
Es decir, que UPyD solo se opone en lo que sale en los titulares, lo que habla directamente de "privatización", pero a la hora de votar los presupuestos en sí, incluyendo las partes que hablan de privatización (que el PP mantuvo por su mayoría), los de UPyD se abstuvieron. Por tanto es totalmente riguroso decir que se abstuvieron con la privatización de la sanidad, por muchas declaraciones de intenciones que hayan hecho antes.
Como siempre, UPyD intenta justificar todas sus actuaciones polémicas, y está claro que cuentan con que una buena parte de sus militantes y fieles seguidores se lo creerán, digan lo que digan. Pero la verdad es que cada día más, UPyD traiciona los supuestos ideales que dicen defender y tienen acciones más incomprensibles.
#82 Yo no he mencionado a UPyD, pero vamos, poco puede hacer con la mayoría absoluta del PP. Tanto da que hubiera votado a favor o en contra, aunque es curioso que se abstengan.
#29 Un referendum sería mucho mas representativo.
¿ por qué, si como dices, UPyD rechaza que se pudiera hacer un referendum ? Si en la calle se ve lo que la gente pide , están en contra de esos recortes . ¿ por que no se les puede dar voz a nivel político y puedan participar ( entiendo que así son los referendums )?
#41 Para el consejero de Bankia pidieron la dimisión la propia IU.
Que en Andalucía no hacen nada está por ver. De momento con lo de los ERES no está conforme y quiere más sangre. Se rumorea que esto puede ser el inicio del fin de la relación de IU y PSOE en Andalucía.
Lo que pasa en Madrid si que es de traca, ahí no han estado rápidos los de IU. Esa portavoz ya no ocupa el cargo, pero bien que ha chupado del bote todo este tiempo. A ver si con los nuevos aires que se respiran en IU, se acaba con estos casos. Ellos saben que han obtenido más votos por apoyar la transparencia. Lo de Madrid no ayuda, desde luego.
Si queremos votar a un partido y tener la conciencia tranquila, hay que votar a Escaños en Blanco. En todas partes cuecen habas.
Lo que hay que valorar es como reaccionan los diferentes partidos ante casos como el de la noticia. Para mi, IU a reaccionado bien y a tiempo en esta ocasión, en otras, no tanto. Pero mucho mejor que PP o PSOE, eso por supuesto. Y UPyD, no me lo puedo tomar en serio, son muy Madrid-centristas y no tengo claro que políticas apoyan realmente. Aunque me alegraría si sacasen más votos, significaría que la gente quiere un cambio.
#51 Y? también Losantos y Pío Moa fueron comunistas en su juventud y míralos ahora. Eso no tiene nada que ver. Si ha estado afiliado al partido o no, es irrelevante, porque ha hecho mucho más por UPyD que lo que haría cualquier militante, mira esto: www.youtube.com/watch?v=n7Dzb1VBKSg
#14 Vaya, ahora estadísticas basadas en el "según he podido comprobar". Y hablas de absurdeces.
Claro que no lo has escuchado, la mayoría de los colectivos tienen educación. UPyD obviamente no está entre ellos. Seguramente has visto alguna crítica, salvo que tu fervorosidad religiosa por UPyD te impida verlas. Pero lo dicho, afiliado a un partido cuyos fundadores lanzan consignas franquistas y homófobas, viendo que la educación no es lo tuyo (al intentar justificar débilmente el insulto a 300.000 ciudadanos), al menos intenta aprender a distinguir entre intereses y utilizar menéame exclusivamente para la promoción política de tu partido. Una de esas cosas está mal.
Un saludo, dejo este hilo que ya le he dedicado demasiado tiempo
#11 No, el que tiene que distinguir entre spam e intereses personales eres tú. Utilizar menéame exclusivamente para la promoción de un partido político, es spam.
Y bueno, desde tu partido sí se lanzan consignas homófobas, profranquistas y demás. Supongo que te parecerá normal que el colectivo de homosexuales y de víctimas del franquismo tachen de hijos de puta a todos los votantes de UPyD. A mí no, pese al rechazo que siento hacia el partido del populismo y demagogia.
Sobre tu versión sesgada e ignorante sobre los votantes de Bildu, no voy a entrar. Ya te defines tú solito.
#9 Perdona, esto no funciona así. Si nos gustan bien, si no nos gustan, también bien. Lo único que no está bien es dedicarse a hacer spam político de un partido. Por lo que evidentemente, se vota en consecuencia.
Sobre la libertad de expresión, no te preocupes, aquí se te permite decir cualquier cosa, como la chorrada esa de decir que votar como propaganda a tu propaganda política es vulnerar de alguna forma tu derecho a la libertad de expresión.
Los fans de UPyD sois muy victimistas, aunque a la hora de la verdad desde vuestro partido se lancen consignas homófobas, franquistas o se tilde de hijos de puta a 300.000 personas con unas ideas diferentes a las vuestras.
6. El usuario se abstendrá de usar menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam); b) las campañas comerciales (aunque el lugar promocionado no contenga publicidad directa), políticas o ideológicos promoviendo el voto masivo a las noticias objeto de la campaña o del lugar promocionado; c) la provocación gratuita o molestia injustificada a los demás usuarios y lectores de Menéame; d) el envío de noticias falsas, fabricadas, o sacadas de contexto para engañar al lector.
#101: ¿Has leído todos los comentarios? Porque están los que dicen "son todos iguales", los que insultan y luego los que amplían información como #120, #139 o #96. Coteja antes de llegar a una conclusión, porque como hundamos a los partidos alternativos antes de que salgan, lo llevamos claro...
#13 Pues dentro del consejo de RTVE, por ejemplo, podrías votar a favor de todo lo que decidan los periodistas del ente, apoyándolos, en vez de dejar el puesto a otro político de otro partido. En una caja se podría hacer lo mismo. Si por ejemplo, se decide que "Caja de la Comunidad" debe prestar tropocientos millones al gobierno regional para hacer un aeropuerto inútil, tu, desde dentro del consejo y al ver que esta decisión no es económica, sino política, la votas en contra.
Desde el consejo de administración votas en contra de toda decisión política y te abstienes en lo demás. Desde el parlamento votas para acabar con el consejo de administración cuyo poder estás minimizando desde dentro.
#13 Y controlar que el resto de políticos no se pongan pensiones vitalicias desproporcionadas o denunciarlo a los cuatro vientos si lo hacen antes de que intenten cobrarlas. Por poner otro ejemplo de lo que se puede hacer cuando estás dispuesto a hacer lo que te han encargado que hagas: representar al pueblo. Pero claro, hay que querer hacerlo. Problema.
#4si no quieres que el sistema de corrompa, no formes parte de él
Si no quieres que el sistema se corrompa, únete a él y trata de cambiarlo desde dentro. Joder, es que esa es la idea, y no otra, de forma un partido político. Cambiar las cosas desde dentro.
Si quieres limitarte a actuar como "pepito grillo", criticando las cosas desde fuera, pero sin actuar, no formes un partido político, con una asociación cívica te valdría.
Como dijo Anguita, un partido político se crea para tener poder. Todo lo demás son tonterías. Y si tienes miedo de que el poder te vaya a corromper, tal vez el problema sea tuyo, no el poder en si (esto último lo digo yo)
#9 ¿En una institución pública y comisionado por el partido por el que me he presentado a las elecciones? Tú verás si quieres ejercer la misión de representación que te han encargado los ciudadanos o no. Si no quieres y sólo pretender colgarte medallas diciendo que no, desde luego no puedes aceptar el puesto.
A parte, me suena, y aquí puedo estar patinando cosa mala, que los consejeros de RTVE y TM no tienen dedicación exclusiva. Pero aún así.
Unos presupuestos que incluyen nada mas y nada menos que la privatización de la sanidad, están respaldados en todas las partidas presupuestarias para ello, porque la privatización altera los ingresos y gastos y afecta a varias áreas de la Comunidad de Madrid. Es incoherente votar solo contra lo concreto de la privatización, pero no contra el resto de las partidas que la justifican.
Es decir, que UPyD solo se opone en lo que sale en los titulares, lo que habla directamente de "privatización", pero a la hora de votar los presupuestos en sí, incluyendo las partes que hablan de privatización (que el PP mantuvo por su mayoría), los de UPyD se abstuvieron. Por tanto es totalmente riguroso decir que se abstuvieron con la privatización de la sanidad, por muchas declaraciones de intenciones que hayan hecho antes.
Como siempre, UPyD intenta justificar todas sus actuaciones polémicas, y está claro que cuentan con que una buena parte de sus militantes y fieles seguidores se lo creerán, digan lo que digan. Pero la verdad es que cada día más, UPyD traiciona los supuestos ideales que dicen defender y tienen acciones más incomprensibles.
cc/ #87 #86 #85 #84 #83 #82 #73 #72 #69 #68 #59 #53 #46 #37 #36 #22