#8 No dejes en manos de este señor decidir qué es verdad, porque te van a pasar cosas como que vas a creerte que "el número PI no es el que nos dicen" (sic).
#16 Bueno, en general yo lo que me he podido encontrar es una llamada a la prudencia, no a la prohibición, ¿no crees? En la farmacia de mi barrio venden cigarrillos electrónicos con la marca "CigarSan". Farmacia. CigarSAN.
Otros mensajes que se suelen transmitir o que yo he podido ver en artículos e informes que he leído:
Si no has demostrado que algo no da cáncer, no significa que no pueda serlo, pero tampoco que entres en paranoia y empieces a cuestionarte si el papel WC da cáncer o no.
Que algo no de cáncer no quiere decir que sea sano.
Hay casos clínicos de personas con problemas pulmonares después de consumir estos productos, con un uso que podríamos calificar de intensivo. ¿Y un uso "normal" a medio o largo plazo? En cuestión de tiempo lo sabremos.
Todavía es necesario estudiar más a fondo antes de llegar a conclusiones.
Si te dicen que es sano, es que te lo quieren vender.
#12 Bueno, dicen muchas más cosas... la carta es bastante extensa
También citan como fuente al Comité Nacional para la Prevención del Tabaquismo, con otro informe (también con referencias a su vez) y donde directamente mencionan a las nitrosaminas.
#13 Te has dejado referencias por validar (eres muy selectivo, muchacho), y sigues sin aportar las tuyas. Tampoco opinas sobre lo que importa, que el artículo del meneo es una patraña para hacer publicidad de forma miserable.
Tampoco tienes mucha idea cuando hablas de Ad Hominem (o haces como que significa lo que no significa).
Pero no tengo ni la más mínima intención de educarte. Búscate la vida.
Como ves, me he dejado de sarcasmos (poner el adjetivo burdo delante no aporta gran cosa, ¿verdad?).
#8 Con tu argumentario me has convencido. Sin duda.
La FDA es un timo, porque tú lo dices. La OMS también, ¿no?
La CDC ha hecho un estudio, que ha documentado y ha referenciado con estudios de diferentes organizaciones gubernamentales y equipos de investigación, pero han fallado en algo trivial, leer tu opinión de que en la puta vida verás a nadie pasar del electrónico al tabaco. ¡Qué sabrán ellos teniendo aquí a Mr. Darkfinal para sentar cátedra!
Por cierto, en el artículo referencian al Comité Nacional para la Prevención del Tabaquismo, la revista British Medical Journal, ... ¿qué opinas de ellos? ¿también son un timo?
Me gustaría saber cuáles son tus referencias.
Lo que está claro es que el artículo a (no) menear, agencia de marketing a sueldo de cigarrilloselectronicos.com, empresa que se dedica a comercializar estas mierdas alternativas para fumadores, no tienen ningún interés, es veraz y no es una Mierda. De. Artículo.
Es puro Spam, y además del más feo. La fuente de la "noticia" es cigarrilloselectronicos.com y el "medio" que publica, es una agencia de publicidad y marketing.
En este otro artículo antiguo ( www.huffingtonpost.es/2013/11/12/cigarrillo-electronico_n_4259319.html ) se afirma que sí suelen encontrarse dos productos cancerígenos (citan como fuente para tal información a la Agencia Americana del Medicamento), y que produce otros problemas respiratorios a corto plazo.
#4 device 
