#3 Conocía la existencia de esa noticia. De hecho, cuando pones Miguel Ucles en las etiquetas te aparece directamente, no hace falta ser un genio para encontrarla. Pero he subido ésta porque es otra entrevista y me parecen muy interesantes las respuestas que da.
Tú, obviamente, estás en tu derecho de votarla como repetida.
#19 Menos mal que lo has aclarado. Toda la vida he pensado que William Wallace había nacido en Peekskill, Nueva York en 1956 y que de chaval se había mudado a Australia y resulta que no.
#87 También hay que tener en cuenta que algunos de estos fuegos se producen en montes de tamaño tan reducido que ni siquiera hay sitio para cortafuegos, los cortafuegos son las casas. Las Rías Baixas son así.
#36 Y repito lo de antes, la provincia históricamente más castigada por los incendios en Galicia es Ourense. Simplemente yendo por la autovía y mirando hacia ambos lados puedes ver cada año hectáreas y hectáreas de monte quemado. Y allí no se ha construido nada y jamás se va a construir nada porque no interesa hacer urbanizaciones allí. La causa de los incendios en Galicia no es ésa. Es todo bastante más complicado. Si todavía no has leído el artículo, te recomiendo que lo hagas.
#34 Desconozco lo que sucede en La Línea. Aquí, si conoces un poco el terreno y ves dónde se producen los incendios, te das cuenta de que ése no es el motivo. Las Rías Baixas destacan por su densidad de población. Los terrenos más golosos para construir, cerca de la costa, suelen estar ocupados ya por casas, no por masas arbóreas. Lo que arde es el monte donde nadie ha construido hasta ahora porque a nadie le interesa construir.
#29 Aquí la causa no es ésa. En sitios como Cotobade, Caldas o Mondariz, por ejemplo, donde ha habido incendios estos días no son para nada atractivos para el sector inmobiliario. Y todos los años arde la provincia de Ourense, muchos de estos incendios se producen en lugares recónditos. La especulación inmobiliaria no es la causa de la inmensa mayoría de los incendios en Galicia. De hecho, para mucha gente es un fenómeno inexplicable. Este artículo arroja un poco de luz sobre el tema y apunta hacia unas causas que no son las que se repiten habitualmente.
#84 ¡Pero es que en castellano debería ser DEL y no DE! No es tan difícil de entender.
Y los municipios tienen un nombre y no entiendo el motivo por el qué traducirlos. Lo que te decía antes, no tiene sentido llamarle Xaén a Jaén o Estremadura a Extremadura.
Respecto a lo del nacionalismo, me refería al nacionalismo español.
#82 No es una cuestión de nacionalismo, es una cuestión de corrección. Si un pueblo se llama así, no tiene sentido llamarle de otra manera.
Es como cuando en la TVG escriben Xaén o Badaxoz. Es una estupidez cambiarle el nombre y 'galleguizarlas': las ciudades se llaman Jaén y Badajoz.
Hay nombres de ciudades que se han traducido y por costumbre ése ya ha pasado a ser el nombre en castellano, es el caso de Londres, Hamburgo, Milán o Estocolmo. Ahí ya no hay marcha atrás por una cuestión de uso. Pero lo que nadie usa es Puentedeume, Ginzo de Limia, Cangas de Morrazo (que, repito, es incorrecto, debería ser Cangas del Morrazo), Melliz o Sangenjo. Son aberraciones lingüisticas.
Y te aseguro que no soy nacionalista. Me la suda tanto la nación española como la gallega o la uzbeka. Son simples construcciones humanas para aborregar a las masas y enfrentarlas entre sí.
Y sí, España era poco nacionalista. La mayoría de la población veía con desconfianza y con desprecio a los salvapatrias e incluso a los símbolos nacionales. Últimamente ha cambiado. Cada vez se le da más importancia a toda la parafernalia abyecta de las banderas y los himnos.
#80 Curioso lo de El País, le llama el monte de O Facho, cuando debería ser el monte de El Facho si pones Cangas de Morrazo. O más bien el monte Facho.
Pero bueno, veo que no has enlazado ningún medio gallego, que son los que hablan del lugar con verdadero conocimiento de causa.
Repito lo de antes. No entiendo tanto empeño en llamarle a una cosa de distinta manera a cómo se llama realmente. Si no tiene importancia, pues respetemos su nombre. Pero este caso no es una cuestión de no darle importancia. Al contrario, es una cuestión ideológica. Es crear conflictos nacionalistas utilizando un tema que no crea ninguna controversia en la sociedad gallega.
¿Te imaginas vivir toda tu vida en un pueblo que se llama Pontedeume y que alguien que no pisó en su vida ese pueblo te venga a decir que no, que no se llama así, que se llama Puentedeume (qué mal suena esto, por cierto)? ¿A que es ridículo? Pero es lo que tiene el nacionalismo, que no suele atender a la lógica y al sentido común.
Solía observar con distancia estas polémicas absurdas y no darles mayor importancia, pero cada vez me da más pena el asunto. España, un país que destacaba por su bajo nivel de nacionalismo, se está fanatizando de una forma peligrosa.
#78 Exacto. Estamos hablando de topónimos oficiales, no de gustos. A mí me puede dar por llamarle a Extremadura la Tierra Media o a Pontevedra Narnia, pero sus nombres oficiales son Extremadura y Pontevedra.
El tema de los topónimos es muy curioso. No he conocido a nadie de Xinzo llamarle Ginzo a su pueblo, ni de Melide llamarle Melliz. Ni cuando hablan en gallego ni cuando hablan en castellano ni cuando hablan en inglés o en cualquier otro idioma. ¿Por qué hay gente, ajena a su pueblo, que se empeña en llamarle de otra manera a la localidad?
La única explicación que se me ocurre es la utilización de los topónimos como bandera en una guerra nacionalista. Dejemos que las cosas se llamen como realmente se llaman.
Si te hace ilusión llamarle a Cangas 'Cangas de Morrazo' porque lo dice la wikipedia, perfecto. Pero que sepas que allí todo el mundo le llama Cangas do Morrazo o, en su defecto, Cangas del Morrazo.
#76 En estos asuntos la wikipedia no es muy fiable. Hay muchos casos de traducciones disparatadas y que nada tienen que ver con la original. Cosas como llamarle Niño de la Guía a Niño da Aguia, que si lo traducimos del gallego al castellano quiere decir nido del águila.
También es curioso que en ediciones de la wikipedia de otros países se respete el topónimo oficial y no en la española, como en el caso de Xinzo de Limia.
Este artículo explica bastante bien todo eso y ofrece más ejemplos ilustrativos. palabrasapunto.blogspot.com.es/2014/07/castellanizacion-patologica.htm
Y este caso es sencillo: es la península DEL Morrazo, no de Morrazo. Cangas pertenece a ella. Por tanto, la traducción sería Cangas del Morrazo.
#72 Ah, se me olvidaba. Y decir Cangas do Morrazo no me hace sentir más gallego o menos. Simplemente es su nombre. Lo de sentirse o no gallego o sentirse o no español es una auténtica gilipollez. Soy gallego porque nací y vivo en Galicia y soy español porque Galicia pertenece a España. No es cuestión de sentimientos. También soy zurdo y nunca me he planteado si me siento zurdo o no.
#72 Y yo no te obligo a decirlo en ningún idioma, simplemente te señalo el error. Es como si te empeñaras en decir fermacia en lugar de farmacia. Está mal dicho, pero respeto tu derecho a decirlo mal todas las veces que quieras.
El gallego no es 'mi idioma'. Soy castellano-hablante. De hecho, me gustaría hablar mejor gallego porque desde el instituto lo tengo un poco abandonado. A ver si me pongo un día de estos.
#72 Es que se llama Cangas do Morrazo, es su nombre oficial. Si quieres traducirlo al castellano, sería Cangas del Morrazo. O Morrazo (El Morrazo) es una península en la que se encuentra situado el pueblo. Decir Cangas de Morrazo sería como decir Alhaurín de Torre en vez de Alhaurín de la Torre.
#13 Es que el asunto es saber si es obligatorio o si es una propia elección. En esta foto del Mundial Júnior femenino de balonmano de este mismo año, la jugadora de Egipto (la de la izquierda) va vestida como su rival alemana.
Gracias por avisar.