#18 Despues de leer el 2º pensé... bueno pues ya no se puede superar! Y en verdad si me preguntas, no sé con cual de los tres libros quedarme... eso sí, el 3º libro (sin entrar en spoilers) tiene menos batallas que los anteriores.
#328 -expulsión de la zona Euro: alguno de los tratados de la UE dice algo como que en caso de que de un país miembro surja otro país, se admitirá al nuevo país siempre que cumpla los objetivos de la UE y del euro.
-aduanas y aranceles: ver punto anterior.
-autogestión económica: esto sí.
-sus propias ligas deportivas: no creo, hay países independientes que juegan en ligas de otros países, el Mónaco en la liga francesa, además no hay equipos suficientes para ello, lo que sí que tendrían sería su propias selecciones.
- Tal y como andas las cosas, la expulsión de la zona euro tampoco sería tan traumatica, aunque seguramente no le interesara ni a euskadi ni a europa.
- Las aduanas y aranceles a quien crees que perjudicarían más? la mitad del transporte por carretera que tiene españa con el resto de europa se hace pasando por euskadi, así que ya me dirás tú.
-Te suena el concierto economico? de las subvenciones de españa me descojono yo, ya que el país vasco no recibe dinero, sino que lo da.
-Tú crees que todas las realidades deportivas son las de 1 liga por estado? Hay varias ligas internacionales en Europa
#95 Me parecen muy jóvenes como para ignorar todo lo que les rodea (los temas que comentas en concreto), por muy básicos que sean sus estudios.
En la tele he visto cada día información sobre estos temas, en la radio los he escuchado, largos debates incluso, en los periódicos no hay (casi) otra cosa (aunque por lo que veo no los leen). Me imagino que la culpa no debe ser en su caso de quién informa sino del interés de las personas por saber lo bien o mal que funciona el mundo.
Otra cosa es que les de igual y que sólo pongan la tele para ver Aída (por poner un ejemplo light).
No, no puede haber infinitas antecausas porque el universo existe desde hace un tiempo finito.
Qué manía con colar al amigo invisible por cualquier agujerito. El conocimiento que aporta la ciencia es limitado y siempre lo será. Siempre habrá agujeritos, pero a medida que la ciencia avanza son agujeritos distintos.
Ir cambiando de agujerito diciendo "dios aquí", para luego decir "no, aquí no, ahora dios allí" es un ejercicio ridículo.
Antes de la era espacial dios estaba en el cielo. Ahora está "fuera del universo" (para evitar repetir el error). Es ridículo. Es más sencillo. No hay dios.
#147 No es que me dé mala espina el término Dios, es que si para ti Dios es simplemente la causa creadora extrema, así en abstracto, tu idea de Dios tiene poco que ver con la del 99,99% de la humanidad, y por tanto creo que sólo confunde las cosas. Sí, y soy consciente de que hay teólogos que han usado el término Dios en el sentido que tú dices, lo malo es que casi siempre con segundas intenciones de realizar el razonamiento siguiente: "he demostrado filosóficamente que debe existir una fuerza creadora del Universo, luego, Cristo es Dios, nacido de una virgen, resucitó al tercer día tras ser crucificado, y la Iglesia es la representante de Jesús en la Tierra". Suena a coña, pero hay quien razona de esta forma, y usar el término cargado culturalmente "Dios" da pábulo a este tipo de "razonamientos".
El resto de tu razonamiento es un bucle sin fin. Llamar "Dios" al supuesto fin de ese bucle, si es que existe, no aporta nada a nuestra comprensión de cómo se produce, y por supuesto introduce, como he dicho, connotaciones sin ninguna base. Aparte, mientras más a fondo se conoce el universo, las nociones de causalidad dejan de ser tan estrictas, y la noción de tiempo más confusa, hasta el punto de que es difícil hacer afirmaciones del tipo: todo acontecimiento tiene que tener una causa (los acontecimientos cuánticos aparentemente no) y tal acontecimiento es anterior a tal otro. Al final, lo que hay es una espuma cuántica de espacio-tiempo, donde es difícil con los conocimientos actuales que podamos sacar muchas conclusiones sobre si es necesario un principio absoluto de todo o no. No debemos disfrazar nuestra ignorancia llamando "Dios" a lo que no entendemos, como los antiguos llamaban Zeus a lo que causaba los truenos.
#118#119 Dos objeciones:
1- Utilizar la palabra "Dios" para un supuesto creador no creado, con toda la parafernalia cultural que arrastra (paraísos e infiernos, vírgenes que se quedan embarazadas, crucificados que resucitan, ángeles que dictan la palabra de Dios a beduinos) no es de recibo. Es como si al efecto fotoeléctrico se le llamara "efecto divino".
2- La noción de creador no creado no explica nada. ¿Por qué usamos a ese creador para explicar el Universo y luego afirmamos que no es necesario otro creador para explicar la existencia de ese creador? Esto lleva a un retorno infinito de búsqueda de causas que no soluciona nada. Es un problema de la mente humana: parece que muchas veces necesitamos pensar que un ente consciente es el que hace o crea las cosas. Antiguamente, eran los dioses paganos los que provocaban la lluvia y los truenos. Ahora, ya no hacen falta, porque sabemos cómo se producen.
#34 sea o no una estrategia de mkt, está bien implementada, porque en EEUU las parejas por estar casadas desgravan ciertos impuestos que los homosexuales no pueden por no tener un contrato social, al final el casamiento es eso! un contrato social!
#25 Más de uno se haría el mariposa para cobrar más, pero lo cierto es que se debe confiar en la buena voluntad de las personas, creo que es uno de los valores por los que apuesta Google en todo momento, no creo que nadie se arriesgue a perder un trabajo por un fraude de ese tipo.
Si se lee la noticia y el titular queda claro que lo que no se hará ahora es redirigir automáticamente el tráfico pero permanece la opción de ver los resultados como hasta ahora. En "El País" lo explican de esta manera y quizás os quede más claro: " El Gobierno chino exige para renovar las licencias a los suministradores de servicios en línea que éstos se ofrezcan desde su país. Google, que ahora dirige automáticamente a los internautas a su buscador de Hong-Kong, sin censurar, los hará pasar primero por Google.cn para que, desde ahí, puedan optar por consultar la versión de Hong-Kong y de esta manera el inicio del servicio residiría en China. En el blog donde Google justifica el cambio afirman que se trata de un cambio para que Google "pueda seguir vivo" en China. Si la empresa mantuviera el redireccionamiento automático perdería la licencia y no podría mantener Google.cn y los internautas de aquel país perderían el acceso a los servicios de Google."
Lo cual me parece lógico y no es ninguna rendición como dice #1 sino una estrategia para seguir manteniendo su presencia en el mercado Chino, que es muy importante, continuando con la estrategia de Hong Kong.
#26 Federico: El facha de esRadio y Libertad digital. Cuando empiece a decir sus mentiras sobre el 11-M y sobre la izquierda entonces a dicha izquierda no le parecerá tan bien toda esa libertad de expresión en Islandia.
Yo es que ésto vaya a pasar , pero todos estos que ahora están tan contentos con la libertad de expresión en Islandia son los mismos que colgarían a Federico de los huevos si pudieran.Pero eso es razonable porque lo de Wikileaks es decir la verdad y lo de Federico son solamente mentiras.
Pero es problema es quien decide lo que es verdad y lo que es mentira. Porque en cuanto se limite algo porque una persona ha decidido que es mentira se estará aplicando la censura.¿Puede una persona decidir sin ningún genero de dudas lo que es verdad o mentira?.
Libertad de Expresión: ¡¡¡¡¡Si!!!!! Pero para la DERECHA también.
#421 Ya, si no te digo que no, pero bueno yo creo que la selección tiene un buen equipo, esperemos que no sea la España que no pasa de los cuartos... aunque solo sea para joder a MediaMarkt
#418 No hay que exagerar, solo es un partido hombre, no seamos como la prensa que tenemos a nuestros jugadores españoles (no solo futbolistas) en las nubes o hundidos en la mierda, hay términos medios.
#31 aks 
