#6No estoy de acuerdo, hay niños que son tranquilos y niñas que son muy movidas, no es los niños son "así" y las niñas "así", cada uno como individuo es como es.
El que haya niños tranquilos (yo lo fui) y niñas movidas no dice nada en contra de la tesis del artículo. Para empezar, los casos individuales no interesan tanto como las tendencias generales. Y, por lo general, los niños tienden a la expresión de agresividad y al juego físico mientras que las niñas prefieren los juegos verbales. Sea esta diferencia por educación o por otro motivo, me da igual (eso no lo podemos saber).
En segundo lugar, creo que el argumento ganaría en consistencia si se evitase ese término "feminización", porque no se trata de eso. Se trata de que en el sistema educativo hay ciertas conductas que se premian y otras que se inhiben, sin ser necesariamente peores que las otras. Y resulta que esas conductas premiadas se asocian a la forma de ser tradicional de las niñas, y las conductas "castigadas" al estereotipo de los niños, pero esto es secundario. Lo interesante es: ¿por qué no dejamos de "penalizar" algunas conductas y aficiones que tienen aspectos positivos (videojuegos, fantasía, ciertos tipos de agresividad, actividad física)? A lo mejor encauzando debidamente esas aficiones e inquietudes (en vez de reprimirlas) podemos paliar el fracaso educativo.
#6 Si te hubieses leído la noticia, te deja claro ese punto.
Pero vamos yo te lo cuento, una cosa es el código penal anterior al 95 y otra el código penal del 95.
Con el primero con buena conducta y trabajitos no importaba que cantidad de años tuvieses que a los 16 años más o menos salías.
Estos son el Chaos o los tres violadores multireincidentes que nos ponen en la sopa cada dos por tres para decirnos los medios como sale la gente sin cumplir las penas integras y asi ganar un porron de audiencia.
Por ello este país tan democrático se sacó de la manga la doctrina Parot, esa doctrina tan arbitraria que si hay suceso mediático la llevas clara. Donde no se descontaba del máximo permitido si no del total, con lo que de 16 pasaban a estar 10-12 años más en la cárcel. Más o menos lo que estarían ahora en la cárcel.
Con el nuevo código nadie ha salido condenado a cientos de años, no llevamos más de 15 años. Por lo que es absurdo que se pida que se cumplan las penas integras si todavía nadie ha salido . Pero ya sabemos como es el españolito, además lo quiere todo retroactivo, excepto lo que les concierne a ellos.
Otro día tendrán que desmontar el mito de que la inmensa mayoría de los violadores reincide, cuando es totalmente falso, la inmensa mayoría no reincide. Pero claro el españolito siempre le bombardean con dos casos y ya con su gran sapiencia llega a la conclusión de que todos reinciden.
El problema de todo esto es cultural, y de los maravillosos medios que tenemos que desde hace años han visto un filón en todo esto, y nadie los ha parado.
Todavía estoy esperando y me crecerán pelos en la lengua que emprenda acciones penales el fiscal general contra todos los medios que lincharon al chaval de Tenerife entre otros. Pero esto no va a ocurrir que en este país parece que no es para tanto.
#6 De Juana fue condenado conforme al CP de 1973, no de 1995
#9 No. El tiempo máximo de duración de la pena, independientemente de lo establecido en la condena, son 20 años y sobre los que se aplican los permisos, tiempo para computar la libertad condicional,... Lo que pasa es que existe el artículo 78, que determina los casos y los requisitos para que se compute el tiempo total de la condena y no sólo sobre esos 20 años. No confundamos.
#6 No olvidemos que eso fue con el viejo Código Penal, que aparte de que ahora lo que más se castiga son los delitos de terrorismo, la rebaja de la pena por buena conducta y esas cosas ya no se aplica a la condena "real" (el tiempo máximo que se pasa en la cárcel) sino a la condena del juicio (es decir que si te condenan a 60 años y te rebajan 5, tendrás una condena de 55 de la que seguirás cumplirás el tope máximo ya que en España no hay cadena perpetua, antes te lo rebajaban al tope)
#57 Para mí no es un factor, es EL factor. De hecho, es el único factor para la plebe... Yo no tengo un tío que me enchufe, o un papá que me meta en la empresa o me pague la carrera en los USA...
#5: Sí que se arregla, igualando en días el permiso de paternidad con el de maternidad. Y permitiendo que complemente al de maternidad. Por ejemplo, cuando la madre agote su baja por maternidad el padre coge (o termina lo que le quede) de la suya para cuidar al niño.
De esa forma, además de involucrar de verdad al padre en el cuidado de los hijos (que no está sólo para pasar la pensión), contratar a una mujer o a un hombre pues da igual, porque van a desaparecer del mapa casi los mismos días.
Pero claro, eso es luchar por la igualdad por el lado masculino del asunto, y eso no da votos y da susto.
Y ese es uno de los problemas que veo de este ministerio, que no puedes forzar el equilibrio de una de las partes cuando no limas lo que no cuadra en la otra. No se puede forzar la integración de la mujer en la vida laboral si no se facilita la integración del hombre en la vida familiar.
#3 Hombre, es un gesto interesante que EEUU por una vez de un tirón de orejas a los sionistas (aunque solo sea para la galería, pero esto antes no pasaba).
#2 Si una prueba se ha obtenido ilegalmente debe eliminarse y no tomarse en cuenta. Desde que el mundo es mundo. Derecho de 1º. No vayas ahora a inventar la justicia.
#8 No, saben de sobra que si se puede. Eso es lo que le intentan inculcar a las niñas. Sólo quieren evitar promuiscuidad a la mujer porque son unos hijos de puta y no quieren que sientan placer.
Yo tampoco estoy de acuerdo, pero hay que entender sus circunstancias: es un señor de 74 años (73 cuando dijo eso), que ya no está para muchos trotes (por problemas de salud tuvo que suspender su tradicional actuación en las fiestas de Pilar del año pasado) y parece que está pensando ya en dejar atada su herencia
Además, todos estos reconocimientos casi agolpados (pregonero en El Pilar, Medalla de Oro al Mérito en el Trabajo, Honoris Causa por la Universidad de Zaragoza) refuerzan los rumores de que está pocho
El que haya niños tranquilos (yo lo fui) y niñas movidas no dice nada en contra de la tesis del artículo. Para empezar, los casos individuales no interesan tanto como las tendencias generales. Y, por lo general, los niños tienden a la expresión de agresividad y al juego físico mientras que las niñas prefieren los juegos verbales. Sea esta diferencia por educación o por otro motivo, me da igual (eso no lo podemos saber).
En segundo lugar, creo que el argumento ganaría en consistencia si se evitase ese término "feminización", porque no se trata de eso. Se trata de que en el sistema educativo hay ciertas conductas que se premian y otras que se inhiben, sin ser necesariamente peores que las otras. Y resulta que esas conductas premiadas se asocian a la forma de ser tradicional de las niñas, y las conductas "castigadas" al estereotipo de los niños, pero esto es secundario. Lo interesante es: ¿por qué no dejamos de "penalizar" algunas conductas y aficiones que tienen aspectos positivos (videojuegos, fantasía, ciertos tipos de agresividad, actividad física)? A lo mejor encauzando debidamente esas aficiones e inquietudes (en vez de reprimirlas) podemos paliar el fracaso educativo.