Si la noticia original fuera en ruso o chino, de manera que virtualmente nadie de habla hispana pudiera haberla aprovechado ¿También sería perfectamente irrelevante?
#34 "Los modelos se están unificando, o bien, describen diferentes ángulos de la realidad. Discrepo con que los modelos son incompatibles, pues aunque tienen discrepancias, convergen en lo esencial de la idea."
El modelo de dios judeo-cristiano requiere que se acepte a Jesús como Salvador personal, en caso contrario, el incrédulo arderá por la eternidad en el infierno cristiano, lo que incluye a los musulmanes, incluso a los más piadosos; el modelo de dios musulmán requiere aceptar que Allah es Dios y Mahoma es su profeta, en caso contrario, el incrédulo arderá en el infierno musulmán, lo que incluye a los cristianos, incluso a los más piadosos...
No veo como uno puede saber eso y afirmar que ambos no son modelos incompatibles. Y el que ambas deidades tengan puntos en común no soluciona para nada tamaña incompatibilidad.
"[...] las pruebas que yo considero pruebas, usted no las considera pruebas. Por tanto, es por ello que hago énfasis en las perspectivas, términos e interpretaciones de [la] realidad, si es que existe tal cosa."
Yo pedí que presentara las pruebas que tiene; hasta donde veo no ha presentado ninguna, así que no veo como puedo considerar que algo que Ud. no ha mostrado.
Por ello le reitero mi pregunta: ¿Tiene Ud. evidencias o pruebas que demuestren que lo que afirma es cierto? Si las tiene, por favor compártalas. Responder que no las tiene también es una respuesta honesta, pero por favor dígalo explícitamente.
#30 Creo entender a donde vas, pero lo que propones tiene serios problemas.
"sí importa el modelo de Dios que usemos [...] ya que cualquier cosa podría considerarse un dios, según como lo definamos y como a su vez definamos sus adjetivos [...] Al menos los teístas sí tienen su definición."
Concuerdo contigo que si Dios existe, pueden haber múltiples modelos de quién es o cómo es ese Dios, algunos muy precisos, otros completamente equivocados; por ello también concuerdo contigo en que SI importa el modelo de Dios que usemos para discutir acerca de él... También estoy de acuerdo contigo que literalmente cualquier cosa podría definirse como un dios, sino es cosa de ver los panteones politeístas primitivos, los cuales efectivamente tenían muchos modelos para explicar porqué el sol era un dios y teníamos que hacerle sacrificios. PERO, por el mismo motivo, no existe un ÚNICO modelo teísta que defina a Dios; el dios de los TDJ no es equivalente al dios trinitario evangélico o al dios musulmán... Alguno de esos modelos es el correcto; Los otros son incompletos y/o necesariamente equivocados... La pregunta es ¿Cuál de todos y por qué? Si no tienes una respuesta a eso... Tampoco tienes una buena razón para adherir a ninguna religión en particular...
"[...] Dios no es modelo científico, sino mas bien teológico, pero para evitar redundancia, filosófico, por lo cual no es falseable pues su intención no es explicar, sino describir."
Y eso me perturba... Si tu modelo de dios, el que sea que elijas, no es falseable, no hay forma de saber si es cierto o es un verdadero engaño, un autoengaño o un engaño histórico o premeditado de otros...
"[...] La fe es la perspectiva que tenemos de Dios, a pesar de que algunos la vean como contraria a la razón, no es más que una perspectiva como cualquier otra [...]"
Y el mundo está lleno de perspectivas interesantes, atractivas y profundamente equivocadas, y otras verificadamente correctas; si la perspectiva de… » ver todo el comentario
#28 Hasta donde yo sé no hay pruebas concretas que el factor creador de la realidad sea un Dios personal. Y si la prueba de su existencia es simplemente "mira la realidad alrededor tuyo", hasta donde yo sé no hay pruebas que tal Dios sea el Dios Abrahámico Judeo/Cristiano.
Un Hindú puede tener sus propios modelos de deidad, mirar alrededor, y decir "Pero es obvio, mi dios (o modelo de dios) es necesario y explica que existamos", pero tampoco eso sería una prueba que los dioses hindúes son reales ¿O sí?
Por otro lado, bien dices que los modelos atómicos han "evolucionado", refinándose cada vez más, y se considera un hecho que los átomos como los vemos hoy llevan mucho rato existiendo, tengamos un modelo o no de como es su física. Pero probar que los átomos existen es un hecho, o de lo contrario no podríamos comparar los modelos atómicos ideados por la ciencia y verificar cuan cercanos o lejanos a la realidad están.
Sin embargo, decir que Dios es una realidad, sin importar que modelo uses, quieras definir, o puedas definir, requiere probar primero que tal Dios existe.
Si tienes pruebas concretas (más allá de lo filosófico o de lo que a ti te haga sentido) de la existencia de Dios, te agradecería que las compartas. Después de eso es posible evaluar el modelo de Dios que quieras proponer, o de lo contrario ¿Contra que podemos comparar cualquier modelo de Dios, y ver si es verdadero o falso?
#4 dduranf 