#135 "Desde un punto de vista filosófico/teológico, sin duda alguna."
La filosofía trata de responder preguntas profundas mediante razonamientos... pero eso no significa que cualquier razonamiento que hable de cosas profundas sea "válido". Podemos decir que un razonamiento es filosófico (si trata de cuestiones profundas) o que es teológico (si trata de Dios) pero puede ser erróneo.
Lo que te he preguntado concretamente es si no ves ningún fallo en la argumentación.
Por ejemplo, dice que el fuego es el máximo exponente del calor y que toda cosa caliente ha debido ser calentada con fuego... pero hoy sabemos que el calor es un fenómeno debido al movimiento de los átomos / partículas y se puede calentar algo sin fuego, como, por ejemplo, con un microondas. Una cosa fría (como un microondas) puede calentar algo así que un alimento que pasa de templado a caliente puede pasar a ese estado sin algo que no tenga más calor.
Con esto se viene abajo la premisa de que "todo lo que tiene un grado de alguna cualidad lo ha recibido de otro que tiene un grado superior".
Se podrían poner muchos más ejemplos con matemáticas de esa afirmación es falsa... Por ejemplo, ¿todo el que tiene una cantidad de dinero lo ha recibido de alguien que tiene más? No ¿verdad? Si hay 9 personas que tienen 1 euro cada una y 8 personas le dan su euro a la persona restante entonces esa persona tendrá todos los 9 euros y los otros ninguno, pero ese que tiene 9 no los recibió de otro que tiene un grado superior a 9 de dinero.
Esto es solamente un ejemplo, si miras cada una de las vías puedes encontrar fallos en el razonamiento.
Por otro lado, respecto a lo otro que dices, puedes tener pruebas muy claras de que alguien es muy poderoso pero ¿cómo saber con seguridad que es Dios? Suponiendo que lo dice la Biblia sea cierto, la mayoría de esas personas creían que había un demonio, que además se decía que le gustaba imitar a Dios ¿no podía ser hecho por obra… » ver todo el comentario
#122 Sí, muchas gracias. Me gustaría poder entrar a discutir el tema pero es que las ocupaciones no me dejan para más... ...de todas formas de nuevo gracias. Saludos.
#126 Gracias. Leí a Santo Tomás hace 40 años. Déjame que te recomiende "El arte de ser Dios" de Alan Watts.
Lo de troll sobraba. Que tengas un buen día.
#56 Los racistas como #31 se creen que los musulmanes sólo pueden ser "de color de piel color caca". Eso es así porque relacionan islamismo con "raza inferior" y ven inconcebible que un musulmán pueda ser más blanco que ellos o del mismo país que ellos. Cuando se enteran de eso les suele dar un cortocircuito.
Es lo que tiene el racismo nauseabundo.
#81 Concretamente, el mismo #31 cuando habla del catolicismo:
#70 a) No le veo diferencia. En serio, es un chiste, da igual si lo cuentas con dos cañas o lo sueltas en tuiter.
b) No, no creo que le falte al respeto. Es un chiste burro (que es casi lo mismo que decir bueno), que pone de manifiesto la burrada real que hay detrás. Detrás de la sonrisa queda el regusto amargo de aquella salvajada.
c) Sí, te categorizo porque tu comentario te hace caer en dicho cajón de mi archivador de categorías del personal que me encuentro de forma automática.
Obviamente, sé en qué categoría me encuadrarás tú, porque yo opino que no puede haber límites al humor. Y el chiste de #1 me lo he anotao pa cuando toque.
#24 el humor negro no niega lo sucedido ni busca faltar al respeto. Como si pasa con la hordas censuradoras del politicocorrectismo en su cruzada contra aquellos que osan sacar el humor negro de la barra del bar y ponerlo por escrito.
#24 Sólo añadir que esa persona tenía 14 años cuando pasaron los hechos (no he leído la noticia porque no me veo con fuerza), pero puede que incluso antes fuese víctima de abusos
...de todas formas de nuevo gracias. Saludos. 
"Desde un punto de vista filosófico/teológico, sin duda alguna."
La filosofía trata de responder preguntas profundas mediante razonamientos... pero eso no significa que cualquier razonamiento que hable de cosas profundas sea "válido". Podemos decir que un razonamiento es filosófico (si trata de cuestiones profundas) o que es teológico (si trata de Dios) pero puede ser erróneo.
Lo que te he preguntado concretamente es si no ves ningún fallo en la argumentación.
Por ejemplo, dice que el fuego es el máximo exponente del calor y que toda cosa caliente ha debido ser calentada con fuego... pero hoy sabemos que el calor es un fenómeno debido al movimiento de los átomos / partículas y se puede calentar algo sin fuego, como, por ejemplo, con un microondas. Una cosa fría (como un microondas) puede calentar algo así que un alimento que pasa de templado a caliente puede pasar a ese estado sin algo que no tenga más calor.
Con esto se viene abajo la premisa de que "todo lo que tiene un grado de alguna cualidad lo ha recibido de otro que tiene un grado superior".
Se podrían poner muchos más ejemplos con matemáticas de esa afirmación es falsa... Por ejemplo, ¿todo el que tiene una cantidad de dinero lo ha recibido de alguien que tiene más? No ¿verdad? Si hay 9 personas que tienen 1 euro cada una y 8 personas le dan su euro a la persona restante entonces esa persona tendrá todos los 9 euros y los otros ninguno, pero ese que tiene 9 no los recibió de otro que tiene un grado superior a 9 de dinero.
Esto es solamente un ejemplo, si miras cada una de las vías puedes encontrar fallos en el razonamiento.
Por otro lado, respecto a lo otro que dices, puedes tener pruebas muy claras de que alguien es muy poderoso pero ¿cómo saber con seguridad que es Dios? Suponiendo que lo dice la Biblia sea cierto, la mayoría de esas personas creían que había un demonio, que además se decía que le gustaba imitar a Dios ¿no podía ser hecho por obra… » ver todo el comentario