Ahora decidme sinceramente si con ese consenso de mínimos -sin concretar nada más, ni atajar problemas fundamentales como la nula separación de poderes, la democracia interna de los partidos, la representatividad del voto ó la financiación opaca de los partidos y campañas- se resuelven estos problemas. Si mirais mi otro comentario (#53) vereis que en él no hago ninguna propuesta económica, ni de izquierdas ni de derechas, no hablo de la monarquía ni de la iglesia (de las cuales tengo mi propia opinión pero que soy consciente que son temas, entre otros, que dividen a la gente) sino que propongo una serie de medidas que conviertan la actual pantomima en algo más parecido a una democracia real y hagan que los cargos electos sean menos manipulables por quienes no han sido elegidos.
Me parece insuficiente ya que al no plantear ninguna medida concreta no es más que un brindis al sol al que se pueden apuntar hasta los partitócratas corruptos de la casta a los que pretendemos desalojar de nuestras instituciones.
Se olvida de la separación de poderes (hoy por hoy inexistente), de las listas abiertas, del reparto injusto de los votos (todos los votos deberían valer lo mismo y no más o menos dependiendo de la circunscripción), de la total falta de democracia interna de los partidos políticos. Tampoco se propone ninguna medida que garantice que los imputados por delitos de corrupción no puedan optar a un cargo electo (bastaría con que hubiese listas abiertas para conseguir este objetivo, pues la gente no les elegiría) Por otro lado no menciona en ningún sitio nada que evite que el poder político siga subordinado al poder económico ("los mercados", la banca y la oligarquía financiera), como el control de la financiación tanto de partidos como de sindicatos, ONGs o patronal para que vuelvan a ser parte de la sociedad civil y no apéndices del estado dirigidos y coartados por los partidos (y estos a su vez por los plutócratas).
“La presencia del capital financiero norteamericano en los grandes monopolios españoles es abrumadora. De hecho son los principales accionistas de 6 de las “joyas de la corona” (SCH, BBVA, Endesa, Repsol-YPF, Telefónica y Altadis), mientras ocupan una posición preeminente en muchas más”
Las posiciones de control accionarial que mantienen unos pocos núcleos financieros sobre los principales monopolios del país empieza a darnos una idea aproximada acerca de dónde reside el verdadero poder en España. Botín, Francisco González, los March, Abelló, Koplowitz, Del Pino, Entrecanales, Fornesa, Brufau, Valls Taberner,... Una reducida y selecta oligarquía financiera que tiene en sus manos la capacidad de gestionar billones de euros cada año, que encuadra a un auténtico ejército de centenares de miles de trabajadores a su servicio, de cuyas decisiones en uno u otro sentido depende la vida económica del país,... Y sin embargo, la radiografía todavía no está completa. La Caixa, el BBVA o el SCH pueden presumir del poder y la influencia de que disponen en las grandes empresas del IBEX 35 –el selectivo índice de la bolsa española capaz de proporcionar a sus propietarios sólo en 2004 unas plusvalías y beneficios de 3 billones y medio de las antiguas pesetas–, pero su magnitud resulta empequeñecida si la comparamos con el poder de que disponen los fondos de inversión extranjeros. Y en particular Chase Nominees, la filial dedicada al negocio de los fondos de inversión en todo el planeta del banco norteamericano JP Morgan Chase, que aparece como accionista de gran relevancia en al menos 14 de las 35 empresas del Ibex.
A finales del pasado año, la constructora Sacyr –detrás de la cual encontramos al financiero Abelló, y por extensión a Botín– reclamó sentarse en el consejo de administración del BBVA por poseer el 3’5% de las acciones del banco, habiéndose convertido, según ellos, en su principal accionista.… » ver todo el comentario
SHAREHOLDER BASE AND CAPITAL
The number of Banco Santander shareholders increased by
140,000 in 2010 to 3,202,324. At the end of the year, 3.0%
of the capital stock was in the hands of the board of directors,
37.8% with individual shareholders and rest with institutional
investors. Of the total capital stock, 85.5% is located in Europe,
14.1% in the Americas and 0.4% in the rest of the world
The interests held by Chase Nominees Limited (10.24%), State
Street Bank & Trust (9.52%), EC Nominees Limited (6.45%), Bank of New York Mellon (5.05%), Guaranty Nominees Limited
(3.73%) and Societé Générale (3.28%), which were the only
ones in excess of 3%, were held by them for the account of
their clients. The Bank is not aware of any other shareholders
holding individual stakes of 3% or more of its capital stock.
Mi enhorabuena, agradecimiento y apoyo a los que os estais movilizando en Santander. Y entiendo perfectamente el comentario #10, en Santander -hablando en general- la gente se mueve menos que el portero de un futbolín, son muy de guardar las formas y las apariencias y "no meterse en jaleos".
Relacionado con esto, hay una noticia clave para entender tódo lo que está pasando y por qué está pasando, para quien trabajan nuestros políticos y quienes están detrás de la oligarquía financiera, con especial impliación del Banco de Santander y el tito Botín, un esclarecedor artículo que ha publicado Diagonal Cantabria y cuya lectura resulta fundamental para entender el rompecabezas de la crisis financiera y su relación con la corrupción política de la partitocracia del PP$O€ & Cía.: www.meneame.net/story/mitad-banco-santander-ibex35-propiedad-jp-morgan
#5 efectivamente, TODO encaja: vayan atando cabos sueltos, damas y caballeros: ¿Se va entendiendo mejor por qué PP=PSOE=PP$O€=JP Morgan & Chase? ¿Y el por qué el P$O€ lo resucitó, financió y moldeó el amigou americanou con fondos de la CIA durante los estertores del yayo Paco para salvaguardar los intereses de las multinacionales yanquis -y las bases militares- y evitar que los currelas acabásemos votando al PCE tras la segunda restauración borbónica? ¿El por qué Botín es judicialmente intocable? ¿El por qué las políticas económicas y "de rescate" son calcaditas las unas de las otras en todos los paises PIGS, gobierne quien gobierne?
Aqui hay un dato FUNDAMENTAL para entender "the big picture" y el por qué las políticas del PP y del PSOE son clavaditas y por qué defienden los intereses de la banca y las multinacionales y no el interes general de los ciudadanos a los que se deben, y por qué este mismo tipo de políticas se está llevando a cabo simultaneamente en todos los paises, gobierne quien gobierne, comprended a quién nos estamos enfrentando realmente y a quien sirve la "casta" y la oligarquía:
Si alguno de los activistas de Londres tiene a bien traducirlo y difundirlo en UK, estoy seguro de que por allí también comprenderán mucho mejor la situación (recordemos las recientes protestas por las políticas similares que están aplicando contra la población en el Reino Unido) y podrán complementarlo con datos relativos a las empresas y empleos de allí...
Aqui hay un dato FUNDAMENTAL para entender "the big picture" y el por qué las políticas del PP y del PSOE son clavaditas y por qué defienden los intereses de la banca y las multinacionales y no el interes general de los ciudadanos a los que se deben, y por qué este mismo tipo de políticas se está llevando a cabo simultaneamente en todos los paises, gobierne quien gobierne, comprended a quién nos estamos enfrentando realmente y a quien sirve la "casta" y la oligarquía: www.meneame.net/story/mitad-banco-santander-ibex35-propiedad-jp-morgan
JP Morgan hace política de forma directa, apoyando medidas extremas para reducir el déficit público y para incrementar las ayudas a la banca o propiciar los rescates a las entidades financieras y las reestructuraciones bancarias que sirven a sus propósitos de concentración capitalista. En Grecia, Irlanda y Portugal lo ha hecho de forma notoria, en España es más sutil y deja que sus aliados españoles (BBVA, Banco Santander, PP y PSOE) se ocupen del trabajo sucio.
Creo que la clave no está en el párrafo que como descripción de la noticia, sino en el final del artículo:
Desde diciembre de 2009, Strauss-Kahn hizo públicas sus iniciativas de dinero nuevo. Para abril de 2010 tenía desarrollados los DEG por valor de 100.000 millones de dólares, una propuesta que, sin embargo, era rechazada por los países con superávit como China e India, y los países petroleros. El empeoramiento de los países de la periferia europea a partir de mayo del año pasado, obligó a Strauss-Kahn a abandonar el tema en forma pública hasta la cumbre de Davos de este año.
Se piensa que el plan estaba listo para ser presentado durante este mes, aprovechando el nuevo rescate a Grecia. Pero todo esto ya es parte del pasado. Su detención no sólo hunde la idea de la desdolarización del mundo, sino que también apunta a la desacreditación total del FMI, justo en los momentos en que comenzaba a gozar de amplio reconocimiento en virtud a sus nuevas políticas, como lo ejemplifica este artículo de Joseph Stiglitz: El viraje a tiempo del FMI, o cuando el mismo Strauss-Kahn expresó que “Las políticas liberales de los últimos 30 años merecen una revisión”.
La detención de Strauss-Kahn es muy similar a la que afectó al Gobernador y Fiscal de Nueva York Eliot Spitzer, que cayó en una trampa de prostitución en marzo de 2008, tras procesar a varias empresas de Wall Street que realizaban fraudes en la bolsa de valores, inflaban artificialmente los precios o se coludían en prácticas depredadoras. Y así como la detención de Spitzer no pudo evitar el colapso financiero que se inició a las pocas semanas (con la quiebra de Bearn Stearn), la detención de Strauss-Kahn no podrá evitar la inminente quiebra del actual sistema financiero y de las economías que de él dependen.
…PSOE y PP pactaron no hablar de los casos de corrupción de ambos partidos? (Tiempo, 08/03/2010)
…PP y PSOE votaron lo mismo en el 70% de las votaciones en el Parlamento Europeo? (El Confidencial, 26/05/2009)
...PP y PSOE votaron en contra de rebajar las pensiones de los diputados porque “No son como el resto de ciudadanos”? (La Razón, 13/01/2011)
...PP y PSOE se conceden subvenciones opacas de 70 millones de euros, al mismo tiempo que piden transparencia? (El confidencial, 10/02/2011)
...PSOE y PP fueron los únicos grupos políticos en rechazar una propuesta para limitar las pensiones de los ex-presidentes? (El Mundo, 25/01/2011)
...el PP asegura que Francisco Camps, Presidente de la Comunidad Valenciana, solo tiene 900€? (El Mundo, 23/02/2010)
...en Islandia han metido en la cárcel a los banqueros que han llevado la crisis al país, y en España se les ha financiado? (EstrategumTrading.com, 14/06/2010)
...el ministerio de Educación expulsó a los enfermeros de los colegios públicos, pero no de los concertados? (El País, 17/02/2011)
...PP y PSOE crearon y mantienen un impuesto (canon) sobre dispositivos digitales que ha sido declarado ilegal por la Unión Europea? (ABC, 21/10/2010)
...PSOE y PP han impuesto una ley creada por los EEUU y su industria? (Wikileaks, 09/12/2010)
...una película en la que trabaja la Ministra de Cultura, Ángeles Gonzalez-Sinde, recibió un millón de euros de subvención? (BOE, 28/12/2010)
...el gobierno subió el IVA al 18% pero no tocó las Sicav, donde las grandes fortunas solo tributan un 1%? (El País, 13/05/2010)
...el Gobierno vetó un documental de TVE sobre la destrucción del litoral por tratar el tema de la corrupción? (El País, 15/03/2010)
...PSOE y PP bloquearon una reforma electoral que mejoraba la proporcionalidad del sistema, evitando de manera efectiva que partidos minoritarios puedan acceder al poder? (El País, 17/03/2010)
Lo mejor que he leido sobre el cabreo que provoca la Ley Sinde (tal vez -y sin ánimo de quitarle gravedad al asunto, que la tiene y mucha- no es la tropelía más grave que han cometido nuestros polícos últimamente, pero llevan ya unos cuantos años tentando a la suerte y abusando de la mansedumbre y las tragaderas del español medio y puede que haya sido la gota que colma el vaso, aunque no hayamos saltado por cosas más graves -en muchos casos, además, por culpa de la complicidad y traición de unos sindicatos amaestrados a golpe de subvención y unos medios de comunicación que sirven a los mismos intereses de la oligarquía que los políticos de la partitocracia-)
Alex dimite ó "le dimiten" por escuchar los internautas y cuestionar los planteamientos de Sinde (predecesora en el cargo de directora de la academia de cine, no lo olvidemos) y de los dueños de la "industria" que le ha puesto ahí...?
Ya me sorprendió positivamente, cuando al convertirse en director de la Academia de cine declaró que él sí descargaba pelis (como hacen todos, aunque no lo digan), el debate sobre la ley sinde me pareció en cambio demasiado tibio y que barría demasiado para su casa. Ahora, con esta decisión (si no es porque le echan) habrá ganado muchos enteros....
Mucho ojito, que este comentario:
"¿Quién elige al Presidente de la Asociación de Internautas? ¿Quién está detrás de esta Asociación? ¿De qué vive? Porque aquí internautas somos todos y a mí nadie me ha preguntado si quiero que este señor sea mi Presidente Cibernético"
También lo hizo EXACTAMENTE Álex de la Iglesia cuando le entrevistaron, desairado, en la cadena SER al tiempo que a Victor Domingo. LES ESTAN PASANDO UN ARGUMENTARIO sus jefes de las multinacionales audiovisuales y sus sociedades pantalla ($GA€, Egeda, etc..) para que repitan los mantras y las falacias que les interesan como papagayos. Como no se han salido con la suya, van a escalar su guerra sucia, van a jugar al acoso y derribo contra los internautas y cualquier tipo de asociación que les de fuerza y/o voz. Al igual que el argumentario que sacó el P$O€ para justificar su injustificable intento de instaurar la censura administrativa de webs con la excusa de la defensa de los mal llamados "derechos de autor" (porque no son del autor una vez que firma su cesión en exclusiva a una discográfica, editorial o estudio)... www.meneame.net/story/argumentario-repartio-psoe-diputados-defensa-ley
- En 1756 se casó con Madeleine-Catherine Aubertin, viuda Franquet, diez años mayor que él, y añadió a su nombre el de Beaumarchais, perteneciente a una propiedad de su esposa, que murió un año después. Se sospecha que la mató.
- Ae involucró en las especulaciones comerciales demostrando tal habilidad en estos negocios que, en pocos años, consiguió hacerse con una gran fortuna.
- Los años 1770 – 1773 fueron desastrosos para Beaumarchais, acusado de malversación y falsificación .
- En Austria fue encarcelado y acusado de espionaje
- Dejó enseguida los asuntos públicos para volver a dedicarse a las especulaciones armamentísticas, intentando vender armas a las tropas de la República, pero esta vez fracasó en las mismas y se arruinó.
- En 1789 los revolucionarios le consideraron sospechoso y le encarcelaron en la Abadía, aunque pudo escapar del cadalso .
#2 Prueba con Videolan player (VLC) poniendo esto en el menú Medio>Abrir volcado de red
mms://a998.v78075.c7807.e.vm.akamaistream.net/7/998/7807/4d1220c7/prisaffs.download.akamai.com/7807/cadenaser/2010/12/20101222csrcsrtec_1_Aes_LAU.asf
#69 davidubi 