Gracias, Nirupo. No conocía este punto. La verdad es que hay formas y formas de decirlo. Gracias por tu ayuda. Aún así, no suelo hacer esto a menudo, solo lo he hecho tres veces, por lo que me huele más a tufillo de yuyu electoral por parte de algunos y es su manera de ahuyentar de la lectura del artículo, lo cual es poco democrático, como es el propio tema del texto. Gracias nuevamente, Nirupo.
Y no se nos olvide que Rajoy y Zapatero se echaron la foto entre los escombros. De hecho, Rajoy se la hizo junto a su amigo Valcárcel, al que tanto ha apoyado siempre y a quien podría llevar al gobierno central.
Un ejemplo de verdadera democracia lo tenéis aquí: www.socvot.com/partidos Tenéis todos los partidos y podéis entrar por provincias para ver qué partidos podréis votar en vuestra circunscripción. VIenen los partidos con sus webs para que puedas leer todos los programas. Otra cosa es que luego queramos o no hacerlo pero para garantizar la democracia se debe ofrecer toda la información como hace esa página.
A ver si encontráis esta información en algún medio de los que critico en mi artículo.
Primero, yo no he colgado esto aquí ni pretendía que fuera nada original, sino algo que siga repitiéndose para que no se olvide y para que a otros, que aún no lo han escuchado, lo vayan oyendo. Y por otro lado, vuelvo a repetir que os desviáis del tema: yo sí he ofrecido la fuente... ¿y me tacháis de sensacionalista? Entonces ¿cómo llamáis a esos medios que lo dan todo mascado y para los que no existe más realidad que o votas chorizo rojo o chorizo blanco? Aquellos que esconden las otras opciones de jamón, queso, salchichón que elige más del 28% de los encuestados. Eso no es conspiración, eso es un hecho. Se están usando los medios, incluidos los públicos pagados por todos, para promocionar algo que solo ha apoyado firmemente el 48% de los encuestados.
Pero repito: ni se ha critidado la encuesta ni se ha presentado como algo nuevo. Simplemente es un recuerdo de lo que está sucediendo y una crítica a los medios por ocultar la realidad española y, todo intento de tirarlo por tierra, deja un tufillo raro.
a #9, #13, #16 y #19, creo que los prejuicios os han impedido entender el artículo que por otro lado no pretender destapar nada del otro mundo sino dar a conocer algo que todos los medios ocultan.
El artículo no critica la encuesta, así que todos los comentarios que van por ahí no tienen relación con este artículo. Critica a los medios de comunicación por centrar el foco solo en aquello que conviene a PPSOE, es decir, es una crítica a los medios del poder, el 90% de medios de comunicación de este país, incluidos los públicos como vimos ayer en el debate, que usan todo el aparato, incluso el pagado con los impuestos de todos, para favorecer a dos, a los mismos. Eso no es democracia. Democracia es conceder todos los datos como yo he hecho para que mi opinión pueda ser criticada y el lector pueda formarse su propio juicio, pero eso es algo que ningún canal de televisión ni radio o prensa tradicional han hecho. Han cerrado el foco evitando que se vea que la abstención sería la tercera fuerza política y el voto en blanco la cuarta a pesar de que la ley electoral no lo contemple. Por cierto, a #13, no pasaría lo mismo con una ley electoral con la que tu voto valga lo mismo votes a un partido o a otro, votes en un lugar o en otro y donde todos los partidos, independientemente del número de votos conseguidos, necesiten los mismos votos por escaño. Eso no pasa hoy en España por las circunscripciones y por la famosa Ley de HOndt, que hizo una gran función para dar estabilidad en la transición, pero ya han pasado más de 30 años y la sociedad es otra y está pidiendo a gritos muchos cambios, como reflejan los datos directos.
a #2 Creo que eso no lo sabe el 80% de los encuestados, solo lo sabemos los que nos movemos por páginas alternativas en la red. De otra forma no se sabe: si salimos a la calle, la gente cree realmente que todos los que le rodean van a votar a PPSOE. Hay que hacer contrainformación, si no hubiera sido por ella qué hubiera sido de nosotros en estos últimos tiempos.
Por cierto, #3, lo bueno del artículo es que te ofrece las fuentes reales, así que no es cierto que todos barramos para casa. Se ofrece una opinión pero con los datos para que tú puedas compararlo y formar tu juicio propio. Eso es información real y solo así puede haber democracia, cuando se da posibilidad de pensar y de elegir.
Que hoy haya un debate a dos es la muestra justo de lo contrario: no se permite elegir en nuestra mente, lo que entra por nuestros ojos a todas horas incluso en los canales públicos es "o votas a uno o votas a otro". Si no fuera así, el verdadero bombo deberían habérselo dado al debate a 5 de los próximos días, de los que muchos no han oído ni hablar.
#13 Tus comentarios no son dignos de un debate serio, pues son solo opiniones sin argumentos, además de oler al discurso de los medios de comunicación controlados por esos ricos de los que hablas (PRISA, VOCENTO y compañía).
Yo he dado muchos argumentos en mi artículo pero tu frase "sobran sueldos públicos por un tubo, ese es el problema de España" no lo has basado en nada, deberías demostrarme las cifras reales, no las que tergiversas. Yo las he mostrado, siempre lo hago. Eso es debatir.
Por otro lado, no se trata de que un rico tenga dinero, así que deja de manipular y de querer desviar la atención. El problema es que no lo declaran, lo evaden y además, cuando ocupan cargos de gobierno usan las leyes en beneficio propio: privatizaron telefónica, Repsol, Iberia y Caja Madrid y ahora están sentados en sus consejos de administración. No se trata de su riqueza, como tú tergiversas, se trata de su corrupción y de se uso de una sociedad entera en beneficio propio a costa de que lo paguen otros.
Responde: si el estado es deficitario ¿por qué se está privatizando una de las empresas más rentables del país como Loterías y Apuestas del estado? ¿Te doy la respuesta o con los cargos de consejeros en Gas Natural y Endesa lo entiendes ya?
¿No ves que todos se dan cuenta de que pones en mi boca cosas que no digo? No me molestan las empresas privadas, son absolutamente necesarias para mejorar competitividad. Lo que me horroriza es la privatización de empresas públicas, porque eso supone menos estado. Las grandes empresas no se ocupan del bien social: Repsol, Telefónica, Iberdrola, Gas Natural... 5, solo y exclusivamente buscan beneficios, lo que es lógico, pero no se ocupan de mejorar la Sanidad ni la Educación ni de procurar el bienestar social. Por ahora, los beneficios de Loterías y Apuestas del Estado van dedicados a eso y es el Estado mismo el que se ocupa del bienestar social (o debería hacerlo), por eso si desaparece el estado no hay contrapeso. Es necesario un equilibrio entre mercado y estado.
Tu discurso es muy macabro. Dices que dejemos en paz a los ricos, o sea, que sea el 90% de la población los que siguen pagando la crisis-estafa mientras que ellos siguen aumentando sus beneficios. Si todos somos iguales es el momento de demostrarlo. Ellos solitos, con no arrimar el hombro se están encerrando en un gueto y están provocando el odio social contra ellos. Si todos somos iguales que aporten como todos (en porcentaje claro, no seamos listillos) y si no, que nos dejen ellos tranquilos a nosotros y verás que pronto podríamos levantar este país: ahí tienes a Islandia, caso tapado por los medios, que ha castigado a los corruptos, incluido director del banco nacional y primer ministro, y están creciendo más que Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia. Ahí tienes argumentos.
Lo dicho: que los ricos dejen en paz al 90% de la sociedad o que demuestren que todos somos iguales y aporten los mismo que todos. Eso es justicia.
Es cierto que la Ley de Montes de 2003, en su reformulación de 2006, página 7 (www.boe.es/boe/dias/2006/04/29/pdfs/A16830-16839.pdf),
cita explícitamente que tras un incendio “queda prohibido el cambio de uso forestal al menos durante 30 años, pero dicha reformulación marca varios casos excepcionales donde puede saltarse esa prohibición: que existe un instrumento de planeamiento previamente aprobado (caso 1) o pendiente de aprobación (caso 2).
Y efectivamente dicho instrumento de planeamiento pendiente de aprobación por la Comisión europea existe justo para la Peña del Águila y el Monte de las Cenizas como denunció ANSE hace años (www.um.es/eubacteria/revista-pdf/anse.pdf).
Seamos sensatos por favor. Que conste que yo ni soy policía ni simpatizo con ellos, más bien al contrario. Pero hay que distanciarse un poco y entender lo que está pasando: hay movimientos sociales que de una u otra forma están haciendo pupita a los bien sentaditos en el poder (sobre todo en el poder político), pues nunca hubiera planteado Rubalcaba llevar en su programa la reforma electoral y tantos otros temas nuevos en otras agendas como la de Rajoy si no fuera por esos movimientos.
Ahora bien, algunas de las pocas armas que tienen desde arriba para deshacer esos movimientos y que no les molesten más es criminalizarlos y dividirlos. Es más, si pueden hacer las dos cosas a la vez, mucho mejor, dirán. Los tres energúmenos que siempre la lían son eso, siempre los mismos ya sea en el fútbol, en un concierto o en una manifestación y no por ello se iguala a los 90.000 espectadores de un partido o un concierto con esos tres, así que en este caso tampoco debe igualarse con los miles de indignados. Por otro lado, seguramente muchos, muchísimos policías también están de alguna forma indignados: les han recortado sueldo y extraordinaria, están trabajando el doble, también tienen hijos a los que les afectan los recortes en sanidad (menos médicos) y educación (menos profesores y menos ayudas de todo tipo como bonolibro, comedores...) Es decir, no están contra los indignados, son los de arriba los que hacen que nos enfrentemos para que, divididos, no se escuche el mensaje y no cale. Creo que hay que entender las dos posiciones y hacer entender a la policía que nadie va contra ellos y ellos no deben ir contra nadie. Son los politicuchos de arriba los que están urdiendo esta quiebra social: acordáos que según los medios de comunicación, los mineros fueron unos sinvergüenzas por quemar neumáticos en medio de la autovía; luego lo fueron los controladores por hacer huelga (derecho constitucional), luego los 60.000 murcianos que protestamos durante tres meses fuimos unos criminales porque todos juntos le pegamos a al consejero murciano, y ahora son malvados los indignados y los policías.
¿Cuando vamos a darnos cuenta que todos estamos en la misma situación y es el 5% de la población los que están urdiendo esta maraña? No nos dejemos engañar.
Resulta curioso que cuando un extorsionador extorsiona 12,80 euros le hagan un artículo y se le llame gentuza, pero Botín extorsione a una sociedad entera como la española dejando de hacer la declaración de la renta entre 2005 y 2009 y nadie lo llame gentuza ni vaya la policía a pedirle lo recaudado sin declarar.
Para que no se confunda el comentario: ciertamente es ilegal el gorrilla, pero nadie depende de lo que nos quita mientras que Botín y otros (de derecha e izquierda) nos comen la cabeza usando sus medios (PRISA, VOCENTO...) y consiguen que hablemos del gorrilla en vez de los verdaderos gorrones que nos tienen como nos tienen.
Se ve que hemos topado con la iglesia... ¿eh?
Como autor del artículo debo pediros que no tergiverséis la información. Debo pedir disculpas por hablar de Inditex como SICAV en vez de hablar de Keblar, que es una de las SICAV del mismo Amancio Ortega. No creo que el fallo sea tan importante si se prentende entender el fondo de la cuestión. Pero está visto que no se quiere entender porque le ha picado el tema a alguien. Ahora bien, se puede estar a favor o en contra, pero por favor, no manipulen, pues los que no tienen ni idea son ustedes:
- el autor #8 ha confundido población asalariada (los que trabajan) con población activa (los que están en edad de trabajar. El número de funcionarios en España sigue siendo del 9,5% de población activa. El mapa reflejado en esa página es de población asalariada. Los porcentajes de Suecia y Dinamarca también están tratados todos por igual por población activa. Ahora bien, parece que dicho comentario es perverso, pues pretende hacer creer que el 30% de funcionarios de población asalariada en Extremadura, donde solo hay un millón de habitantes, eleva el número de funcionarios en España. Repito, calcula por población activa y luego se realista, pues uno de los porcentajes más importantes es precisamente el de Cataluña, por cantidad de población.
- en cuanto al autor de #9, estás muy confundido, mírate la legislación vigente. Aquí te dejo una explicación de uno de los fondos de gestión de SICAV; el del Banco Espirito Santo, sí sí, el de Ronaldo. www.esgestion.com/nw/simcavs.asp
- en cuanto a los comentarios como #10, no merecen ni respuesta. Cuando se plantean propuestas para que el 50% de la población española pueda llegar a fin de mes y otro 25% pueda dejar de rezar para no perder el trabajo y poder seguir alimentando a su familia y poder seguir pagando sus hipotecas y no ser desahauciado como su vecino o su propio hermano... cuando ante esa situación, se hacen comentarios como @, no merece la pena una respuesta. Ya ha… » ver todo el comentario
#5 dadacotilla 