#7El artículo en si se refiere al medio de comunicaciones, no a los emisores o a las intervenciones previas que se puedan realizar.
Eso es como afirmar que una contraseña ofrece una seguridad absoluta y quedarse tan ancho, sin tener en cuenta todos los requisitos necesarios para que esa contraseña pueda llevar a cabo su función.
Existen limitaciones tecnológicas vigentes que impiden que el uso de una contraseña permita la seguridad absoluta al igual que existen limitaciones tecnológicas vigentes que impiden que el cifrado cuántico permita la seguridad absoluta.
Respecto a la teletransportación Alice y Bob deben recibir ambos un grupo de partículas. Dices que se necesita "solo" un láser pero eso es no decir nada. ¿Ese flujo láser va a ser enviado al receptor mediante visiblidad directa? ¿Va a haber retransmisiones? ¿Puede un atacante interceptar el flujo láser y convertirlo en dos idénticos?
No se puede hablar de seguridad sin hablar de todo lo que le rodea. Es engañoso.
Y mucho menos hablar de seguridad absoluta. En esos términos y acotando el contexto incluso una cifra del uno al diez aporta seguridad absoluta. Te puedo encontrar un ejemplo "de laboratorio" a medida donde es imposible que descifres el contenido cifrado con esa clave.
#0 Copia y pega en la entradilla, te lo pongo más fácil que #1
El uso de impresoras en el espacio para hacer de todo, desde comida y herramientas para las partes del cohete tiene como objetivo reducir los costos y mejorar la seguridad. Lea este artículo de James Martin en CNET News.
#41todas las tecnologías antes mencionadas son aquellas que están sucediendo hoy
Se están investigando, que es algo muy distinto a "que sucedan" o "que ya existan". Muchas tecnologías que ya estaban prácticamente logradas, al final se fueron al traste por algún detalle inesperado.
En temas de grandes avances científicos (cosa que no existe, pues la ciencia avanza a pasos muy cortos), es mucho más prudente decir, como mucho, "las líneas de investigación que se están siguiendo son prometedoras" que dar fechas concretas.
#10 tienes tu parte de razón, pero esas revoluciones que indicas son en principio "ciencia básica" y lo de viajar a marte es más un problema de ingeniería que de ciencia (aunque ésta no deja de ser fundamental en cierto sentido).
#5 Ahora mismo ir a Marte es enormemente peligroso, hasta tal punto que quizás no esté garantizado el que la tripulación llegue en condiciones a su destino.
El blindaje contra la radiación durante el viaje aún está verde, y el tiempo de trayecto es muy largo si se emplean transferencias orbitales de tipo Hohmann, que son las que menos combustible requieren. A más tiempo de viaje más exposición a las radiaciones con un blindaje no optimizado.
Después está el tema del ridículo campo magnético de Marte, que es casi residual y no protege adecuadamente a su superficie, salvo en algunas zonas que se están investigando.
También está el asuntillo de la reentrada en un planeta con atmósfera, pero poca, y con un vehículo que será enormemente pesado (riete del Curiosity y su tonelada). Como decían los ingenieros del rover, "tiene suficiente atmósfera como para que haya que tenerla en cuenta, pero poco densa para que frene de verdad", y no querrás que tras varios meses de viaje acaben estampados en el suelo marciano.
Se irá, seguro, pero las cosas aún están muy verdes, y los de Mars One no serán los que lo consigan.
#4 --333750-- * 
