#20 como indican #44 y #47, los obreros no mueren de puñetazos de los empresarios, normalmente, mueren porque no se les da el equipamiento o no se siguen los protocolos de seguridad, habitualmente, para ahorrar dinero o tiempo al empresario.
No parece difícil entender que #19 se refiere a eso.
> "estos fanáticos de la nueva religión que consiste en machacar al más débil como forma de ética"
¿Nueva? Esto es más antiguo que el mear.
El filósofo que más se asocia con la idea de que la ética o la moral son imposiciones del más fuerte es Friedrich Nietzsche. En su obra, especialmente en "Así habló Zaratustra" y "Más allá del bien y del mal", Nietzsche desarrolla la idea de que las normas morales tradicionales son una forma de "moral de esclavos", impuestas por los débiles para controlar a los fuertes.
Nietzsche distingue entre la moral de señores (de los fuertes, los poderosos, los creativos) y la moral de esclavos (de los débiles, que intentan controlar a los fuertes mediante valores como la humildad, la compasión y la igualdad). Según Nietzsche, la moral que comúnmente se acepta es en realidad una forma de resentimiento por parte de los débiles hacia los fuertes, y es una herramienta para someter y limitar a quienes tienen poder o vitalidad.
Aunque Nietzsche no defendía que los fuertes deban imponer su moral directamente, sí creía que la ética dominante en la sociedad era un reflejo de relaciones de poder y que los más fuertes, de manera implícita, determinan los valores de una cultura.
#4 Justo eso iba a decir, parece que la gente ya no se acuerda de cuando AirBnB se planteaba como parte de la "sharing economy", que era una forma de limitar los abusos de las grandes empresas y grandes capitales. Los hoteles son caros, y la gente que trabaja en ellos casi parecen siervos feudales de la gestión y dueños del hotel, es una desigualdad muy grande, especialmente en ciudades grandes. Para que no fuera desigual, tendría que ser factible que un trabajador de un hotel pudiera ser dueño de un hotel algún día. Si parece ridículo, es muestra de esa desigualdad.
AirBnB se planteaba como la alternativa entre pares, por un puñado de frikis en una startup de EEUU. Sin embargo, sin competencia, se han convertido en unos nuevos señores feudales, en este caso del "tecnofeudalismo". (Uber tiene Lyft, ¿qué competidor tiene AirBnB?)
Al final, toda empresa tiende a lo mismo: crecer, acumular capital, y aumentar la desigualdad. ¿Sería razonable que el sector público se ocupara de esto también? Yo creo que sí. Si se piensa, la gente que está en un hotel la mayoría de las veces son turistas, y muchas veces extranjeros. Hacen uso de servicios públicos e infraestructura pública que no han pagado con sus impuestos. Es razonable que paguen por ello al pagar por su alojamiento. Igualmente, los hoteles se benefician de el flujo de turistas a una ubicación concreta, realmente están vendiendo poder estar en ese lugar unos días, los hoteles hacen uso privativo del lugar de construcción del hotel, y venden hacer uso de todo el entorno público alrededor del hotel.
Los incentivos están mejor alineados cuando se considera hoteles (hipotéticos) que pertenecen a la administración pública y cobran por ofrecer unos días de "ciudadanía"* en ese lugar administrado públicamente. Así, los turistas pagan su alojamiento, no a un ente privado que explota el lugar en cuestión, sino a la misma administración pública a la que la gente que vive allí paga sus impuestos, para poder estar entre ellos como uno más, temporalmente.
* entre comillas porque no otorga derechos como votar en unas elecciones, evidentemente.
Hay gente que se siente con la sartén por el mango y tienen que empezar a entender que es sobre el papel. Puede que se encuentren con muchos padefos, pero sólo necesitan uno que no trague para que se les dé la vuelta a la tortilla de repente y del todo. Y sí, todo tiene consecuencias, y que le caiga todo el peso de la ley, pero el jefe está muerto y la razón en los tribunales no lo va a resucitar.
No hay demanda de aceite de oliva, está el precio por los suelos porque nadie lo quiere y lo tienen que tirar. Tampoco se exporta ni interesa en ningún lado. Además es el aceite menos saludable que existe.
“Lo más sensato ahora mismo, ya que ni Cristo va a hacer absolutamente nada, sería sacar de Palestina a sus moradores y que toda la ONU reconociese no sólo la existencia de un único estado: Israel, sino las fronteras que a los israelitas les saliera de sus descapotables cipotes.
El único fin de la guerra es ese, y la única manera de detener éste genocidio es esa.
Nadie puede contra el poder militar de USrael, y desde luego nadie lo va a intentar. Quejarse no tiene sentido y está muriendo gente. Asumamos que somos unos mierda incapaces de frenar al mayor Imperio del mundo y salvemos vidas. No queda otra.” — @Supercinexin
#122 no estamos hablando del valor de las vidas, estamos hablando de la destrucción mutua asegurada. Si te quedas sin participantes de un grupo mucho antes que de otro, no hay destrucción mutua.
#44 bueno, a Israel no le está resultando muy bien. Tiene abiertos 7 frentes, con enemigos que les superan en número varios órdenes de magnitud, y que nunca han sido tan fuertes como son hoy. Si una victoria pírrica es un buen resultado...
#11 para la tienda de abajo, espera a que se desmadre la inflación un poco y aceptarán Bitcoin, como ha pasado en Venezuela, El Salvador, Argentina, Turquía, etc. Sobre todo si la inflación es un problema con el dólar, en cuyo caso no hablaríamos de la tan cacareada dolarización sino bitcoinización.
#23 cognitiva 
