#112 Me parto. "De este caso no hablo". Claro, como este caso no entra dentro del 90% que dices, pues de éste no hablas. Sería genial que los jueces empezaran a condenar a la gente por las estadísticas, en vez de juzgar cada caso por separado: "De su caso no hablo, pero como el 90% de las veces los culpables son hombres, pues hala, culpable". En fin.
Mira, la frase la voy a cambiar:
"Al final se conseguirá que cada vez que un tío decente se encuentre a una mujer borracha (o ni eso), se cambie de acera simplemente por lo que pueda pasar."
Al final los únicos que se acercarán serán aquellos a los que les de igual todo, es decir, los violadores.
#50 ¿Tardar 30 minutos en lugar de 10? ¿Eso dónde es? #51#66 Pues perfecto, se aprovecha del servicio de Google pero sin pagar. Así también me monto yo servicios.
#53 Claro, en España es caro internet porque el 50% va para Google. Vaya gilipolleces que hay que leer.
#54 ¿Intrusiva? ¿Un banner es intrusión? Vaya tela.
#28, #43: No puedo contenerme. Es "arpía" en castellano, "harpy" es en inglés.
Y dicho esto, lo que le pasa a #28 es que no tiene ni idea de psicología (go to #44). Y también poco de cómo funciona la judicatura. Puede haber muchas denuncias sin pruebas, y por desgracia, muchos hombres inocentes pasan 48 horas en el cuartelillo por ellas. Pero luego eso en los tribunales se cae todo. Conozco el caso de una mujer a la que el marido borracho llamó puta y amenazó delante de la policía. Como había dos policías en la casa, le dijo "te vas a enterar cuando éstos se vayan". No se consideró ni amenaza, con un policía como testigo (el otro estaba revisando la casa y no oyó nada), y el borracho salió absuelto. Que saliera absuelto no significa que no ocurrieran los hechos: significa que el juez no los consideró constitutivos de amenaza o maltrato verbal. Pero hay quienes consideran que una denuncia en la que el tío no sale condenado, significa que la denuncia era falsa... y no es cierto.
Así que a mí #28 que no me cuente milongas: el problema con las 48 horas automáticas de cuartelillo viene de los legisladores, que han firmado una ley injusta. Pero cuando se llega a la judicatura, eso de "es la palabra de uno contra la del otro" no ocurre. Los jueces, salvo deshonrosas excepciones, aplican el in dubio, pro reo a rajatabla.
#215 Es que las cosas tampoco son justas como tú dices.
Lo que me parece bien es que la madre vuelva al mercado del trabajo cuanto antes (y eso es menos de un año, otra cosa es esta puta crisis) y ambos se encarguen al 50% del niño y de la casa, como debe ser.
No digo que seais unas zorras que piensan desplumarnos, y es más, siendo para mi hijo no me duele, todo lo contrario. Me quejo del favoritismo hacia la mujer por parte de la Justicia caso de no haber acuerdo sobre la custodia. Es una situación de indefensión total, no sólo económica, sino de poder vivir la propia paternidad.
Y tampoco digo que lo vuestro sea un camino de rosas pero la situación legal actual hace que nosotros también nos lo tengamos que pensar mucho.
#222 Después de 4 años ya lo dudo. Solo me cogieron, oh casualidad, en una clínica gay (odontólogo gay, recepcionista gay, mitad de clientela gay...) y al final tuve que irme porque solo me pagaban el abono de transportes....
#214 Pues a que quieren tetas mas que a profesionales. Punto. Lo tengo tan comprobado que un día comprobé como mis compañeras de clase y yo echábamos los currículums en muchísimas clínicas y a cada una de mis compañeras les llamaron una media de 10 clínicas y a mí ninguna, con la misma formación. Una compañera hasta se mosqueó porque al teléfono oyó en una ocasión a un capullo de fondo preguntando que si estaba buena.
#46 Pues es lo que estoy diciendo. Que aunque lo que cuentas está muy mal, creo que es peor no ya que la policía pase de ti, sino que directamente esté mirando mientras te violan, y hasta les anime. En todo hay grados.
Y este tipo de argumentaciones son como si me he roto una pierna por la calle, pido ayuda, y me dicen "menos quejarse, que a mí también me duele la espalda de vez en cuando".
#40 Es que no distingues que hay varios niveles diferentes, no se puede reducir a blanco o negro:
- Hay violaciones, que son perseguidas y castigadas por la policía. Es algo grave.
- Hay violaciones, que generalmente son perseguidas, pero en algunos casos no lo suficiente, y muchas quedan impunes. Eso es muy grave.
- Hay violaciones, que son directamente observadas, amparadas y hasta jaleadas por las autoridades. Eso es mucho más grave aún.
Y las tres situaciones son graves y exigen censura y acciones para remediarlas. Pero a diferentes niveles, porque no son igual de graves y no se pueden comparar como si fuera todo lo mismo.
#214
Un sistema automatizado no falla porque una baliza falle. Debe disponer de mecanismos redundantes que sean capaz de tomar decisiones, llegando incluso a parar el tren, para evitar accidentes.
Hay que distinguir entre sistema supervisado por humanos y controlado por humanos.
Un tren puede ser totalmente automatizado pero supervisado por humanos, o puede ser automatizado pero el humano ser parte del control.
Cuanto mas automatizado sea el sistema,mas mecanismos redundantes deben ser introducidos por la seguridad del pasaje.
En el mecanismo ASFA, el humano es parte del sistema de control del tren, si el humano no frena en una curva,Asfa no frena por ti.
En el sistema Ermts,el humano,por lo que he entendido, es parte del sistema de supervision,el tren frena autonomamente,aunque supongo que el conductor tiene capacidad de tomar el control si fuese necesario(obstsculo en medio de la via).
Cuando un humano forma parte del sistema de control (ASFA) la posibilidad de accidentes son mucho mayores que si solo se encarga de la supervision (ERMTS). Esto se debe a que ante un fallo de control por parte del ser humano,no existe un mecanismo redundante independienteque supla su tarea. En este caso habia dos conductores,podiamls pensar que esa sería la redundancia del control,pero dssconocemos si ambos estaban en cabina, para ello harian falta dos sistemas de hombre muertos,o a lo mejor estaban charlando distraidos(de ahi la importancia de ser redundantes pero ademas independientes).
Si la automatizacion se viniera abajo por el fallo de una baliza,eso no seria una automatizacion sino una chapuza.
#28 La propiedad intelectual de un producto de software libre es siempre de los autores. Un producto puede tener licencias libres en su version N pero los desarrolladores pueden decidir usar una licencia propietaria en la versión N+1. Ojo al dato: Solo los autores del software pueden hacer esto y no retroactivamente, es decir, la versión N que fue liberada con licencias libres siempre será libre para quien obtuvo una copia cuando tenía licencias libres. Si no eres el autor puedes hacer lo mismo unicamente si la licencia de N+1 es compatible con la de la versión N (hay licencias libres que permiten esto, llamadas permisivas, y otras no, llamadas no permisivas). Otro impedimento frecuente para que estos cambios ocurran es que los desarrolladores sean muchos y en consecuencia sea imposible en la práctica llegar a un consenso. Por eso muchas empresas de software libre son reacias a aceptar colaboraciones de personas ajenas, porque quieren mantener el control exclusivo sobre la licencia presente y futura.
#28 No puedes cambiar la licencia de algo que ya está publicado bajo una licencia libre / open source, pero sí puedes cambiar la licencia de las siguientes versiones (suponiendo que seas el titular del Copyright). Oracle podría haber sacado OpenOffice 4 y que no fuese libre. Las versiones anteriores seguirían ahí, seguirían siendo libres y alguien podría crear PepeOffice 4 partiendo de una de las versiones libres publicadas anteriormente.
No es una elección.
Y los vientres de alquiler te pueden producir repugnancia, pero vas a tener que ir acostumbrándote, porque cada vez van a ser mas comunes.
#273 Sí, reconozco que a mí la expresión tampoco me gusta como suena. Pero lo que yo estaba diciendo es que ese procedimiento ni siquiera es legal aquí. Ni aunque se lo paguen.
#57 Bueno, la versión "hidden" también está disponible como un .apk simple que queda escondido y que tampoco puede desinstalarse de forma normal... pero sí lo pierdes si el ladrón hace un borrado de fábrica.
#45 Para "flashear" una aplicación necesitas ser root, es decir tener permisos de administración del sistema pues por defecto los móviles se venden capados. Al "rootear" un móvil ganas acceso total y puedes hacer con él practicamente todo lo que te de la gana.
Entonces, al flashear lo que haces es instalar una aplicación en la memoria no borrable del sistema que guarda cosas como, por ejemplo, el sistema operativo. Si te fijas, cuando haces un borrado de fábrica o un "restaurar sistema" el sistema operativo no se borra nunca. Eso es porque está guardado en esa memoria no borrable que no puedes acceder sin ser root.
Una vez hayas rooteado tu teléfono flashear es pan comido:
1- Descargas el Zip y lo pones en la tarjeta SD o memoria interna del teléfono.
2- Enciendes el teléfono en modo recovery.
3- Le dices que flashee el zip.
#1 danic 
