En España efectivamente es lamentable porque se puede terminar usando para sustituir puestos de trabajo, en un país con porcentajes de paro peores que muchos países del tercer mundo.
En otros países europeos el paro es mucho más bajo y estos puestos no sustituyen trabajos remunerados, porque en muchas ocasiones reclutan asociaciones que jamás tendrían forma de pagar un sueldo a 100 o 500 voluntarios (dos casos concretos que conozco por número) cuando tienen empleadas entre 1 y 10 personas en su mayoría...
Más aún: en estos países suelen ser voluntarios jóvenes que buscan conocer gente o tener alguna experiencia más que les dé pistas (o contactos...) sobre hacia dónde tirar después. Pero también participan muchos jubilados, porque la gente se jubila antes y en mejores condiciones, y eso le da una vida tremenda al asociacionismo (al menos al cultural), que en España se limita prácticamente (al menos en número) al deportivo, donde es meramente instrumental.
#36 La proporción de pasajeros vs gases emitidos siempre va a estar muy muy a favor de cualquier tipo de autobús, máxime cuando ves la cantidad de coches de 4-5 plazas que solo transportan a su conductor.
La concejalía de Medio Ambiente en Valladolid es de IU (a través de su plataforma ciudadana VTLP), socio de gobierno del PSOE. Podemos es únicamente socio de investidura.
La zona afectada es básicamente la zona que habría que peatonalizar (como en todas las ciudades con casco medieval) por completo, algo que sucederá en las próximas décadas. Ya veo los comentarios en 2067: "hace medio siglo los coches con sus humos circulaban EN PLENO CENTRO de las ciudades, os imagináis? Qué horror!", un poco cómo nos encandalizamos ahora de los trenes que ahumaban las estaciones al llegar, algo que nos parece exageradamente insalubre con los cánones de hoy en día.
#9 dobladas en versión original WTF? Las únicas películas "dobladas en su lenguaje materno" son las de animación. Con el resto tengo entendido que lo que escuchamos es la parte de la actuación (vocal) de los actores de la película, que las versiones dobladas censuran (porque no hay otra palabra que lo describa mejor).
Valladolid esta rodeada de varias capitales de provincia (no tan grandes ni mediaticas, como Burgos o Avila) donde el PP saca porcentajes bastante mayores, pero quizas no tienen un alcalde tan mediatico) y precisamente IU tiene una plaza fuerte (en la ciudad misma) en comparacion con muchos otros lugares presuntamente mucho mas progres (del PSOE, vamos)
Ahora, es una pena que la ciudad quede tan marcada por estas cosas faciles, es como si pensaramos que Madrid esta lleno de Anas Botellas por las calles...
que si, que hay ondas por todas partes, ya lo sabemos, diantre, hay quintillones de neutrinos atravesandonos constantemente, no?
que ese no es el problema. que es el problema parece apuntar mas a una cuestion de cantidades, intesidades, tiempo de exposicion, cercania, etc etc y por encima de todo de relaciones casi nunca directamente causales pero cuya coincidencia ha terminado preocupando a bastante gente.
que de vuestros argumentos del tipo no teneis ni idea porque no sabéis que hay otras ondas parece inferirse que A) las personas aquejadas de hipersensibilidad con unos vagos que no quieren ir a trabajar y B) que no hemos de precuparnos por los aparatos electricos de tal o cual potencia porque total todos emitimos EMF. Vamos que por qué preocuparse de vivir cerca de cables de alta tension si total todos emitimos EMF.
Hay que joderse. Ya solo falta que llegue alguien diciendo que las alergias son un efecto inducido psicologicamente por la mente urbanita moderna.
que no estamos hablando de que las ondas AM nos atraviesen y sean malas! Que estamos hablando de la distancia a la que nos encontramos de su foco de emision! Que en el caso del wifi o de los moviles es bastantes ordenes de magnitud menor que la de los repetidores de television, radio, etc que se encuentran en su mayoria fuera de las ciudades.
a ver #84#85 y #88 a esa gente se le diagnostica hipersensibilidad a los EMF porque no se sabe diagnosticar mejor por ahora. Es obvio que no es a todos los EMF pues son personas que han desarrollado estas dolencias (que nada tienen que ver con casos de cancer, etc sino mas bien migranas, mareos y trastornos en esa linea) recientemente, o cuyos casos han podido asociarse directamente con la instalacion de tal o cual dispositivo (antenas emisoras, en su mayoria y, logicamente, de telefonia movil, aunque no siempre). Estas personas han dejado de tener estas dolencias al mudarse, al conseguir cambiar sus condiciones en casa, desactivando la mayor parte de sus aparatos electricos (y si, son sensibles a todas las EMF, pero visiblemente a unas mas que otras y si, es una putada enorme y si, es una enfermedad realmente existente aunque minoritaria, como esa otra de los que son hipersensibles a la luz, etc etc asi que a ver si dejamos de comportarnos como los que decian que eso de ser gay era claramente una enfermedad mental, que era todo psicologico y provocado por una histeria colectiva electromagnetofobica).
#73 claro que me "preocupan", otra cosa es que la gente 'antiantenas' no sea muy capaz con estas cosas y solo se preocupen en los ultimos años y porque es una tecnologia que no se ve, sin cables, vamos el miedo nuclear neverending.
Pero te aseguro que los cables de alta tension (sin comillas) que pasaban demasiado cerca de un barrio que se construyo despues y donde los niños jugaban era una preocupacion bien real en mi ciudad hace ya un buen par de décadas. Toma campo electromagnético.
En cualquier caso hay que aclarar que la preocupacion viene (se tenga o no razon, ojo), de que estos aparatos los tienes en casa, o directamente en tu oreja. Todos sabemos que los grandes repetidores de radio y television son malos malisimos, por eso se ponen fuera de las ciudades en su mayor parte, y no en los tejados de particulares como si se hace en cambio con las antenas de moviles. Y con una radio casera no puedes emitir un programa, solo recibirlo, es un aparato bastante tonto cuyas unicas emisiones electromagneticas significativamente (termino muy subjetivo, lo sé) medibles provienen del hecho de que se trata de un aparato electrico (como nuestro cerebro o, siendo mas radicales y correctos, cualquier objeto, si) mientras que con el wifi o un movil... o un teléfono inalambrico en la mesita de noche...
#70 no vayas tan lejos como para negar enteramente la existencia de estos casos que, aunque muy minoritarios, son muy graves y la solucion para estas personas con migrañas tremendas pasa por ahora unicamente por mudarse de casa, cosa que la mayoria termina haciendo.
#66 ...si las enciendo una tras otra y no simultaneamente no me servira de nada, lo que nos devuelve a la consabida analogia sobre el tema.
aunque lo explicas muy bien, me temo que lo que he de concluir es que lo peligroso no son las ondas, sino NOSOTROS, que somos poco menos que bombas de relojeria. Un poco como aquel famoso articulo que alertaba sobre un veneno letal para muchos organismos, presente por todas partes, etc: el oxigeno (que es, claro, letal segun para quien).
Pues eso, que de todo esto concluyo que usar el movil es ponerse un pequeño e inocuo a priori microondas en la cabeza, cuyas ondas al chocar con mis trillones de moleculas de agua, se convierten en calor, y eso me calienta el cuerpo (la zona de la oreja y esa parte del cerebro) y que, aunque sea muy poco, se desconoce si el calentamiento de esas moleculas durante periodos prolongados de tiempo de exposicion y de tiempo a lo largo de la vida, puede provocar estrés mutagénico de ese (que la célula 'produzca' ADN distinto del previsto, no? lo que viene siendo una célula cancerígena).
Y que como esto se desconoce por ahora pero que en cambio sí se conoce sobradamente (ver mas arriba) que los cambios de temperatura pueden provocan cambios genéticos, la cosa da para seguir preocupado. A mi ya me ha dejado de quitar el sueño, porque al final siempre tenemos mas posibilidades de morir atropellados o de desarrollar vete a saber qué cancer por vete a saber qué habitos alimenticios nefastos, pero vamos que con la tecnologia inalambrica nos la han metido doblada, porque vamos no me jodais, al menos podrias abrir vuestros wifis, ya que me los estoy comiendo.
gracias #61. Por lo tanto si he entendido bien el problema de un microondas no son solo los 500 vatios con los que me quemaria, cuyo freno es sencillo (e innecesario pues si entiendo bien lo unico caliente es la comida a priori), sino la radiacion, que si que me quemaria estando fuera de él si solo hubiera una puerta sin rejilla, correcto? Porque moleculas de agua no sé, pero de grasa tengo unas pocas.
#55 lo sé, pero entonces en qué queda el argumento de que lo dañino de un microondas son los 500 vatios de calor (perdon por la imprecision en los terminos, pero se me entiende) y no la longitud de onda en si que decia #54?
No bastaria pues con una puerta que no dejara salir la mayor parte del calor, como la de un horno convencional? Perdon por la ingeniudad de la pregunta, que en este caso no tiene nada de ironica.
#52 en cualquier caso, y esto los antiantenas no lo decimos lo suficiente, está claro que cualquier objeto eléctrico que produzca un campo electromagnético suficiente (sí, ya sé que el cerebro lo hace), como una bombilla en la mesita de noche, etc etc son potencialmente peligrosos a largo plazo si pasamos muchas horas con ellos encendidos y pegados a 2 cm del cerebro.
Afortunadamente nadie mantiene mucho tiempo aparatos eléctricos encendidos pegados a nuestra cabeza.
el comentario #42 es lo mejor que he leído sobre el tema en, literalmente, años, pues resume bien el argumentario antiantenas que muchos tenemos en mente y que nuestra estulticia en la materia nos impide formular con esa claridad.
...que consiste en A) sí, gracias, ya sabemos que no son ionizantes y B) eso no termina la discusión ya que C) a ver si dejamos de asumir que el único causante directo o indirecto del cáncer son las radiaciones ionizantes. Será por falta de estudios sobre el efecto de aplicar calor y tal. #46 Aquí hay algunos referenciados, en varios idiomas, aunque están mezclados eso si con todo tipo de propaganda simplona, pero está bien indicada la procedencia científica de los que lo son: avaate.org/
Y por supuesto un esquema que situa las microondas como no causantes de cancer sin dar mayor explicacion... por qué se apaga automáticamente el microondas cuando lo abres? Enfin. A estas alturas del partido.
que si, que no hay que ceder y que soy un ingenuo y que por tipos como yo se privatizan los sistemas publicos, ya me ha quedado claro que la culpa de como va el mundo la tengo yo y no la gente que esta demandando cierto tipo de sociedad porque viven cierto tipo de vida (la gasolina hay que ir a buscarla, amigos, a Iraq o a donde sea).
Esta muy bien decir que no a todo y aceptar unicamente el maximo, que seria por ejemplo suprimir el ministerio de defensa y derivar todo su presupuesto a sanidad, pero en lo que seguimos afirmando eso en un foro de meneame, igual mientras tanto se va degradando (y reformando) la sanidad sin tener en cuenta la opinion de los maximalistas porque no entran en otras consideraciones.
Y me parece imprudente negarse a que la clase media asuma gastos con el argumento de que "los ricos" no van a pagar. Es muy peligroso porque es el argumento que utilizan los un poco ricos para negarse a pagar mas impuestos "los muy ricos pagan menos que nosotros" etc etc y quién sale jodido de esta ecuacion? los de mas abajo. Es muy comodo negarse a cualquier aumento de gastos o de impuesto argumentando que no es progresividad real.
Y si, yo también creo que lo mejor seria que toda la sanidad se financiara via impuestos, ya lo he dicho antes. Pero encuentra tu el dinero. Que las partidas no se pueden mover de un ministerio a otro con el chasquido de unos dedos, oiga. Yo defiendo la subida de impuestos, pero no parece muy popular y visto que no te parece bien que los que ganan 3000 € paguen mas, intuyo que una subida de impuestos tampoco, supongo que solo te parecera bien que se suba impuestos a los muy ricos, unica y exclusivamente. A ver cuanto dinero sacas con eso.
Yo creo que no me estas queriendo entender y te obcecas en asumir que yo defiendo la privatizacion parcial de la sanidad, comentando de paso varias cosas interesantes con las que estoy de acuerdo pero que no tienen mucho que ver. No vamos a ponernos a discutir ahora si el Estado tiene o no dinero. Yo también creo en suprimir el presupuesto militar y gastarlo en hospitales, y el que yo diga que estamos lejos de que eso sucedad no implica que esté en contra, a ver si dejamos de acusar a la gente que constata una realidad de estar defendiendola.
- Desde el principio he dicho que la gente con menos recursos NO PAGA NADA en sistemas como el francés, asi que no me digas que es una putada para la gente que no llega a fin de mes tener que adelantar el dinero de una consulta porque NO ES VERDAD. Ya te digo yo que si ganas 350 no vas a pagar un duro en la consulta ni por los medicamentos (que por cierto suelen estar cubiertos al 100%, no como en España donde estan muy cubiertos pero nunca del todo y por eso pagamos en la farmacia, y eso antes de las recientes reformas).
- Lo que yo decia es que no es tan terrible que alguien que cobra 2000 o 3000 euros tenga que pagar 10 por ir al medico, mientras el que cobre 1000 o menos no tenga que hacerlo, que es lo que pasa en Francia.
Sin duda el sistema francés tiene muchas pegas, como ya he apuntado, y vive un proceso de semiprivatizacion que efectivamente puede ser antesala de cualquier cosa, pero el aqui y ahora es este. Claro que es mejor no tener que pagar nada, pero cuando tienes que decidir entre rebajar la calidad del servicio o aumentar su financiacion, pues decides. Y subir los impuestos a los ricos es una medida simbolica que yo suscribo totalmente pero que no genera muchos ingresos, como tampoco lo hace dejar de usar coches oficiales o suprimir cargos politicos superfluos (son todo pequeñas medidas de ahorro loables pero insuficientes). Lo que genera ingresos es contratar a mas inspectores de Hacienda e ir a por el… » ver todo el comentario
no, si al final pasaré por ser defensor de la sanida privada y del copago, hay que fastidiarse. A ver:
#47 si por "mis razonamientos" hay que entender el sistema francés de salud, me parece que esta bien considerado en las tipicas listas de los mejores sistemas de salud del mundo. Concretamente aparece siempre el primero. Hay que destacar que el español siempre ocupa un puesto mucho mejor que el que España ocupa en absolutamente cualquier otra clasificacion de cualquier cosa que no sea deportiva.
#38 y #45 mi frase 'exculpando' a los politicos no ha sido afortunada: solo pretendia remarcar (y veo que he conseguido lo contrario) que lo de las listas de espera es un problema debido a dos causa que YA CITABA en mi comentario 1) RECURSOS (que si, que lo deciden los politicos que todo lo pueden... que cuando conviene parece que tienen poder pero no lo ejercen porque son malos y cuando conviene resulta que es que quieren pero los pobres no tienen el poder real) y 2) falta de educacion/sensibilizacion hacia lo que perjudica a otros el que se sature innecesariamente la atencion primaria.
Yo en ningun momento he defendido el sistema holandés, de hecho siempre aparece como uno de los peores de Europa en los rankings y estudios varios, aunque yo intentaria no basar nuestros analisis de cada pais en funcion de experiencias negativas concretas que hemos tenido nosotros o nuestros amigos, porque por supuesto casos exactamente iguales habran ocurrido en cualquier pais, inluyendo España o Francia, y dependen mas de factores concretos que de como es el sistema.
En cuanto a quien paga las cosas, cuando y como, esta claro que lo ideal seria una progresividad real y que todo fuera financiado via impuestos, con lo que dejariamos de necesitar el dinero, que se convertiria en bonos, cartillas, etc y entonces viviriamos en un sistema economico que no es el capitalismo, cosa que me pareceria estupenda dicho sea de paso.
La sanidad española es mucho mejor que la media de los servicios publicos del pais, pero no es ni de lejos la mejor del mundo.
1) Que todo el mundo pague lo mismo, es decir nada, no es justo: es socialmente mas justo que haya que pagar una parte del coste (y que luego te lo devuelvan si tienes un seguro complementario) y que la gente con pocos recursos no tenga que pagar nada, como pasa en Francia y en otros paises.
2) Las listas de espera, que parece que fueran culpa de los politicos o qué sé yo. Hay listas de espera absolutamente inasumibles en España porque no se destinan recursos suficientes, asi que a ver si dejamos de cacarear que nuestra sanidad es muy barata y el dinero muy bien empleado. Tampoco ayuda que como no hay que adelantar dinero por las consultas, vaya todo el mundo incluso cuando no tienen nada y saturen los centros de salud, etc.
3) Que hay que viajar un poco mas! Que no es normal que ni las gafas ni el dentista estén totalmente excluidos de un sistema publico de salud!! Nos parecera lo mas normal del mundo pero no lo es, un empaste o unas gafas no son ningun tipo de lujo a lo cirujia plastica, etc. son elementos de salud de primer orden y deberian estar cubiertos al 100%. En España estan cubiertos al 0% (extracciones de muelas unicamente, si no me equivoco) y nadie se queja. Como se puede decir que tenemos el mejor sistema sanitario del mundo cuando esto no esta ni siquiera incluido? De nuevo, en Francia y en muchos otros paises, las operaciones basicas de un dentista, asi como el primer par de gafas, estan cubiertos por la sanidad, como casi todo, al 65-70% y el resto queda cubierto por el seguro complementario que casi todo el mundo tiene (unos 300-400 € al año, para gente con ingresos moderados). Ademas como decia todo esto queda cubierto al 100% si ingresas menos que el salario minimo (1130 €/mes), ya que te dan ese seguro complementario de forma gratuita y no tienes que adelantar ningun pago en las consultas.
Holanda es una excepcion en Europa (quizas también Reino Unido, aunque mucha gente habla bien de la cobertura alli, no conozco bien el caso), y solo el sistema aleman presenta ciertos defectos. En el resto del GRAN NORTE de Europa la salud funciona mejor que en España.
Estados Unidos es un desastre, por supuesto, pero casi nadie cita Medicare, etc porque todo lo que sean programas para los pobres queda excluido de estos debates por la absurda estigmatizacion que se hace de esto.
#88 la Laboral es bastante más que su centro de arte, que por otra parte era la envidia de media España hasta los recortes... estoy de acuerdo en que se dejó pudrid porque tenía (tiene) aguiluchos gigantes y no se debería haber hecho.
Con respecto a la Seguridad Social etc lo que yo quería decir es que no podía no haberlo hecho. Es como si de repente en todo el mundo se inventara la penicilina y en España no la usáramos porque no queremos. Hay grandes cosas que están muy por encima del sistema político del momento.
#74 no manipulemos con los avances sociales del franquismo: era lo que se estaba haciendo en todo occidente! La única laboo social que se le debe reconocer a Franco fue la Laboral de Gijón, y ni siquiera funcionó bien. Por cierto hoy es el edificio más grande de España.
En efecto Bélgica es el mejor país de Europa donde vivir si nos atenemos únicamente a factores materiales socio-laborales. Además tienen... el humor belga!
el nivel de la Universidad en Francia no es alto. Eso sería otro debate. Pero no cabe duda de que la educación aquí es más pública que en España. Eso sí, a instalaciones limpias y nuevas en España no nos gana nadie...
Lo de Luxemburgo pienso que no sirve pues no es un país que podamos imitar. Francia sí (tamaño, población cercanía cultural etc etc).
Ah, y los precios: todo es más caro en Francia, pero el aumento no es nada espectacular (y menos en los últimos años), los impuestos no son mucho mayores (pero sí hay más) pero sobretodo hay PROGRESIVIDAD en todo, algo que se nota especialmente en los precios al consumo. Como decía, se paga en casi todo en función de tus ingresos. Yo pago menos de 6 € por el cine, y hay bastantes bares con cañas a 2 € (lo normal es 2.5). Ni que decir tiene que esto no vale para París...
ah, y el menú de todos los restaurantes universitarios está a 2.90 € (subvencionado también, como no). Francia, el único país donde el socialismo ha funcionado
Ni que decir tiene que aquí se nota también que el capitalismo está más desarrollado, para lo bueno y para lo malo.
Marador es un crack: fue él quien decidió qué música metíamos en las Voyager, ha quedado claro. 
En otros países europeos el paro es mucho más bajo y estos puestos no sustituyen trabajos remunerados, porque en muchas ocasiones reclutan asociaciones que jamás tendrían forma de pagar un sueldo a 100 o 500 voluntarios (dos casos concretos que conozco por número) cuando tienen empleadas entre 1 y 10 personas en su mayoría...
Más aún: en estos países suelen ser voluntarios jóvenes que buscan conocer gente o tener alguna experiencia más que les dé pistas (o contactos...) sobre hacia dónde tirar después. Pero también participan muchos jubilados, porque la gente se jubila antes y en mejores condiciones, y eso le da una vida tremenda al asociacionismo (al menos al cultural), que en España se limita prácticamente (al menos en número) al deportivo, donde es meramente instrumental.