#25 Los datos oficiales de indigencia/pobreza del segundo semestre no los publicará el INDEC hasta marzo. Lo que hay hasta ahora son estimaciones más o menos acertadas/sesgadas. Dicho esto, seguramente el dato que finalmente publique el INDEC será una evolución positiva.
En cualquier caso, hay que tener en cuenta que en Argentina la indigencia se calcula en base a la Canásta Básica Alimentaria (mínimo de indigencia), que sólo incluye alimentos. No incluye otros gastos como transporte, energía o medicinas, a los que se le han retirado subvenciones durante el gobierno de Milei. Estos gastos adicionales se estiman en la Canásta Básica Total (mínimo de pobreza), pero esta estimación no sirve para concluir, por ejemplo, cuántas familias no han podido pagar la electricidad o no se han podido costear medicinas que ya no están cubiertas por el estado.
Agustín Salvia, director del Observatorio de la deuda social argentina, observatorio que también está proyectando una bajada del nivel de pobreza tal y como lo calcula el INDEC, dice aquí www.infobae.com/economia/2024/12/05/la-pobreza-alcanzo-al-499-de-los-a que "es posible que [la reducción del indicador de pobreza] no se sienta en los bolsillos ni se exprese en mayores niveles de consumo por el cambio en la composición de los gastos fijos de los hogares, como resultado de los aumentos en servicios de comunicación, transporte, gas y luz."
Estos comentarios encajan con otras estadísticas publicadas por el mismo observatorio, por ejemplo, la que adjunto y que publicaron en diciembre, que indica que efectivamente los trabajadores están teniendo más dificultades para pagar servicios públicos.
#20 Si lo comparas con la tributación media por beneficios empresariales o por capital, no es realmente justo. Las personas físicas pagamos mucho más. Otra cosa es que si subes impuestos a los primeros, las inversiones en muchos casos se piran a otros lares donde las "tratan" mejor. Las personas físticas no podemos hacerlo (salvo si eres youtuber de éxito, que te vas a Andorra).
Pero sí, si lo ves de forma aislada, el IRPF es de lo más justo que hay.
#264 Pues quizás sea lo suyo, que nadie tenga que pagar nada hasta lo que se considera salario mínimo (aumentar el mínimo personal y familiar de la declaración, vaya), y revisar si es necesario tocar otros tramos/impuestos para compensar.
#11 Del segundo documento, sobre los ataques left-wing:
In 2023, 32 left-wing attacks (completed, foiled or failed) were reported across the EU. 23 attacks were completed and 8 attacks failed. One attack was foiled. All completed attacks were in Italy. One attack in Greece, and seven in Italy failed. One attack in Spain was foiled. No victims (injured or killed) were recorded. The increase in left-wing and anarchist terrorist attacks compared to previous years is linked to an increase in Italy.
Es decir, casi todos los ataques en Italia, país donde, casualmente, gobierna la extrema derecha. Sigue:
The attacks included throwing Molotov cocktails in a police car park, planting an improvised explosive device (IED) near a mobile phone tower and setting fire to cables and optical fibres belonging to electricity, telephone and energy companies, gas or telecommunications companies’ vehicles, and police vehicles. In addition, an intimidation letter containing a calibre 22 cartridge was sent to the security manager of a company producing industrial and military equipment
Sin defender estos ataques, no me parecen más graves que los ataques a sedes de partidos políticos, todo tipo de organizaciones de izquierda, palizas a homosexuales, inmigrantes, personas sin hogar y largo etc. de delitos con transfondo ideológico que de forma habitual y continua comete la extrema derecha en España, e imagino que igual en el resto de Europa. No sé si ese tipo de delitos la Europol los considera terrorismo (imagino que no, porque si no los tendría en cuenta en su informe), pero estoy seguro de que las personas que los sufren viven "aterrorizadas".
Un informe sesgado que no refleja la realidad de la violencia organizada en Europa, pero está claro que ese tampoco es su objetivo.
#135 Más tonterías. Si al menos entendiera qué te motiva a decir esas sandeces sacaría algo del minuto que pierdo en contestarte...la culpa es mía por hacerlo
#127 La gente no va a dejar de comprar pan y leche (productos básicos) por muy bajo que sea su salario. Y si ni siquiera pueden comprarlos, es lo primero que les van a dar en la beneficiencia. Lo que permite un Salario Mínimo más alto (ojo, hasta niveles razonables) estable es acceder a productos de mayor calidad alimentaria más a menudo, aguantar una horita más la calefacción, no esperar a tener 50 remiendos antes de comprar un pantalón nuevo, etc. Es decir, ningún lujo, sino mejorar ligeramente el estándar de vida.
Otra cosa que hace es expulsar del mercado negocios poco productivos (los que no pueden ni pagar el salario mínimo, por ejemplo, bar Manolo, con todos mis respetos a Manolo), y obligar al resto a invertir y mejorar para no tener que hacerlo también. Esto es bueno para aumentar la competitividad de la economía siempre que no nos estemos cargando una gran parte del tejido productivo (algo que en España no está sucediendo).
Y, relacionada con las dos anteriores, el dinero que se va a salarios retorna a la economía mucho más rápido que el que queda como beneficio para las empresas, básicamente porque los salarios (especialmente los mínimos) se suelen gastar en economía real y los beneficios empresariales muy a menudo acaban en la economía especulativa (inversiones "no productivas" de todo pelaje). Este dinero que retorna rápido, a su vez, beneficia a las empresas competitivas que no han tenido que cerrar.
Por supuesto, como todo en la vida, no es blanco o negro. No puedes subir los salarios mínimos hasta el infinito. Tienes que hacer un seguimiento de su impacto en la economía a medio-largo plazo para decidir cómo actuar. Efectivamente si los subes demasiado, el riesgo está (más que en la inflacción) en que te cargues a muchas empresas de golpe y no les des tiempo a adaptarse a estas subidas. También en que tus exportaciones sean menos competitivas, especialmente en sectores de bajo valor añadido (por ejemplo, agricultura, turismo o construcción, normalmente de los menos productivos). Pero si se hace con cabeza, de forma progresiva y hasta cierto punto razonable y en función del contexto de cada economía (incluso de cada región de España, por motivos obvios), puede ser beneficioso.
#150 Bueno, esa es tu interpretación sesgada. La realidad es que no podemos saber cuántos de los del grupo de 1 a 2 están cobrando el SMI (o uno o dos euros más, no sé si me explico), al menos no con los datos que aporta el INE (repito, si en algún punto aclara esto, por favor, envíamelo).
Lo que no puedes (o al menos a mi no me parece ético) es enviar la mitad de los datos que más te gustan, y quedarte tan ancho.
#8 Los datos que has aportado no son "% de trabajadores (a jornada completa ) que cobraban el SMI" sino los que cobran de 0 a 1 SMI.
de 0 a 1
Salarios
Mínimos
2022. 3,35
2021 4,15
2020 5,57
2019 3,19
2018. 0,82
2017 1,27
2016 1,50
2015 0,91
2014 0,23
2013 1,70
2012 1,52
2011. 1,38
2010 0,30
2009 1,34
2008 1,35
Los datos del siguiente grupo, los que cobran de 1 a 2 SMI, son:
de 1a 2
Salarios
Mínimos
2022. 53.16
2021 51.69
2020 52.27
2019 51.85
2018. 38.76
2017 36.56
2016 31.12
2015 29.96
2014 30.25
2013 31.68
2012 31.79
2011. 31.95
2010 32.69
2009 33.48
2008 33.49
Pregunta: los que cobran exactamente el salario mínimo están en el grupo 1 o en el grupo2?
Respuesta: imposible saberlo porque en ningún punto se aclara (de lo contrario, por favor, indícame dónde, porque no lo he visto). Es posible que todos en el grupo1, o todos en el grupo2, o que se repartan por cuestiones de redondeo.
Lo que sabemos con seguridad: has mentido al decir que el primer grupo son "% de trabajadores (a jornada completa ) que cobraban el SMI". Realmente son los que cobran de 0 a 1 (o 0.9999....) salarios mínimos.
Te doy el beneficio de la duda de que quizás no se te den muy bien los números, ya que tu conclusión "se ve la subida de SMI lo que hace es que haya mas gente que cobre lo mínimo, no que le suban el sueldo" es bastante indiciaria de ello.
#5 Me encantaría ver los datos crudos en los que han basado el estudio, y como han construido cada uno de los resultados. Por ejemplo, dicen que se basa en extrapolaciones hasta el año 2060. Sin embargo, el peso de las pensiones en el gasto público lo congelan con el mismo valor que tenían en 2016 (año de inicio del estudio), cosa que obviamente nadie se cree ya que ese peso irá creciendo irremediablemente. Precisamente la financiació de las pensiones es uno de los aspectos en los que más ayudan los inmigrantes. Como este hay muchos otros valores "raros" en el estudio.
Pero quizás lo que más me sorprende es la gráfica que adjunto que dice, entre otras cosas, que cualquier inmigrante que entre por motivos de estudio a Holanda tendrá una contribuición neta negativa a lo largo de su vida. Por ejemplo, una persona de 23 años, supuestamente ya formada en su país de origen, que vaya a estudiar a Holanda, se entiende que muy cerca de entrar en el mercado laboral, igualmente en promedio acabará contribuyendo negativamente a la economía del país. Lo siento, pero incluso sin ver los datos en los que se basa, por puro sentido común, no me lo creo.
Repito, me encantaría ver el excel del estudio para estar seguro, pero mi sensación es que el resultado estaba decidido antes de hacerlo.
Qué envidia!! Especialmente si lo comparo con el monocultivo de eucalipto que tenemos en gran parte de Galicia (y que tendremos por décadas, que Altri está al caer).
#28 E impulsar una guerra civil en la que murieron cientos de miles de personas y hundió el PIB por un par de décadas. España debería estar muy agradecida de semejantes logros.
#28 Nadie niega que la libertad para que trabajadores y empresas negocien salarios es importante. Pero hay que ser realistas: ¿cuánta "libertad" de elección tiene un trabajador que necesita un trabajo para comer y pagar las facturas? Que muchos negocios ofrezcan salarios muy bajos no es síntoma de una economía vibrante, sino de una economía donde la productividad es limitada y el trabajador tiene poco margen de negociación. Lo que puede ser un óptimo local para una empresa (ofrecer peores condiciones para reducir costes salariales), puede estar sosteniendo un sistema donde la economía en su conjunto se aleja del óptimo global (generar riqueza para todos).
La mejora gradual de las condiciones laborales pueden ser el catalizador para que las empresas menos productivas se pongan las pilas: innovar, automatizar o, si no pueden, dejar recursos (mano de obra y capital) a proyectos más productivos.
#31 Trabajo sobre todo con la interface the chat. Por Api, creo recordar que Deepseek ahora mismo es unas 50 veces más barato que Sonnet 3.5, aunque creo que en unas semanas subirán el precio y pasará a ser "sólo" 10 veces más barato o así. Gemini 1206 es experimental y por ahora no tiene coste pero tiene límite de peticiones por minuto/día.
Lo estoy usando para programación y, al menos para lo que yo hago que en general no es muy avanzado, está al mismo nivel que Claude Sonnet 3.5, que hasta ahora era la referencia del mercado. Gemini Experimental 1206 también funciona muy bien.
Hasta este mes estaba suscrito a Sonnet, pero ya no lo necesito con estas nuevas opciones (gratuitas). Ahora mismo contrasto las respuestas entre las tres para conseguir los mejores resultados.
OpenAI acaba de sacar un nuevo modelo, o1-2024-12-17 que promete ser incluso mejor, aunque ahora mismo creo que todavía no está habilitado para todo el mundo.
En cualquier caso, hay que tener en cuenta que en Argentina la indigencia se calcula en base a la Canásta Básica Alimentaria (mínimo de indigencia), que sólo incluye alimentos. No incluye otros gastos como transporte, energía o medicinas, a los que se le han retirado subvenciones durante el gobierno de Milei. Estos gastos adicionales se estiman en la Canásta Básica Total (mínimo de pobreza), pero esta estimación no sirve para concluir, por ejemplo, cuántas familias no han podido pagar la electricidad o no se han podido costear medicinas que ya no están cubiertas por el estado.
Agustín Salvia, director del Observatorio de la deuda social argentina, observatorio que también está proyectando una bajada del nivel de pobreza tal y como lo calcula el INDEC, dice aquí www.infobae.com/economia/2024/12/05/la-pobreza-alcanzo-al-499-de-los-a que "es posible que [la reducción del indicador de pobreza] no se sienta en los bolsillos ni se exprese en mayores niveles de consumo por el cambio en la composición de los gastos fijos de los hogares, como resultado de los aumentos en servicios de comunicación, transporte, gas y luz."
Estos comentarios encajan con otras estadísticas publicadas por el mismo observatorio, por ejemplo, la que adjunto y que publicaron en diciembre, que indica que efectivamente los trabajadores están teniendo más dificultades para pagar servicios públicos.