En general todo la enseñanza española es una porqueria. Y no me refiero al profesorado, sino al método.
Hay una cosa que los ingenieros llamamos rendimiento y que es el motor de todas las cosas.
Veamos el rendimiento de la enseñanza española:
(No te sientas mal si no eres capaz de responder este simple test.Muy pocas personas de mi vida diaria lo han pasado, mas bien, ninguna)
Desde 3ºPrimaria hasta 2ºBachillerato no hacemos mas que estudiar,año tras año, la evolución del austrolopithecus afarensis hasta el Gobierno de Felipe Gonzalez(supongo que ya llegaremos a Aznar).Por cierto, la evolución ha sido pequeña..sea dicho de paso.
Tras 15 años de estudio de la Historia española y del mundo:
¿Podrías decir 5 reyes españoles en orden cronológico?No vale mirar la Wikipedia.
¿Podrías decir 5 fechas históricas con su evento?(No vale Descubrimiento de America,año de la Revolución Francesa, ni Guerra Civil,ni Guerras Mundiales)No vale mirar en la Wikipedia
Siguiente pregunta. Tras 15 años estudiando Lengua y Literatura.¿Podrías seleccionar 4 Generaciones/Corrientes literarias e indicar dos autores de cada una de ellas y dos libros de cada uno de ellos?16 libros en total.No mucho ¿no? No vale mirar en la Wikipedia.
Tras 15 años estudiando Historia y Lengua no deberiamos tardar mas de dos minutos en contestarlas. Pero muy pocos han sido capaces.Eso demuestra que son horas totalmente perdidas, y un rendimiento pésimo.Un aprovechamiento incorrecto. Tal vez porque la metodología del "memoriza" es arcaica y lejana.
He tenido la suerte(y la desgracia) de poder comparar otros sistemas educativos y ver como en España seguimos con una metodologia del SXIX.¿Qué es eso de memorizar, de obligarte a no usar materiales de apoyo,de no poder hacer uso de tus apuntes de clase?¿Acaso en el día a día, en el trabajo, te limitan el radio de busqueda de la información?.
En EEUU permiten al alumno que se haga su propio itinerario educativo. Solo obligan a coger una serie asignaturas… » ver todo el comentario
¿De qué hablamos aquí? Para poder expresar mi opinión
- ¿Hablamos de lo ridículos que son los arquetipos rockeros ahora en comparación con hace 30 años? ¿En qué sentido? ¿Qué no se drogan tanto, que llevan gafas de pasta en vez de ridículos pantalones ajustados? ¿Que no van de tipos duros sino de gente que hace la música que siente?
- ¿Hablamos de calidad musical? ¿En base a qué? ¿A la armonía un poco más allá de lo básico quizá o ritmos complejos (que no sean evidentes 4/4)? Porque CREO que de eso hay hoy muuucho más que antes aunque no esté en la luz pública. Entre otras cosas porque hace 30 años ya se hizo todo lo simple y se llevó a su relativa perfección. El rock clásico, el hard rock y esto desde un punto musicológico comporta la simplada máxima, los grados y sucesiones evidentes de la música tonal abandonados hace 300 años pero con una batería y unas guitarras eléctricas.
- ¿Hablamos de cantidad de ruido? ¿De que quizá el indie o el postrock reinante actual (no el comercial) hace menos ruido que el rock de antaño? ¿O quizá no se entiende?
- Podemos hablar ahora también de la capacidad actual de cualquier interesado en hacer música (no en ser "estrella de rock") de acceder a todo el rock, todas las influencias y todos los estilos posibles a través de un click.
Sé que esa ilusión de "cualquier tiempo pasado fue mejor" se apodera rápidamente de nosotros, pero llevo unos años por ahí metido y los músicos actuales (no los que salen por MTV ni por los40, tiene una preparación brutal y conocen todos los estilos y géneros decantándose por hacer lo que les gusta). Hay más oferta y más calidad que nunca. Es así.
Este es el típico meneo que, aprovechando esto y la más absurda generalización, sube a portada. Grupazos hubo en los 70, hicieron todo lo posible en su género, hoy en día obsoleto. Ahora se buscan y encuentran nuevas vías. Sin irme de lo mainstream podría citar miles de grupos con calidad igual o mejor que aquellos como Radiohead, Sigur Ros, Omar Rodríguez López, MARS VOLTA !!! (dios mío),... Españoles como Mento, Stanstill...
#10 Arrojar es un verbo que difícilmente casa con una pompa de jabón. Por tu comentario intuyo que no tuviste infancia, así que te explico: Más allá de unos pocos centímetros, las pompas de jabón, debido a su baja densidad, van hacia dónde las lleva el viento, no hacia dónde iba el soplido que las generó. Además, esa misma ligereza hace que, cuando impactan contra un objeto sólido como un policía, la transferencia de momento y energía sea mínima. Los mayores efectos de este impacto los sufre la pompa, que se destruye, pero más debido a la existencia de un punto de nucleación (el policía, que le permite alcanzar un estado de menor energía en forma de pequeñas gotas) que al propio impacto, resultando el policía ileso en el proceso. Por cierto, la próxima vez que te vea arrojar fotones infrarrojos a un policía te vas a enterar, qué es eso de arrojar radiación a velocidad lumínica a la autoridad!!!
Típico artículo bloguero autofelatorio. La realidad, esa que está ahí fuera pero de la que no hablan estos blogueros que dicen ser tan creibles (narcisismo repugnante), es bastante distinta.
En primer lugar, la mentira mil veces repetida, y por ello aceptada ya como verdad, de que los medios tradicionales se han quedado obsoletos y rezagados y no han sabido subirse al carro de las nuevas tecnologías. Cualquier pazguato con un mínimo de análisis crítico es incapaz de tragarse semejantes sandeces. Los periódicos han sido las primeras empresas tradicionales en subirse a internet, muchos años antes de que los tontacos empezaran a llenarse la boca con palabras como "Web 2.0". A día de hoy prácticamente todos los periódicos, incluso los provinciales más cutres, publican en internet todo lo que escriben. La infraestructura interna de los periódicos está 100% informatizada y el mismo artículo y las mismas imágenes que ves en el periódico, las ves en la web. Las webs de los periódicos más leídos son auténticos prodigios, poco apreciado por lo habituados que estamos a ellas, pero muy evidentes si uno abre un poco los ojos. Por esa razón, las webs de los periódicos están siempre entre las más visitadas de internet. Hay que ser francamente tonto o ciego para afirmar que el periodismo no ha sabido adaptarse a las nuevas tecnologías.
De lo que se quejan sus dueños es de que los exiguos márgenes de la financiación mediante anuncios en internet casi no permite pagar las facturas ni mucho menos pagar el hotel de los enviados especiales. Quejas que son una verdad como un templo y que los "gurus" blogueros desprecian sistemáticamente (si la realidad no permite que las cosas sean como yo quiero, niego la realidad) con falacias como que: no sabeis adaptaros. O aun mejor, ese de que la guerra de afganistan pueden contarla como dios manda los propios ciudadanos de afganistan. La realidad de todo este asunto es que gran parte de las noticias que corren por… » ver todo el comentario
Hay una cosa que los ingenieros llamamos rendimiento y que es el motor de todas las cosas.
Veamos el rendimiento de la enseñanza española:
(No te sientas mal si no eres capaz de responder este simple test.Muy pocas personas de mi vida diaria lo han pasado, mas bien, ninguna)
Desde 3ºPrimaria hasta 2ºBachillerato no hacemos mas que estudiar,año tras año, la evolución del austrolopithecus afarensis hasta el Gobierno de Felipe Gonzalez(supongo que ya llegaremos a Aznar).Por cierto, la evolución ha sido pequeña..sea dicho de paso.
Tras 15 años de estudio de la Historia española y del mundo:
¿Podrías decir 5 reyes españoles en orden cronológico?No vale mirar la Wikipedia.
¿Podrías decir 5 fechas históricas con su evento?(No vale Descubrimiento de America,año de la Revolución Francesa, ni Guerra Civil,ni Guerras Mundiales)No vale mirar en la Wikipedia
Siguiente pregunta. Tras 15 años estudiando Lengua y Literatura.¿Podrías seleccionar 4 Generaciones/Corrientes literarias e indicar dos autores de cada una de ellas y dos libros de cada uno de ellos?16 libros en total.No mucho ¿no? No vale mirar en la Wikipedia.
Tras 15 años estudiando Historia y Lengua no deberiamos tardar mas de dos minutos en contestarlas. Pero muy pocos han sido capaces.Eso demuestra que son horas totalmente perdidas, y un rendimiento pésimo.Un aprovechamiento incorrecto. Tal vez porque la metodología del "memoriza" es arcaica y lejana.
He tenido la suerte(y la desgracia) de poder comparar otros sistemas educativos y ver como en España seguimos con una metodologia del SXIX.¿Qué es eso de memorizar, de obligarte a no usar materiales de apoyo,de no poder hacer uso de tus apuntes de clase?¿Acaso en el día a día, en el trabajo, te limitan el radio de busqueda de la información?.
En EEUU permiten al alumno que se haga su propio itinerario educativo. Solo obligan a coger una serie asignaturas… » ver todo el comentario