#10 Más bien creo que para objetivos importantes y teniendo en cuenta que Ucrania ha recibido sistemas de defensa contra misiles, han usado los más eficaces que tienen y contra los que esas defensas no sirven.
#84 Esa es la imagen que están vendiendo aquí, la de valientes civiles que se defienden con lo poco que tienen. Es falso, se están metiendo mercenarios y armamento desde todo occidente.
#104 Pues aqui la gente está respondiendo con que no tienen obligación de sacrificarse. Una cosa es la noticia, otra la realidad y otra, la opinión de la masa.
#57 El tema es que el deber de sacrificio sigue existiendo. La falta de material adecuado no exime de cumplir con el deber. Imagino que la sentencia irá orientada a negar algún tipo de indemnización por los contagios, ya que, a causa del deber de sacrificio, es algo que deben asumir. Así, la responsabilidad se deriva a una posible negligencia de los superiores, que responderán a título personal.
Respecto a los policías, el tema del material
inadecuado o inexistente es una constante. Por poner un ejemplo, los chalecos antibalas llevan solo unos 5 años implantados.
#49 No tiene nada que ver con lo que digo. El juez emplea un término jurídico que existe y puede ser exigible al personal sanitario.
Tú hablas de una negligencia de los superiores a la hora de proveer material. Nada tiene que ver con el deber de sacrificio de los sanitarios.
#4 Pues en el código penal. La eximente de estado de necesidad, que podría funcionar perfectamente en un posible delito de omisión de deber de socorro cometido por un médico que se niegue a atender por no querer contagiarse.
Esa eximente recoge como excepción de aplicación que el acusado (el médico que se niega a socorrer) "no tenga el deber de sacrificarse".
Imagina a un policía que no interviene para evitar una violación porque el agresor lleva un arma y le puede hacer daño, o un bombero que no va a un incendio porque no quiere quemarse. Pues lo mismo para los médicos que atienden a infecciosos.
#113 El tribunal Supremo no opina lo mismo. Hay una serie de requisitos para que el testimonio sirva como única prueba, todos ellos cumplibles, sobre todo cuando son delitos que se producen en la intimidad del hogar.
Éste acabó en la cárcel por algo que no había sucedido, ya me dirás qué pruebas puede haber de algo que no ocurrió, salvo el testimonio de la supuesta víctima. A ésta, por suerte, la pillaron y el pudo salir de la cárcel, pero la inmensa mayoría no tienen el retraso mental de la pájara esta.
#73 Si vale un mero testimonio como prueba, es normal que se condene. Y volvemos a lo mismo: Si eres juez ¿te arriesgas a no condenar y que te toque un caso como este? Al tío le metes una orden de alejamiento y unos meses de cárcel (que no va a pisar, en principio) y te curas en salud.
Te hablo de cosas que veo en primera persona.
#51 No, se pide para quedarse la custodia de los niños, el piso, cobrar la paguita (salario da liberdade, en Galicia), etc....
Solución para las FFCCS: detener siempre, que es lo que se viene haciendo. Los jueces solicitan lo contrario, que no se detenga por cualquier cosa, pero luego aparece con un caso como este y el guardia civil o policía se plantea ¿es mejor detener, que el tio pase una noche en los calabozos o jugarsela (con muy baja probabilidad) a perder el trabajo y quedar con antecedentes?
#159 Yo creo que sí quieres mantener a un empleado, lo normal y lógico, es pagarle bien, pero bueno, acepto esos matices.
La condena del pijolas este de Vox es por lo civil. Hay una disputa entre prestador de servicios y cliente, y se dirime en los juzgados. No se el motivo de la disputa, quizás sea una sinvergonzada por su parte, pero por el juicio y sentencia en sí mismos, no veo motivo para exigir ningún tipo de responsabilidad política.
El problema que veo con Echenique y Pablo Iglesias es que se posicionaron como defensores de los trabajadores y luchadores contra el capitalismo (que me parece estupendo), pero a las primeras de cambio han hecho lo mismo que ellos, como decía obi wan, venían para luchar contra el lado oscuro, no para unirse a él. Han actuado en contra de su propio argumentario. Echenique ha dado sus razones, pero muestra cortezas de miras a las razones de los demás. Le ha ocurrido lo mismo que a Leticia dolera con el despido de la actriz embarazada. Criticar a los demás es fácil, pero cuando nos miramos al ombligo, nuestras razones son siempre nobles.
#68 Lo que no se puede hacer es criticar a otros su forma de hacer las cosas, y luego hacer exactamente lo mismo. Echenique fue condenado a pagar la seguridad social de su asistenta.
El que delinque, ya se de qué palo va, el que me dice que está mal delinquir y luego lo hace, no.
Al final, a la hora de votar, solo queda la opción troll. Entiendo a los italianos que votaron a Cicciolina en su día.
#42 "No me dejan cobrar menos, gastaré lo que me dan de más en una mansión en un barrio pijo".
Podemos se ha puesto a si mismo el listón demasiado alto.
A mi me gustaban muchas cosas de las que decían, pero luego hay que hacerlas, cuando han pillado cacho, se ha ido todo como si fuese humo.
#1 Hice una aplicación muy, muy sencilla en java para hacer precisamente eso. La bautice como "pájaro de Hommer". La clase Robot de la API de java es vuestra amiga.
#28 Tras leer el artículo, yo creo que habla de la invisibilidad del trastorno psíquico. Pero es que no, realmente no se ve cuando alguien se está muriendo, como dice el autor. Habría que poder entender las cosas a través de la mente del enfermo.
#1 El supuesto francotirador es un fantoche, su arsenal son prácticamente todo carabinas de aire comprimido y un lanzapatatas, que ha soltado unas cuantas bravuconadas en un grupo de WhatsApp para impresionar a una tia, un plan sin fisuras.
La otra gente, supongo que te refieres a los jordis, han expoleado a la masa subidos encima de un coche de la guardia civil, apoyando la escisión de un aparte del territorio español.
#59 No, si me creo lo que dices, solo que la expresión "garantías procesales" hablando de un juicio por brujería suena bastante raro.
Supongo que habrá que poner la mente en modo medievo para asimilar uqe un juicio por brujería pueda ser justo.
#94 bueno, eso de que en un 60-40 no es relevante el género lo dices tú. Hay un 20% de diferencia.
En un 40% , esa diferencia supone 1/2 de esos crímenes y en un 60, 1/3. Ninguna persona con conocimientos de estadística descartaría que ahí hay algo relacionado con el sexo.
#219 carlosavechucho 