#5 de acuerdo con lo de irak, una campaña criminal. En el caso de ucrania no, es el auxilio a una agresión fascista; auxilio al que se habían comprometido por un tratado.
#3 Tendrás que buscar en inglés, en castellano es testimonial lo que hay. Al aficionado al deporte por estos lares, la ciencia y tecnología aplicadas como que le resbala bastante.
cuánto será de compra de pisos para destinarlos al alquiler turístico?
edit: me contesto a mí mismo
En cuanto a la procedencia de las inversiones en 2023, Austria (87%), Luxemburgo (5%), Reino Unido (2%) e Italia (2%) fueron los países que más fondos inyectaron en Asturias, especialmente en el sector de las energías renovables. Estas cuatro naciones engloban el 92,75% de la inversión extranjera total. Por sectores, más del 87% corresponde al sector de suministro de energía eléctrica, gas, vapor y aire, con una inversión total de 462,33 millones, seguido por los servicios técnicos de arquitectura e ingeniería, con 26 millones, lo que supone un 4,93% del total.
#32 La paranoia que tenía montada Hoxha contra Tito es la misma que tenia Tito con los albaneses, que por algo les impuso a Hoxha hasta que este se dio la vuelta y se volvió contra ellos. Desde ese momento, condenaron a Kosovo al subdesarrollo, hasta tal punto que los propios serbios se fueron de ahí. No es una opinión subjetiva, Serbia pidió perdón y consideró que lo que habían hecho hasta 1967 era "una vergüenza para la humanidad". Cuando la región debió de normalizarse, llegó Milosevic y creó un estado policial. Fueron años con los niños recibiendo la educación en casas y la policía haciendo lo que quería, deteniendo indiscriminadamente, robando, entrando en casas por las noches... ¿Y ahora quién sostiene la causa serbia en Kosovo? La mafia serbia. Mafia que ha asesinado a Oliver Ivanovic, líder de los serbios de Kosovo, porque no obedecía al hampa. Por favor, sigamos los temas en lugar de quedarnos con la propaganda del momento, que canta mucho.
Lo de la lengua, la verdad es que no sé cómo será el futuro, pero dudo que un estado propio vaya a garantizar la supervivencia de una lengua más que las instituciones propias actuales. Tendría que ser un estado propio para ser aislacionista o para poder tomar medidas draconianas. Yo creo que la supervivencia de la lengua tiene más que ver con usarla y aprenderla.
Por cierto, en el PV ganó el Sí a la Constitución. Si el PNV quería dejar testimonio de algo más sólido, debió recomendar el No en lugar de la abstención.
#27 No significa nada. La población poseé los mismos derechos, que es lo importante. El derecho de autodeterminación no equivale a estado indepen diente, eso es una sublimación del sueño nacionalista. Contar con instituciones que preserven la cultura propia y autogobierno es lo más importante, al menos desde el final de la IIGM. Si nos vamos al derecho de autodeterminación del que hablaban los alemanes en los años 20 y 30 salen otras cosas.
#24 Claro, el problema es donde no se aplica el derecho de autodeterminación y tienen derecho a él. El problema no es España, donde el derecho de autodeterminación es efectivo y se cumple.
#21 No, no creo que sean suficientes los casos que haya podido haber de guerra sucia contra el terrorismo. Ese tipo de sucesos te los vas a encontrar en todos los estados, aunque no haya terrorismo. Aunque son violaciones de DDHH, no se trata de casos sistemáticos y dirigidos a toda la población como ocurrió en Kosovo.
Hay una diferencia sustancial en toda la comparación que haces. Ni Yugoslavia ni la URSS reconocían todos los derechos humanos. La oposición estaba prohibida en ambos países y las libertades, entre muy restringidas a totalmente restringidas. No obstante, tienes razón en una cosa, en que no se aplica universalmente. Pero no porque Catalunya y el País Vasco no tengan derecho a una independencia si no es con el acuerdo de España, que es lo que dice el derecho de autodeterminación, sino porque en otras zonas del mundo donde hay estados que reprimen y someten a poblaciones nacionales ni está ni se espera que se aplique.
#19 No hubo estados soberanos en el periodo de entreguerras en las Bálticas? ¿Seguro? Y alguna tradición tendrían cuando las sucesivas constituciones de la URSS, incluida la reforma que hizo Stalin, reconocía su derecho a la secesión.
Kosovo no es una base militar yanqui, es un país de dos millones de personas. El corazón ideológico de Serbia no existe en términos jurídicos, es una construcción nacionalista. Si tanto corazón era, no sé por qué le quemaban la casa a la gente que vivía en él y los cadáveres aparecían luego enterrados en comisarías de Serbia.
En el caso catalán y vasco no hay derecho de autodeterminación alguno que los pueda respaldar. El derecho de autodeterminación es efectivo y se cumple en España. Su reflejo son la Generalitat de Catalunya y Eusko Jaurlaritza. No existen violaciones masivas de Derechos Humanos en CAT ni EUS. No está prohibido ni restringido el catalán o el euskera ni en CAT ni EUS. No hay una subordinación de vascos y catalanes, no están ni censados como tales, y ambas comunidades además están en el top de indicadores socioeconímicos del estado español. Es un caso de derecho de autodeterminación me atrevería a decir que ejemplar, aunque lógicamente los interesados lo venden como que no, pero no se le escapa a nadie que es lo contrario. La prueba son los cero reconocimientos que obtuvo la DUI de Catalunya.
#15 Es que lo de los estados no va por tradición. Si un estado deja de existir, como ocurrió con Yugoslavia, pues como para no reconocer los estados resultantes de la desintegración. ¿Se tiene que quedar España reconociendo un estado que no existe?
El caso de Kosovo es otro ejemplo. No hay referencias a otros estados como no te remontes a los ilirios, pero lo que cuenta es que la represión que se produjo contra la población albanesa entre 1945 y 1967 y 1989 y 1999 con deportaciones forzosas, prohibición de la lengua, subdesarrollo deliberado, supresión de autogobierno en 1989 y estado parapolicial, sumado ello a quema de pueblos y cientos de miles de refugiados en 1999, para añadir que faltan todavía 3000 albaneses desaparecidos, entendieron que era un historial de DDHH lo suficientemente generoso para que la única forma de preservar los DDHH fuese poner ahí una frontera. Una decisión de acuerdo al derecho de autodeterminación, pero que ni siquiera todos los estados europeos la comparten, España incluida.
#12 El derecho de autodeterminación consagra la integridad de los estados y dispone que las diferentes culturas e incluso nacionalidades deben contar con instituciones de autogobierno o autonómicas. Todo esto, siempre y cuando no se nieguen derechos elementales, se discrimine a la población por su origen o se cometan atentados contra los Derechos Humanos. Esos son los límites del derecho a la integridad de los estados.
La República Socialista de Croacia era un estado soberano que formaba parte de la federación de Yugoslavia, pero tenía derecho a dejar de hacerlo según la Constitución de 1974.
Cuando se reconoce la independencia de Croacia, el país al que estaba federado había dejado de existir de facto. Lo que Milosevic llama Yugoslavia, se llama igual pero no es la SFRJ.
#10 Croacia tenía un estado propio en Yugoslavia, se llamaba República Socialista de Croacia. Era una república consituyente de Yugoslavia.
Alemania luchó para que Yugoslavia no se desintegrara, era un estado con el que mantenía muy buenas relaciones y contaba con decenas de miles de trabajadores yugoslavos. ¿Qué pasó? Pasó que la estructura federal de Yugoslavia dejó de existir de facto. Slobodan Milosevic no reconocía la presidencia rotatoria constitucional. Por si quedaban dudas de lo que estoy diciendo, les lanzó un misil a la sede del gobierno mientras estaban reunidos el presidente de Yugoslavia y el primer ministro de Yugoslavia, Ante Markovic. En esas fechas, el Ejército federal obedeciendo solo a Belgrado entró en Vukovar y la dejó como la palma de la mano. En las zonas de mayoría serbia, con apoyo del ejército se inició una campaña que expulsó a decenas de miles de croatas de sus casas y se produjeron infinidad de asesinatos irregulares. En ese momento, Alemania propuso reconocer la independencia de Croacia al entender que una frontera podría detener la guerra y salvaguardar los derechos humanos (que es lo que dice el derecho de autordeteminación que escribieron las potencias antifascistas vendedoras de la IIGM) No se puso de acuerdo con la fecha con la CEE, que lo hizo semanas después. Esto fue debido a que el gobierno alemán se había pasado años resistiendo las presiones de todos los los partidos, sindicatos, organizaciones, ONGs de su país, incluidas las juventudes de la CDU, partido del gobierno. Quiso tener un gesto con su opinión pública para borrar que durante los últimos dos años había estado haciendo lo posible para mantener la integridad de Yugoslavia.
Fíjate cuando se cuenta al detalle cómo cambia el cuento.
Genuina basura de artículo. La CEE y EEUU se dejaron la piel para que Yugoslavia no se desintegrase. Y para cuando la OTAN bombardeó Yugoslavia solo quedaba Serbia, Montenegro y un estado parapolicial en Kosovo. Para hacer propaganda hay que leer un poco antes y se ve aquí que esto está escrito o por gente muy joven o por verdaderos indocumentados.
#1 Del oleoducto sabemos la geolocalización de barcos rusos, que fue confirmada en una investigación de medios escandinavos. Desde ese momento se ha callado Moscú con este tema.
#7 canutte 